Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Passeports pour les vaccins : ségrégation institutionnalisée

Passeports pour les vaccins : ségrégation institutionnalisée

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

De plus en plus, la vaccination n'est plus une question de choix. Des centaines, voire des milliers, de lieux de travail et d'écoles instituent des mandats de vaccination contre le COVID-19, et d'autres sont attendus après l'autorisation officielle des vaccins par la FDA. Mais obliger les personnes et leurs enfants qui ont consciemment choisi de ne pas se faire vacciner – un groupe qui a tendance à être plus jeune, moins éduqué, républicain, non blanc et non assuré – est une recette pour créer de nouvelles fractures plus profondes au sein de notre société, le genre de fractures que nous pouvons profondément regretter avec le recul.

Ne l'édulcorons pas : il s'agit d'une nouvelle forme de ségrégation institutionnalisée. Oui, certains adultes non vaccinés peuvent avaler cette pilule amère et s'y conformer afin de contribuer à rendre l'Amérique plus sûre. Mais beaucoup le verront – ainsi que les exigences selon lesquelles les non vaccinés portent des masques ou subissent des tests COVID réguliers – comme une tentative à peine voilée de honte publique. Après tout, si l'objectif est de maximiser l'interruption de la propagation, alors toutes les personnes devraient sûrement être masquées, quel que soit leur statut vaccinal.

La conformité forcée aura des conséquences futures. La colère, le ressentiment et la perte de confiance qui s'ensuivent forment une bombe à retardement prête à exploser. Sommes-nous prêts à ajouter ce mandat à la liste des enjeux contribuant à éroder le tissu de notre société ?

Ces pratiques s'écartent considérablement de la norme historique de l'égalité des chances. Pour tous les autres vaccins obligatoires, des exemptions religieuses et philosophiques permettent aux enfants non vaccinés de vivre la même expérience éducative que les vaccinés. C'est parce que les exemptions reflètent une valeur sociale qu'aux États-Unis, il y a des raisons valables de refuser des traitements ou des vaccins, et ces raisons seront respectées. Une fois exempté, il n'y a plus de sanctions vécues dans la vie de tous les jours. Mais avec les mandats de vaccination contre le COVID, même ceux qui bénéficient d'exemptions sont sanctionnés, envoyant un autre message clair : nous ne nous soucions vraiment pas de vos raisons.

Et dans les écoles, où l'expérience d'un enfant sera façonnée par les décisions de ses parents et celles des décideurs politiques, la situation pourrait devenir tragique. Si les écoles invitent les enfants vaccinés à perdre leur masque, ce qui était autrefois un acte de responsabilité sociale pourrait se transformer en une marque de maladie.

Que devons-nous anticiper ? Les enfants d'âges différents sont interdits de se mêler. Les enfants sont intimidés, ridiculisés et moqués, avec des railleries utilisant des termes comme "covidiot". Traitement différentiel envers les enfants non vaccinés par certains enseignants (qui sont, comme tout le monde, des individus avec leurs propres opinions sur les vaccins COVID). Et les familles qui décident de se retirer de l'éducation formelle, choisissent plutôt l'école à la maison.

Les politiques de vaccination ou de masque créeront un fossé entre les enfants et les parents, causeront des dommages psychologiques quotidiens, entraînant des conséquences durables pour les générations futures.

Certains pourraient voir la résistance au mandat comme un symptôme de la désinformation sur les vaccins. Mais étant donné que la plupart de ces personnes se sont conformées aux mandats des vaccins de routine tels que les oreillons et la rougeole, des maladies aux conséquences sociétales bien moindres que le COVID, cela ne vaut-il pas la peine d'écouter leurs objections contre les mandats des vaccins COVID ?

Pour certains, il y a peu de valeur dans un vaccin contre une maladie dont ils se sont déjà remis, même si de nouvelles variantes se développent. Les Centers for Disease Control and Prevention estiment qu'en mai, 120 millions d'Américains de tous âges (35 % de la population) avaient déjà été infectés par le SRAS-CoV-2. Nouvelles données montre que l'immunité naturelle est 13 à XNUMX fois plus protecteur contre les variantes émergentes que les vaccins.

Pour beaucoup, il s'agit d'un problème de sécurité des produits. Les vaccins ont été développés et testés en mois, et non en années, avant leur déploiement, et ils ont été initialement autorisés par les régulateurs dans le contexte d'une urgence. Ces personnes veulent de plus grandes garanties d'innocuité et d'efficacité, ce qui nécessite du temps et des données supplémentaires.

Pourtant, en réponse, certains commentateurs publics demandent à la FDA d'accélérer son processus d'examen et d'approuver tous les vaccins contre le coronavirus. Jusqu'à présent, seuls un vaccin COVID-19 a reçu une approbation complète. Alors qu'une telle approbation pourrait convaincre une partie des non-vaccinés, beaucoup resteront sceptiques. Étant donné que les essais pivots d'innocuité et d'efficacité ont été conçus comme des essais de deux ans devant se terminer à la mi-2022, une approbation cette année peut être considérée comme prématurée.

Malgré des centaines de millions de doses déjà présentes dans l'organisme, nous en sommes encore à la phase d'apprentissage concernant l'innocuité et l'efficacité des vaccins, comme en témoignent les données sur les "infections percées" et les effets secondaires jusque-là inconnus comme la myocardite et les caillots sanguins. 

La plupart des gens peuvent accepter cette incertitude et conclure que quels que soient les risques, ils sont compensés par les avantages. Mais pour la minorité qui souhaite une plus grande certitude scientifique, nous devrions respecter ces raisons, et non répondre par des mandats.

Nous savons déjà que ce pays a de profondes divisions. Nous ne pouvons tout simplement pas permettre des politiques coercitives qui aboutiront à la création d'une société moins juste et plus fracturée qu'elle ne l'est déjà.

Réédité de la Baltimore Sun



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteurs

  • Pierre Doshi

    Peter Doshi, PhD, est professeur agrégé de recherche sur les services de santé pharmaceutiques à la faculté de pharmacie de l'Université du Maryland et rédacteur en chef au BMJ.

    Voir tous les messages
  • Aditi Bhargava

    Aditi Bhargava est professeur au Département d'obstétrique et de gynécologie de l'Université de Californie à San Francisco. Elle étudie la cause sous-jacente des maladies liées au stress.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute