Vingt étapes pour mettre fin à la folie

Les confinements, les fermetures d'écoles, les mandats de masque et toutes les politiques restrictives de la pandémie de Covid-19 auxquelles les sociétés ont été soumises au cours des 18 à 19 derniers mois ont tous échoué de manière catastrophique. Les gouvernements ont fait des choses dévastatrices pour leurs sociétés avec des politiques illogiques, non scientifiques et malsaines dont il faudra des décennies pour se remettre. Les coûts ont été échelonnement en termes de dommages à la santé mentale des populations, l'augmentation consécutive de la faim et de la pauvreté, les effets écrasants sur les économies, la perte de l'éducation, l'escalade des coûts des soins de santé et les soins retardés et annulés pour les maladies non liées au Covid, et l'impact sur la criminalité . Des dizaines, voire des centaines de milliers (et potentiellement des millions) se sont vu refuser un traitement pour d'autres conditions médicales. 

Les confinements n'ont pas protégé les personnes vulnérables, mais ont plutôt nui aux personnes vulnérables et ont déplacé le fardeau de la morbidité et de la mortalité sur les personnes défavorisées. Au lieu de cela, nous avons verrouillé le «bien» et la santé, tout en échouant à protéger correctement le groupe réel que les verrouillages ont été proposés pour protéger, les personnes vulnérables et les personnes âgées. Nous avons déplacé le fardeau sur les pauvres (femmes, minorités, enfants) et causé des conséquences catastrophiques pour eux. 

Dans un certain sens, ce que nous avons fait est en fait pervers et écœurant, avec même des appels de ces groupes les plus aisés pour maintenir les confinements car ils se sont «installés» dans un flux assez agréable et une vie structurée. Ils peuvent promener leurs chiens, s'occuper du jardin et aller prendre un café à leur guise. Les pauvres étaient dans la pire situation économique pour se permettre les blocages et on estime qu'il leur faudra des décennies pour se rétablir. Les disparités de richesse ont placé les personnes les plus vulnérables économiquement dans une position difficile pour se protéger de la pandémie. Cela les a laissés exposés.

Les fermetures ont gravement nui aux personnes âgées, les laissant confinées dans leurs maisons de retraite et prolongeant pour elles la fenêtre d'exposition au virus. Et ils ont été exposés à plusieurs reprises par le personnel qui a introduit l'agent pathogène dans les milieux confinés et a entraîné des hospitalisations et des décès. Les fermetures ont ainsi réduit le mouvement des jeunes personnes à faible risque au même niveau de mouvement et de mobilité que les personnes âgées à haut risque et ont ainsi égalisé le risque d'infection entre les personnes à faible risque et à haut risque (jeunes et vieux). Cela a été catastrophique car cela a nié le mouvement vers l'immunité de la population dans la plupart des cas. 

Le verrouillage était vraiment la caractéristique clé des actions pandémiques de Covid des gouvernements mondiaux et a vraiment travaillé pour désactiver les sociétés. Ils se sont avérés dans tous les endroits et dans toutes les nations avoir été contre-productifs, non durables et sans mérite et non scientifiques. Il n'y avait aucune bonne raison, aucune justification solide à cela et en particulier pour durcir les verrouillages et les maintenir après que nous ayons rapidement appris au printemps 2020 comment gérer Covid et qui était le groupe à risque. 

Ces actions politiques sans précédent ont été adoptées pour un virus où l'âge médian/moyen du décès a commencé en février 2020 à environ 82 à 83 ans, et le reste en août 2021. Cela était similaire ou supérieur à l'espérance de vie typique dans la plupart des pays d'environ 79 à 80. Si vous étiez à haut risque et que vous avez succombé au Covid-19, vous aviez presque 100 % de chances de vivre au-delà de votre espérance de vie prévue. Le Covid-19, malgré ce que les médias voudraient vous faire croire et affirment depuis 18 mois maintenant, n'a pas écourté la vie en général. 

Autant de dommages sociétaux pour un virus avec un taux de mortalité par infection (IFR) à peu près similaire (ou probablement inférieur une fois toutes les données sur l'infection recueillies) à la grippe saisonnière. de Stanford John PA Ioannidis identifié 36 études (43 estimations) ainsi que 7 estimations nationales préliminaires supplémentaires (50 éléments de données) et a conclu que chez les personnes de moins de 70 ans à travers le monde, les taux de mortalité par infection variaient de 0.00 % à 0.57 % avec une médiane de 0.05 % sur les différents sites mondiaux (avec une médiane corrigée de 0.04 %). Le taux de survie des moins de 70 ans est % 99.5. De plus, il a été démontré que l'IFR est proche zéro pour les enfants et jeunes adultes. Alors que n'importe qui est à risque d'être infecté, "il y a plus qu'un mille fois la différence dans le risque de mort entre les vieux et les jeunes.

Quelle est la voie à suivre ? Quelles sont les étapes nécessaires pour mettre fin à cette folie maintenant et s'assurer que rien de tel ne se reproduise ? 

1) Plus d'approche unique pour tous ; à la place, encourager une approche de protection « ciblée » stratifiée selon l'âge et le risque, en se concentrant uniquement sur les personnes à risque ; laisser le reste de la société tranquille, et certainement nos enfants.

2) Nous avons besoin d'encouragements pour les personnes âgées à haut risque et vulnérables dans la société (ceux qui ont des conditions médicales sous-jacentes, les personnes obèses pour se protéger); protections doubles et triples duvet dans les maisons de repos, les établissements de soins de longue durée, les résidences-services, les maisons de soins, dans les ménages privés, etc.

3) Permettre aux médecins d'exercer leur meilleur jugement clinique sur la meilleure façon de traiter leurs patients et de cesser les menaces de mesures disciplinaires et punitives pour ne pas avoir suivi la ligne politique approuvée en matière d'immunité naturelle et de sécurité des vaccins. Les commissions des licences médicales du pays et du monde ont menacé d'innombrables prestataires de soins médicaux de mesures punitives pour avoir informé les patients. La relation médecin-patient était autrefois sacro-sainte, mais cela a été supprimé. Cela a entraîné une négligence des traitements multimédicaments séquencés précoces (combinaisons d'antiviraux, de corticostéroïdes et d'antithrombotiques et d'anticoagulants). 

4) Nous avons besoin de messages d'intérêt public urgents sur la supplémentation en vitamine D, sur la réduction de l'obésité et sur l'impact positif sur les risques liés aux modes de vie sains, à la nutrition, à l'exercice, etc.

5) Message à la population que nous ne sommes pas tous exposés au même risque d'issue grave ou de décès en cas d'infection, de sorte qu'il existe une différence de risque de 1,000 16 fois entre les enfants et les adultes plus âgés ; Suzie, 85 ans, qui est en bonne santé, n'est pas exposée au même risque de maladie qu'une grand-mère de 2 ans qui souffre de 3 à XNUMX problèmes de santé.

6) Pas de tests de masse pour les personnes asymptomatiques, uniquement des tests pour les personnes symptomatiques, malades/malades, y compris en cas de forte suspicion clinique ; avec cela, arrêtez la recherche des contacts là où le virus s'est déjà largement propagé car il ne confère aucun avantage ; ceux-ci ont été nocifs.

7) Pas d'isolement/quarantaine des personnes asymptomatiques, uniquement isolement des personnes malades symptomatiques, y compris en cas de forte suspicion clinique ; pas d'isolement des personnes asymptomatiques aux frontières ; ceux-ci ont été très nocifs.

8) Pas d'obligation de masque, pas d'utilisation de masque chez les écoliers, pas d'utilisation de masque à l'extérieur (c'est absurde), prenez des décisions au cas par cas en fonction du risque.

9) Pas de fermeture d'écoles, pas de fermetures d'universités, ni mise en quarantaine forcée des personnes en contact avec ceux dont le test est positif. 

10) Aucun confinement (et jamais dans de telles situations), aucune fermeture d'entreprise ; ouvrir pleinement la société immédiatement. Les dommages écrasants et la dévastation des confinements, comme nous l'avons vu, l'emportent de loin sur tout avantage et les dommages sont les plus prononcés parmi les plus pauvres de la société qui sont les moins en mesure de se permettre les restrictions. Le confinement lui-même tue des gens, détruit des familles, empêche l'éducation de nos enfants ; la maltraitance des enfants a été manquée par les écoles fermées (et les écoles éloignées) et les confinements ont favorisé la maltraitance des enfants ; les emplois perdus causent du stress dans le ménage et avec les écoles fermées, les enfants sont vulnérables car la visibilité a disparu et c'est catastrophique. Il y a un risque quasi nul pour les enfants de Covid et nous leur nuisons par les fermetures d'écoles ; c'était l'une des applications les plus dévastatrices de la politique publique. La plupart des décisions prises par les gouvernements et leurs conseillers médicaux étaient irrationnelles, spécieuses et, pour la plupart, imprudentes et ont causé des dommages bien plus importants. Des pays comme l'Australie, la Nouvelle-Zélande et Trinité-et-Tobago des Caraïbes sont des exemples de cas types de tout ce qui ne va pas avec les réponses et les politiques absurdes du gouvernement avec des conseillers Covid illogiques et irrationnels non qualifiés, des responsables et dirigeants des ministères de la santé, des médecins hygiénistes et un support corrompu exécutant des interférences. Ces nations ont des dirigeants parmi les premiers ministres qui devraient être renvoyés de leurs fonctions car ils exigent un outil insupportable sur leur public, étant très incompétents, mal informés, irrationnels et quasi dictatoriaux dans des actions qui n'ont aucune base scientifique. Ils dévastent leur peuple et le laissent dans un état de verrouillage et de réouverture constants sans fin en vue. Ils sont incompétents car ils ne parviennent pas à lire la science ou à comprendre les données ou les preuves de verrouillage sur 19 mois maintenant que cela ne fonctionne en aucune manière, et cela entraîne des souffrances pour les gens.

11) Permettre à la grande majorité de la société (les personnes en bonne santé, les jeunes, par exemple les enfants, les adolescents, les jeunes adultes, les adultes d'âge moyen, les personnes âgées), les «bien portants» et ceux qui n'ont pas de maladies sous-jacentes, de continuer leur vie quotidienne aussi près à la normalité avec des précautions raisonnables de bon sens. En d'autres termes, nous n'entravons pas le faible risque d'infection et nous les laissons largement sans restriction avec des précautions de sécurité de bon sens. Nous augmentons leur risque de transmission (nous augmentons la probabilité d'infection parmi les personnes plus jeunes et à faible risque, en particulier nos enfants en bonne santé et bien portants), pour ainsi dire. Et qu'en même temps, nous sécurisons les personnes à haut risque de maladie afin que le risque d'infection soit réduit pour elles. Nous atténuons fortement le risque d'infection chez les personnes à haut risque. Nous créons un différentiel de risque de contracter le virus qui est biaisé en faveur des jeunes et en bonne santé. Et nous le faisons sans danger et naturellement. 

12) La vaccination obligatoire par une nation ou un milieu est un non-démarrage, car cela n'a pas sa place dans des sociétés de bonne gouvernance qui sont libres. Pas de vaccinations pour les moins de 70 ans (ce n'est pas nécessaire et contre-indiqué dès qu'il n'y a plus de risque) ; pas de vaccins pour les enfants que propose le vaccin aucune possibilité d'avantage et seule possibilité de préjudices potentiels ; pas de vaccination des femmes enceintes ou des femmes en âge de procréer, pas de vaccination des personnes guéries de Covid (déjà éliminées du virus et désormais immunisées) ou des personnes suspectées de guérison de Covid. Si des vaccins sont utilisés chez des personnes de plus de 70 ans, comme suggéré, ils ne doivent être utilisés qu'après une prise de décision partagée avec leurs cliniciens, permettant aux patients de prendre des décisions éclairées et de consentir à être pleinement informés ; le consentement doit être correctement administré, proposer des vaccins au personnel médical de première ligne à haut risque qui interagit avec des personnes à haut risque. 

13) Ceux qui préconisent les vaccinations doivent également avoir des risques sur la table. Ainsi, les sociétés pharmaceutiques, les développeurs de vaccins et les gouvernements, ainsi que la FDA, doivent supprimer les protections en matière de responsabilité. Aucune responsabilité équivaut à aucune confiance du public et certainement des parents. Ils doivent venir à la table et s'ils soutiennent ces vaccins en ce sens qu'ils sont sûrs, alors ils (tous impliqués dans la fabrication et la promotion et l'obligation de ces vaccins) doivent supprimer les protections de responsabilité dont ils bénéficient. Ils doivent avoir la peau directe dans le gibier et être responsables en cas de préjudice résultant des vaccinations.  

14) Pas de passeports pour les vaccins (ou passeports d'immunité ou d'anticorps), pas de mandats tels que ceux-ci limiteront les droits des citoyens sous le couvert douteux de la sécurité ; les vaccins tels qu'ils ont été conçus jusqu'à présent ne protègent pas un individu en lui apportant une "immunité stérilisante". Par immunité stérilisante, nous entendons qu'il existe des anticorps neutralisants et qu'il n'y a plus aucune possibilité d'être infecté par le virus SARS-CoV-2 après une vaccination ni de transmettre le virus à d'autres ; la preuve est très claire que les vaccins ne font rien de tel et ont échoué, en particulier contre la variante Delta, où même le CDC déclare que les vaccinés et les non vaccinés sont porteurs du virus et peuvent se propager ; une récente étude israélienne séminale et transformationnelle par Gazit et al. a révélé que l'immunité naturelle confère une protection plus durable et plus forte contre l'infection, la maladie symptomatique et l'hospitalisation causées par la variante Delta du SRAS-CoV-2, par rapport à l'immunité induite par le vaccin à deux doses BNT162b2 ; Les vaccinés naïfs du SRAS-CoV-2 avaient un risque accru de 13.06 fois (IC à 95 %, 8.08 à 21.11) de percée d'infection avec la variante Delta par rapport à ceux précédemment infectés,

15) La FDA et le CDC avec les développeurs de vaccins doivent immédiatement mettre en œuvre des systèmes de surveillance de la sécurité appropriés pour ces vaccins. Cela doit inclure des comités de surveillance de la sécurité des données après le vaccin, des comités d'événements critiques et des comités d'examen éthique, qui n'existent pas à l'heure actuelle. Avec cela, un comité pour examiner l'existence et la bonne administration du consentement éthique et pleinement éclairé par le vacciné. 

16) Mettre fin à la duplicité des responsables de la santé publique et des experts médicaux avec la confiance erronée dans le concept extrêmement rare de propagation asymptomatique, d'infections récurrentes et du test RT-PCR défectueux très sensible et "faux positif". Remplacez immédiatement le test PCR dysfonctionnel ou réglez le seuil de comptage de cycles (Ct) à 24 pour indiquer la positivité ; un test positif doit être accompagné d'une forte suspicion clinique selon laquelle il existe des symptômes compatibles avec l'exposition de Covid-19.

17) Nous devons préciser qu'un « cas » est une personne qui présente des symptômes et qui est malade ; une « infection » n'est pas un « cas » et cet effort pour tromper le public en signalant des « cas » doit cesser immédiatement afin que le public comprenne les paramètres précis de l'urgence.

18) Mettre en œuvre des tests immédiats pour l'immunité aux anticorps et aux lymphocytes T avant de vacciner le groupe désigné. Si nous vaccinons les personnes à haut risque ; nous ne vaccinons pas les personnes qui ont une infection active ou qui se sont remises de l'infection, de la même manière si votre enfant attrape la rougeole et attrape l'éruption cutanée et la fièvre, etc., vous ne les vaccinez pas ensuite après qu'ils se sont rétablis ; vous les envoyez à l'école car ils sont désormais immunisés ; utilisez la même logique avec Covid-19.

19) Cesser l'absurdité illogique, irrationnelle, inexacte et absurde selon laquelle l'immunité vaccinale Covid-19 est supérieure à l'immunité acquise naturellement lorsque la science est claire que l'immunité d'exposition naturelle est large, robuste, durable, mature, durable et similaire à si pas bien supérieur à l'immunité étroite et immature conférée par les vaccins Covid. Un article récent de Scott Morefield à l'Institut Brownstone révèle le ridicule du CDC et du NIH. 

Regardez simplement le données d'Israël sur l'infection s'il est infecté et récupéré par rapport à s'il est double vacciné et il détruit essentiellement la négation de l'immunité naturelle ou la nécessité d'une vaccination totale ou de passeports vaccinaux. « Plus de 7,700 72 nouveaux cas de virus ont été détectés au cours de la dernière vague commençant en mai, mais seulement 1 des cas confirmés ont été signalés chez des personnes connues pour avoir été infectées auparavant – soit moins de 40 % des nouveaux cas. Environ 3,000 % des nouveaux cas – soit plus de 835,792 72 patients – concernaient des personnes qui avaient été infectées malgré leur vaccination. Avec un total de 0.0086 6.72 Israéliens connus pour s'être remis du virus, les 3,000 cas de réinfection représentent 5,193,499 % des personnes déjà infectées par le Covid. En revanche, les Israéliens vaccinés étaient 0.0578 fois plus susceptibles d'être infectés après le vaccin qu'après une infection naturelle, avec plus de XNUMX XNUMX des XNUMX XNUMX XNUMX, soit XNUMX %, des Israéliens vaccinés ayant été infectés lors de la dernière vague.

Il y a six études qui ont préparé le terrain pour l'argument principal selon lequel l'immunité d'exposition naturelle est bien supérieure et durable que l'immunité induite par le vaccin dans Covid-19 (ici et ici et ici et ici et ici et ici). Ces six études soutiennent ce que je pense être les 34 études et rapports clés qui montrent que l'immunité naturelle règne en maître sur l'immunité du vaccin Covid-19 (ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici). 

La recherche de ces études sous-jacentes n'était pas systématique et visait plutôt à rassembler rapidement des preuves pour évaluer la puissance de l'immunité naturelle dans cette urgence Covid. Il est donc probable que, étant donné que la recherche n'était pas exhaustive, il se peut qu'elle ait manqué certaines recherches publiées supplémentaires (et importantes). Le lecteur doit en tenir compte dans toute interprétation. Je pense cependant que la recherche sur l'immunité Covid non couverte présentée (naturelle contre induite par un vaccin) est suffisamment robuste pour soutenir la thèse.

20) Il est plus que temps de jeter les masques pour nos enfants car ils n'ont fourni aucun avantage et ont et peuvent nuire à l'enfant en pleine croissance (émotionnellement, socialement, santé et bien-être, les masques sont toxiques, surtout à nos enfants). Libérez vos enfants, permettez-leur de jouer librement dehors avec leurs amis, de respirer l'air frais ; permettez à vos enfants de vivre à nouveau naturellement avec leur environnement. Permettre à leur système immunitaire (leur système immunitaire inné naturel, leur immunité muqueuse) d'être taxé et mis à jour quotidiennement, mis au défi par le plein air, en se mêlant et en interagissant socialement, en vivant normalement (janvier 2020). Nous créons un désastre et sommes susceptibles et avons peut-être préparé nos enfants au désastre par les fermetures, le masquage et les fermetures d'écoles qui ont affaibli leur système immunitaire en développement. N'oubliez pas que le risque pour les enfants est proche de zéro et que vous, en tant que parent, devez prendre les décisions sensées et sensées pour protéger votre enfant. N'écoutez pas les bêtises que le CDC publie et utilisez les 18 derniers mois de l'envers, des tongs et des déclarations et des conseils absurdes et souvent erronés du CDC et même le Dr Marty Makary de Johns Hopkins dit d'éteindre le non-sens par le CDC. Le CDC a constamment un an de retard sur la science sur tout ce qui concerne Covid-19 ; "Ils paradent autour de la 'science' mais la plupart de ceci est discrétionnaire. Ce n'est pas de la science », a déclaré Makary à propos des recommandations du CDC.

Arrêtez le lecteur pour garder nos gens dans la peur, recroquevillés sous leurs lits inutilement. Arrêtez l'hystérie des médias de masse et la peur des variantes et des mutations, car c'est un bon aspect, car lorsque les virus mutent, ils mutent généralement vers des versions beaucoup plus douces. De plus, il n'y a aucune preuve crédible disponible nulle part que les variantes sont plus mortelles, aucune. La grande majorité des personnes infectées n'ont pas de problème sérieux avec le Covid, près de 100% ; les « infections » ne sont pas importantes et ne constituent pas un problème sérieux. 

Les experts médicaux et ces groupes de travail se sont trompés. Chaque décision s'est avérée désastreuse et a causé des souffrances et des décès bien plus importants à cause des effets collatéraux des confinements et des restrictions. Les experts médicaux qui informent les gouvernements devraient élargir la table des délibérations et permettre à d'autres voix de se faire entendre. Permettez à d'autres scientifiques et profanes de s'asseoir à la table car, dans l'état actuel des choses, ceux qui sont actuellement à la table n'ont fait que prendre des décisions illogiques, irrationnelles, non scientifiques, absurdes, souvent absurdes et même imprudentes qui n'ont fait que blesser des vies. 

Nous avons besoin de perspectives différentes et d'une discussion ouverte. Si tout est une question de science, les décideurs médicaux doivent suivre les données et la science et les utiliser et utiliser une analyse critique des données. Ces décideurs doivent comprendre l'impact de leurs politiques et arrêter Covid à tout prix n'est pas une politique et ce n'est pas réalisable. Si une politique est basée sur un objectif inaccessible, la poursuivre par tous les moyens cause un grand tort à la population.