Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Y a-t-il un espoir pour un État de droit international ?
Y a-t-il un espoir pour un État de droit international ?

Y a-t-il un espoir pour un État de droit international ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Cette semaine, le Groupe de travail sur les amendements au Règlement sanitaire international (WGIHR) reprendra sa 8th cycle de négociations les 16 et 17 mai, prévu seulement dix jours avant la 77e Assemblée mondiale de la santé (AMS) le 27th du mois de mai, où un vote a lieu prévu sur l'ensemble des projets d'amendements. Des inquiétudes ont été soulevées à l'échelle mondiale par des universitaires, des parlementaires et la société civile selon lesquels l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et le WGIHR ne respectent pas leurs propres exigences procédurales de l'article 55(2) RSI (2005,) qui prescrit une période d'examen de 4 mois avant un vote.

Article 55 Modifications

1. Des amendements au présent Règlement peuvent être proposés par tout État partie ou par le Directeur général. Ces propositions d’amendements seront soumises à l’Assemblée de la Santé pour examen.

2. Le texte de tout amendement proposé est communiqué à tous les États parties par le Directeur général au moins quatre mois avant l'Assemblée de la Santé à laquelle l'amendement est proposé pour examen.

Cette situation étrange peut paraître inconcevable pour beaucoup. Les délégations de négociation et les représentations nationales sont certainement composées d’éminents diplomates et avocats. Cependant, lorsque la question a été discutée au 5ème réunion du WGIHR en octobre 2023, cela ne leur a pas causé beaucoup de gêne. Au cours du débat public, le conseiller juridique de l'OMS a déclaré que l'article 55(2) ne s'appliquerait pas au WGIHR en tant que subdivision de la WHA, sans tenir compte du fait que l'article 55(2) ne faisait pas une telle distinction et que le WGIHR avait avait initialement prévu de le respecter en se donnant l'échéance de janvier 2024.

Un coprésident du WGIHR a déclaré que les négociations sur le précédent ensemble d'amendements adopté en 2005 s'étaient poursuivies jusqu'au matin de la 58ème session de l'AMS. C'est un faux précédent. Le Version 1969 du RSI, modifié en 1973 et 1981, ne contenait aucune disposition procédurale de ce type concernant la présentation d'un amendement. L'exigence de 4 mois n'a été ajoutée qu'à la version 2005 approuvée par l'AMS lors de cette réunion et est donc devenue applicable après cette date. Il est donc évident que ce qui s'est passé en 2005 n'a pas violé l'article 55(2) puisqu'il n'existait pas.

Malheureusement, le WGIHR a accepté les propositions visant à poursuivre les travaux jusqu'en mai 2024, comme indiqué dans le rapport de réunion.

5. Les coprésidents ont noté que, en référence à la décision WHA75(9) (2022), il semblait peu probable que l'ensemble des amendements soit prêt d'ici janvier 2024. À cet égard, le groupe de travail est convenu de poursuivre ses travaux entre janvier et mai 2024. Le Directeur général soumettra à la Soixante-Dix-Septième Assemblée mondiale de la Santé l’ensemble des amendements convenus par le groupe de travail.

Nous assistons à une sorte de dissimulation, volontaire ou non, de la violation de l’article 55(2) par des dirigeants et des organismes supranationaux qui légifèreront pour le reste du monde. Les gouvernements n’ont ensuite pas haussé les sourcils lors des récentes affirmations infondées de l'OMS qu'il avait rempli les exigences de l'article 55, paragraphe 2, en faisant circuler une compilation de 308 propositions d'amendements en novembre 2022 – celles qui ont été largement modifiées ou supprimées au cours de plusieurs cycles de négociations. Ces allégations doivent être rejetées, car déjà démontré, que l'article 55(2) exige que le texte final soit prêt quatre mois avant le vote de l'AMS.

L’ensemble du processus d’amendement du RSI est depuis devenu un théâtre. Les négociations sur un projet d’accord sur la pandémie et les projets d’amendements au RSI sont probablement les processus intergouvernementaux les plus surveillés jamais réalisés. Inquiet d’un avenir dicté par des bureaucrates de la santé non élus visant à restreindre les activités privées et commerciales sans surveillance ni responsabilité, le public a fait du bruit en signalant et en informant ses élus de son désarroi. Par exemple, ceci lettre ouverte a recueilli plus de 14,000 4 signatures en ligne de citoyens concernés du monde entier. La suppression du délai de quatre mois empêchera non seulement les gouvernements d’examiner correctement le texte avant de le signer, mais cela signifie également que le public aura moins de temps, voire pas du tout, pour manifester ses inquiétudes et son opposition. 

Il est vraiment honteux que l’OMS et le WGIHR aient convenu de ne pas respecter l’article 55(2) alors que cela aurait pu être l’occasion de démontrer leur sérieux. Les egos internes et les pressions externes les poussent probablement à être considérés comme des combattants dynamiques de la pandémie, malgré la réponse catastrophique du Covid. Quoi qu’il en soit, le monde entier peut désormais constater les moqueries des organismes intergouvernementaux qui ignorent leurs propres règles. Que reste-t-il de l’État de droit international ? 

Les gouvernements ont-ils réalisé qu'ils ont été induits en erreur par messages répétitifs du G20, de l'OMS et de la Banque mondiale qu’il y aurait d’autres pandémies encore plus dangereuses à venir et que le monde a besoin de toute urgence de nouveaux accords sur la pandémie ? S'ils reprennent leurs esprits, ils auront peut-être encore le temps d'utiliser l'article 56(5) du RSI pour exprimer leur désaccord avec l'interprétation de l'article 55(2) par l'OMS lors de la prochaine AMS, exigeant un report du vote jusqu'à ce que les exigences légales soient remplies. accompli. 

Article 56 Règlement des litiges

5. En cas de différend entre l'OMS et un ou plusieurs États parties concernant l'interprétation ou l'application du présent Règlement, la question sera soumise à l'Assemblée de la Santé. 

S’ils échouent, leur seule option appropriée sera de voter massivement contre les deux textes sur la pandémie lors de la 77e AMS.

Y aura-t-il encore un espoir que l’État de droit s’applique dans les enceintes internationales ?



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Thi Thuy Van Dinh

    Le Dr Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) a travaillé sur le droit international à l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime et au Haut-Commissariat aux droits de l'homme. Par la suite, elle a géré des partenariats avec des organisations multilatérales pour Intellectual Ventures Global Good Fund et dirigé des efforts de développement de technologies de santé environnementale pour les milieux à faibles ressources.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute