Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Le Congrès et la réponse à la pandémie : une entrevue avec Thomas Massie

Le Congrès et la réponse à la pandémie : une entrevue avec Thomas Massie

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le membre du Congrès Thomas Massie du Kentucky est le rare exemple d'un homme d'État aux États-Unis qui a vu la pandémie et la réponse avec une clarté scientifique dès le début. Il n'a jamais hésité à partager ses opinions à la fois dans des discours et sur les réseaux sociaux, même lorsque cela contredisait les priorités de son propre parti politique.

Il a dit que "deux semaines pour aplatir la courbe" n'avait absolument aucun sens. Il était également personnellement responsable d'avoir forcé un quorum à revenir à Washington, DC, une semaine seulement après le début des fermetures, ce qui lui a valu des attaques sauvages de toutes parts.

Il a été cohérent du début à la fin, s'en tenant à la science et aux principes, mais toujours avec charme et intelligence. En conséquence, il est extrêmement populaire dans sa circonscription, simplement parce que les électeurs savent qu'il dira toujours la vérité telle qu'il la voit. De cette façon, il devrait servir de modèle et d'inspiration pour les autres.

Dans cette interview, le membre du Congrès Massie partage l'histoire intérieure de ces premières semaines de verrouillage absolument critiques, offrant un regard profond et pénétrant sur les raisons pour lesquelles il a cru ce qu'il a fait et les retombées qui l'ont abattu pendant une hystérie nationale.

Il révèle en outre des détails non rapportés auparavant, tels que le rôle de la Maison Blanche dans le lobbying pour la désastreuse loi CARES ("la loi on s'en fout") de mars 2020 qui a ouvert la voie à l'effondrement économique et à la crise actuelle.

L'Institut Brownstone est profondément reconnaissant pour son temps et les compliments qu'il donne à notre travail. D'abord la vidéo, puis la transcription suit.

Jeffrey Tucker :

Bonjour, je suis Jeffrey Tucker du Brownstone Institute, et je suis ravi d'être ici avec mon ami Thomas Massie, membre du Congrès du Kentucky. Merci d'avoir pris le temps d'être avec nous.

Thomas Massié :

Hé, merci pour ce que vous faites à l'Institut Brownstone. Et merci de m'avoir invité à remettre les pendules à l'heure.

Jeffrey Tucker :

Eh bien, c'est ce que nous devons faire. Je suis très inquiet à ce sujet parce que je commence à craindre que nous n'allons pas raconter correctement l'histoire de ce qui s'est passé. Il y a certaines choses que je voudrais voir codifiées pour le compte rendu concernant votre implication depuis les tout premiers jours. Alors si on pouvait remonter jusqu'en mars 2020, et si vous pouviez m'expliquer quelles étaient vos intuitions au départ quand on a entendu les slogans aplatir la courbe.

Thomas Massié :

Oui, nous allions aplatir la courbe, non ? On nous a dit que nous ne prendrions que 15 jours pour ralentir la propagation. Vers le quatrième jour pour ralentir la propagation, je me suis réveillé tôt le matin et j'ai fait quelques calculs. J'ai fait quelques calculs. Au fait, je suis allé au MIT, j'y ai fait des diplômes de premier cycle et des cycles supérieurs en ingénierie. Donc j'ai eu un peu de maths. Je comprends les équations différentielles, mais il n'était même pas nécessaire de sortir les équations différentielles pour comprendre que 15 jours n'allaient pas ralentir la propagation. J'ai calculé que si cette stratégie devait avoir un effet, elle devrait durer des mois et des mois, qu'elle durerait au moins tout l'été, si elle devait avoir le moindre effet. J'ai attendu que ma femme se réveille. Elle est également allée au MIT. Alors je lui ai fait vérifier mes devoirs comme elle le faisait quand on était au MIT. Elle a dit: "Je pense que tu as raison."

Jeffrey Tucker :

Vous l'avez fait sur la base des rapports de cas existants et de ce qui était présumé être le R-naught à l'époque, le taux d'infection.

Thomas Massié :

Oui c'est correct. À l'époque, nous avions des informations provenant de navires de croisière, par exemple, qui sont un peu comme de petites éprouvettes ou des boîtes de Petri à regarder, d'accord, si vous supposez une exposition complète, combien vont l'obtenir ? Combien vont descendre ? Avec combien sera-t-il fatal ? J'ai donc fait quelques estimations rapides et quelques hypothèses. Mes hypothèses étaient probablement trop roses même. Plus tard cette semaine ou ce jour-là, je l'ai annoncé à mon personnel. Je leur ai dit, j'ai dit, j'ai fait quelques calculs. Ce n'est pas 15 jours. Ainsi, à Pâques, nos gouverneurs ont envoyé des soldats de l'État pour retirer les plaques d'immatriculation des personnes qui l'ont défié d'aller à l'église. De plus, il y avait une femme qui a été testée positive pour COVID dans le Kentucky, et ils voulaient qu'elle signe un document pour dire qu'elle ne quitterait pas l'État.

Elle ne sortirait pas de chez elle. Elle a accepté de ne pas quitter sa maison, mais elle a refusé de signer un document. Elle s'est dit, eh bien, et si je devais y aller… s'il y avait une situation d'urgence, de vie ou de mort. Ils ont envoyé des policiers chez elle et lui ont mis un bracelet à la cheville dans le Kentucky pour la suivre. Donc, toutes ces choses horribles que nous avons vues aux nouvelles en Chine se produisaient aux États-Unis. En attendant, Jeffrey, et encore une fois, permettez-moi de revenir au quatrième jour sur 15 environ pour ralentir la propagation. On nous dit que nous allons voter sur un paquet de dépenses géant. Les chiffres changeaient. Nous n'étions pas sûrs des chiffres, du montant de l'argent. J'attendais, j'étais de garde. J'étais prêt à venir à DC et à en débattre et à voter là-dessus.

Pendant ce temps, ils préparaient la continuité du gouvernement. Maintenant, c'est là que les choses vont sembler complotistes, mais je peux vous renvoyer à des articles qui montrent ce qui se passerait dans le cas où les branches du gouvernement cesseraient de fonctionner. Il y a une sorte de gouvernement militaire qui prendrait le relais dans ce pays pour maintenir la loi et l'ordre. Ils s'y préparaient. Ils disaient aux gens, si vous vous souvenez aussi, de ne pas quitter votre état. Il y a eu une discussion sur la question de savoir s'il fallait fermer tous les États de la Nouvelle-Angleterre, ou s'il fallait essentiellement arrêter tout trafic entrant et sortant de l'État de New York. Il y a eu des discussions, des discussions sérieuses à ce sujet. Vous pouvez retourner dans les nouvelles et trouver ces choses.

Jeffrey Tucker :

Ainsi, le 12 mars, les vols en provenance d'Europe ont été bloqués, ou du moins arrêtés, et tout le monde a donc dû revenir lundi ou mardi, provoquant une surpopulation massive. La conférence de presse Fauci, Birx et Trump a lieu le lundi 16, au cours de laquelle Fauci a précisé que tout doit fermer, bars, restaurants, tous les événements publics. S'il y a des preuves de propagation communautaire, a-t-il dit. Birx dit une nouvelle règle : tout le monde doit rester séparé de tout le monde. C'était lundi. Donc d'ici vendredi, vous dites qu'on parle déjà d'un gigantesque projet de loi de dépenses.

Thomas Massié :

Oui, gigantesque, sans précédent. Donc je suis assis là à la maison. En fait, je crois que c'était un mercredi ou un mardi soir. Je pense que c'était un mardi soir. J'ai vu les gens de Trump passer à la télé. Larry Kudlow était l'un d'entre eux. Il a dit, eh bien, ce n'est pas vraiment un billet de 2 6 milliards de dollars que vous sous-estimez. C'est un projet de loi de 400 10 milliards de dollars. Nous allons donner 4 milliards de dollars à la Réserve fédérale. Ils peuvent prêter cela à un ratio de 6 pour 6 et injecter 2 XNUMX milliards de dollars supplémentaires de liquidités dans l'économie. Ce sera vraiment XNUMX XNUMX milliards de dollars. Quand j'ai réalisé que les républicains se vantaient que c'était XNUMX XNUMX milliards de dollars, pas vraiment XNUMX XNUMX milliards de dollars, ne le sous-estimez pas, j'ai pensé que nous étions en difficulté.

Thomas Massié :

Puis, peu de temps après, je reçois un courriel de la direction de la Chambre qui dit, restez à la maison. Nous n'avons besoin de personne ici, et nous allons adopter ceci. Soit dit en passant, nous n'avions toujours pas le libellé. Nous allons adopter le projet de loi sans personne au Congrès. Maintenant, cela me concerne à de nombreux niveaux différents. Premièrement, si les branches du gouvernement cessent de fonctionner, cela donne une excuse aux gens qui sont là-haut, tournant en avion, prêts à déployer le plan de continuité du gouvernement qui n'inclut pas la branche législative ni même les personnes existantes dans le pouvoir exécutif.

Jeffrey Tucker :

Ouais. Eh bien, c'est ce qu'ils voulaient. Je veux dire, c'est clairement la façon dont ils se sont comportés pendant deux ans, soit dit en passant.

Thomas Massié :

Oui. Donc ça m'a dérangé dans cette partie. Cela m'a également dérangé qu'il s'agisse du plus gros projet de loi de dépenses de l'histoire. Même le projet de loi omnibus était la moitié de cette taille. Ainsi, le projet de loi omnibus, qui établit des records chaque année, représente généralement un billion de dollars ou 1.1 billion de dollars. Et cela allait représenter plus de 2 6 milliards de dollars. Si vous écoutez Larry Kudlow, c'était une facture de XNUMX XNUMX milliards de dollars. La dernière chose qui m'a le plus dérangé, c'est qu'il est carrément inconstitutionnel d'adopter un projet de loi sans personne. La Constitution dit que vous devez avoir un quorum pour faire des affaires. Autrement dit, d'adopter des projets de loi qui auront un effet juridique.

Jeffrey Tucker :

Pendant ce temps, les autorités de santé publique disent que les quorums ne seront que des événements très répandus. Nous ne pouvons donc pas les avoir essentiellement.

Thomas Massié :

Droit. Bien que, soit dit en passant, il y avait un moyen pour le Congrès de voter un à la fois. Nous aurions pu entrer dans l'hémicycle un par un et voter. Il n'est pas nécessaire que vous soyez tous présents dans la salle en même temps, à moins que vous n'essayiez d'adopter un projet de loi sans quorum et que quelqu'un constate l'absence de celui-ci. Soit dit en passant, c'était un détail technique sur lequel j'ai discuté avec Nancy Pelosi pendant environ 15 minutes, qu'il serait plus sûr pour nous de voter sur le projet de loi que d'avoir un appel de quorum, mais nous arriverons à ce point dans l'ordre chronologique trois jours à partir de ce dont je parle maintenant.

Donc à 11h00 ce soir-là, j'ai décidé d'aller à DC et de leur dire que vous allez devoir voter là-dessus. A minuit, j'avais fait mes valises. Je suis monté dans ma voiture. Il faut généralement environ huit heures pour arriver à DC pour moi, mais je n'avais pas dormi. J'ai donc dormi une heure dans un relais routier. Au fait, je me suis arrêté à trois endroits pour acheter de l'essence en Virginie-Occidentale et ils étaient tous fermés. Il y a des panneaux érigés sur l'autoroute, sortez de l'autoroute, camions uniquement, restez chez vous. Si vous pouviez vous rappeler, le monde entier était en panique à cette époque, et les gens étaient prêts à en profiter.

Jeffrey Tucker :

Ouais. Tout le monde a oublié ça. Je suis tellement content que tu racontes ça. Ce furent des semaines terrifiantes.

Thomas Massié :

À la troisième sortie de l'autoroute, j'ai trouvé une station-service où l'on pouvait acheter de l'essence avec une carte de crédit. C'était sans surveillance. C'était comme l'apocalypse zombie ou quelque chose comme ça. J'ai donc fait le plein d'essence. J'ai dormi pendant une heure à un arrêt de camion après cela, puis je suis arrivé à DC à 9h00. Vous pouvez revenir en arrière et regarder dans le dossier sur les tweets, dans mes tweets. C'est en quelque sorte documenté. Ils savaient que j'étais là. Donc, ils m'accusaient d'essayer de retarder le vote, mais ils avaient pété pendant environ une semaine. Le Sénat avait adopté cela et le Sénat s'est présenté pour l'adopter, soit dit en passant.

Deux sénateurs n'étaient pas là qui auraient pu s'y opposer. En raison de COVID, ils n'étaient pas là. Rand Paul et Mike Lee n'étaient pas présents car l'un d'eux avait eu le COVID et l'un d'eux avait été exposé au COVID. C'est donc une autre raison pour laquelle j'ai fini par en supporter le poids. Je me suis donc présenté ce matin-là, et cela est documenté dans l'histoire des médias sociaux, dans mes tweets. Il y a ces fils d'Ariane dans les dossiers que vous pouvez consulter si quelqu'un en doute. J'ai dit aux gens, par exemple, tweeté que la Constitution exige un quorum. J'essayais en quelque sorte d'acclimater mes collègues, en fait, au fait qu'ils allaient devoir se présenter et voter. J'ai fait quelque chose que je ne fais presque jamais. J'ai dit à notre propre équipe whip quels étaient mes plans. L'équipe du whip dit, ne nous surprenez pas. Dites-nous simplement ce que vous allez faire.

Nous ne voulons tout simplement pas être surpris. Eh bien, alors ils prennent cette information et ils l'arment contre vous. Je savais qu'ils allaient l'armer contre moi. Ils l'ont fait. Ils ont commencé jeudi quand je leur ai dit, sans ambages, que nous allions tous venir voter parce que j'allais en avoir besoin. Soit dit en passant, le parlementaire qui est œcuménique, il n'est ni républicain ni démocrate. Il était là depuis quatre ou cinq présidents de la Chambre. Il était d'accord avec moi. Il leur a dit que Massie avait raison. Son interprétation de la Constitution est parfaite. La Constitution dit que la Chambre peut établir ses propres règles, mais ces règles ne peuvent pas violer la Constitution. La Constitution exige un quorum. Ils savaient donc que j'avais raison. Ils allaient devoir venir voter. Ils ont égrené toute la presse contre moi.

Même Fox me diabolisait. Vous pouvez revenir en arrière et entendre Geraldo Rivera dire à quel point j'étais mauvais et à quel point c'était une si mauvaise chose pour moi. Pendant ce temps, ils ont trouvé des choses sur le projet de loi qu'ils n'aimaient pas. Ils ont trouvé 25 millions de dollars pour le Kennedy Center for the Arts. Comme si c'était le problème du projet de loi, qu'il gaspillait un peu d'argent ici ou là. Non pas qu'il allait mettre notre pays en faillite ou qu'il allait fondamentalement mettre tous les gouverneurs dans un aléa moral où ils devaient fermer leurs propres économies.

Jeffrey Tucker :

Droit. Peut-être voulons-nous y aller parce que je ne pense pas que cette critique soit largement comprise. En d'autres termes, chaque fois que je le fais, les gens sont choqués par le point. J'ai eu le point de vous. Je n'y avais jamais pensé. Votre point est que… cela s'appelait le Cares Act. Ai-je raison?

Thomas Massié :

Oui. Je l'ai appelé le Don't Cares Act.

Jeffrey Tucker :

Ouais. Mais votre argument depuis le tout début était que cela fonctionnerait comme une sorte de subvention pour les confinements. Cela perpétuerait les blocages.

Thomas Massié :

Oui.

Jeffrey Tucker :

Pouvez-vous expliquer comment cela fonctionne?

Thomas Massié :

Jusqu'à un an plus tard, il n'y avait pas vraiment de verrouillages ou de mandats fédéraux ou des choses comme ça. Tout était promulgué par les gouverneurs, mais cela a été fait, premièrement, avec l'imprimatur du Dr Fauci et du Dr Birx. Ils contournaient, sautaient dans tous les départements de la santé de l'État et donnaient l'autorisation au gouvernement fédéral de faire ces choses. En fait, si les gouverneurs étaient allés dans l'autre sens après avoir entendu les conseils du gouvernement fédéral, cela les aurait exposés à de nombreuses poursuites, car ici vous aviez le CDC et le NIH et les meilleurs scientifiques du gouvernement fédéral. conseiller une chose. Vous aviez donc l'imprimatur des experts fédéraux en politique de santé qui travaillaient pour Trump à l'époque. Ils avaient trop de mou pour faire ça. Entre-temps, vous aviez le financement du gouvernement fédéral. 

L'un des arguments de mes collègues conservateurs constitutionnels, auquel j'étais un peu sympathique au début, était qu'il s'agissait d'une prise, et que le cinquième amendement nous oblige à indemniser les gens pour les prises. Voici le problème. Les recettes n'avaient pas encore eu lieu. Nous soudoyions les gouverneurs pour faire les recettes. Soit dit en passant, si c'est l'État qui prend, ce n'est pas l'obligation du gouvernement fédéral de rembourser.

Jeffrey Tucker :

Droite.

Thomas Massié :

En fin de compte, la seule chose que je pensais qui ramènerait les gouverneurs à la raison, c'est que lorsqu'ils fermeraient leurs propres économies, ils n'auraient pas de recettes fiscales, et ils ne peuvent pas imprimer d'argent, et ils fermeraient leurs propres gouvernements.

Jeffrey Tucker :

Droit. Mais tout à coup, après l'adoption de la loi Cares, il y a bien sûr déjà une pression énorme de la base pour nous donner de l'argent, nous donner de l'argent. Nous voulons cet argent. Puis, après qu'il a commencé à arriver, il n'y avait aucune raison de s'ouvrir. Du coup, le gouvernement fédéral est devenu bienveillant et généreux.

Thomas Massié :

Oui.

Jeffrey Tucker :

D'une manière que nous n'avions jamais vue auparavant de notre vivant.

Thomas Massié :

Droit. Vous aviez des choses comme le revenu de base minimum. Si vous regardez certaines de ces politiques, c'était comme si nous allions simplement vous donner de l'argent. Soit dit en passant, c'était un billet de 2 billions de dollars, mais j'ai dit que les chèques de 1,200 1,200 $ étaient le fromage et le piège. Les gens ont vu 1,200 10 $, mais si vous multipliiez… et je pensais que j'obtiendrais une certaine sympathie des démocrates pour cela. Si vous regardiez combien d'argent sortait et que vous le compariez aux chèques de XNUMX XNUMX $ qui allaient sortir, c'était comme XNUMX pour un. L'argent allait ailleurs. Il n'allait pas à des particuliers, mais personne ne faisait le calcul à ce sujet. Au fait, Jeffrey, juste pour clore ce point, Ron DeSantis, qui à mon avis est le meilleur gouverneur, sans exception, aux États-Unis, même s'il a fermé la Floride pendant un petit moment dès que la loi Cares a été adoptée.

Il a également été mis dans la même situation, mais il a fait quelque chose de brillant. Il a interdit au Dr Fauci et au Dr Birx de venir en Floride et de parler à un employé de l'État. C'était un coup de génie. Donc, vous n'allez pas répandre l'imprimatur, le gouvernement fédéral, et établir cette base ici en Floride. Vous êtes banni. Il les a interdits.

Jeffrey Tucker :

Ouais. Il était donc méfiant dès le début à ce sujet, mais il lui a fallu beaucoup de temps pour finalement… on dirait qu'il a entièrement ouvert la Floride jusqu'en août, n'est-ce pas ? Ou peut-être plus tôt que ça, juillet.

Thomas Massié :

Ouais. Je ne me souviens pas de la chronologie exacte, mais encore une fois, je veux lui donner beaucoup de crédit parce qu'il était à l'avant-garde de cela. Mais ce que je dis, c'est que le gouvernement fédéral a vraiment mis tous les gouverneurs dans une impasse en envoyant cet argent. C'était mon problème, c'est que les politiques étaient mauvaises. Vous alliez payer des gens pour qu'ils ne travaillent pas. D'ailleurs, je l'ai souligné à l'époque pendant environ un mois, j'ai fait un road trip de spectacles, essayant d'expliquer aux gens toutes les mauvaises choses qui allaient en émaner. Par exemple, je possède une ferme et je suis en contact avec de nombreux agriculteurs du Kentucky. Je me rends compte que si vous ne plantez pas d'arbres fruitiers cet été-là, il faut trois ans pour qu'un pêcher porte des fruits et cinq ans pour qu'un pommier porte des fruits.

Si les gens qui plantent normalement ces arbres ne les plantent pas, la queue de ces pénuries et augmentations de prix dure au moins cinq ans. J'ai emmené une partie de mon bétail chez un transformateur qui transforme des bovins de boucherie et j'ai vu des bovins laitiers sains être transformés en hamburgers parce qu'à l'époque, à cause des fermetures, nous avions des produits laitiers qui ne pouvaient pas être mis sur le marché. Les agriculteurs nourrissaient les vaches laitières, les traitaient et versaient le lait parce qu'il était normalement emballé pour aller à l'école et au restaurant, et qu'il n'était pas emballé pour être vendu dans les restaurants. Ils n'avaient même pas assez d'équipement pour l'emballer, pour le vendre dans les restaurants.

Alors ils versent simplement le lait. Vous ne pouvez le faire que si longtemps. Finalement, ils dépeçaient du bétail laitier. Il faut trois ans à partir du moment où vous décidez que vous voulez une vache laitière pour créer une vache qui peut traire. La mère doit être en gestation. Il doit naître. Il doit atteindre l'âge de reproduction. Il doit être élevé lui-même. Ensuite, il obtient son lait quand il a son premier veau. C'est un processus de 3 ans. Ce sont les choses que j'essayais d'expliquer à l'époque que nous entamions en disant à tout le monde de rester à la maison et de ne pas aller n'importe où.

Jeffrey Tucker :

Ce n'est qu'un secteur. Vous en avez des dizaines de millions, vous avez le problème des puces à l'étranger. Dieu sait ce qui est arrivé au lait maternisé. Ces problèmes de chaîne d'approvisionnement ont donc été complètement anéantis par ces fermetures, non seulement au niveau national, mais international.

Thomas Massié :

Absolument détruit, et nous ressentons toujours la longue chaîne de ceci, le bolus. Je ne sais même pas si nous sommes encore au sommet ou à la fin parce qu'ils sont en quelque sorte composés. Ces problèmes s'aggravent. En tout cas, c'était ma grande peur. Soit dit en passant, c'était un cauchemar vivant pour moi de voir cela trois ans, cinq ans dans le futur, les enfants qui vont manquer deux ans d'éducation et de socialisation et ainsi de suite. D'ailleurs, il y en avait, à l'époque… c'est une autre ironie. Ce CDC disait à tout le monde, y compris au Congrès, de ne pas porter de masques. Juste pour revenir en arrière et regarder la vidéo de moi là-bas au Congrès, exigeant le vote par appel nominal dans le quorum et pour voir que personne n'avait de masque.

Jeffrey Tucker :

Oui c'est vrai. Ouais, je me souviens que c'était brièvement… C'était aussi l'époque où le virus était considéré comme étant à l'intérieur. Non, c'était considéré comme à l'extérieur, donc nous devions être à l'intérieur, puis plus tard, le virus s'est déplacé.

Thomas Massié :

Ouais, et c'était des gouttelettes. Soit dit en passant, Nancy Pelosi a créé plus tard une boîte en plexiglas au Congrès. Après m'avoir accusé de mettre tout le monde au Congrès en danger de mort, le 3 janvier de l'année suivante, elle a créé une boîte en plexiglas sans couvercle dans la galerie du Congrès, juste en dessous de la bouche de climatisation, où l'air est soufflé à la Chambre des représentants pour que les personnes atteintes de COVID viennent voter pour qu'elle soit présidente.

D'accord. Revenons donc à la date de… c'était, je crois, le 10e jour de 15 pour ralentir la propagation où j'ai fait le mouvement. C'était du mercredi au jeudi. Encore une fois, ils bidouillent. Ils ont élaboré ce plan. Au lieu de l'adopter par consentement unanime, ils ont réussi à apaiser certains de mes collègues en offrant plutôt un vote vocal au lieu du consentement unanime, qui sont pratiquement les mêmes. En effet, ce sont les mêmes. La seule différence étant qu'ils débattraient du projet de loi. Ils passeraient quatre heures à débattre du projet de loi. Si vous le vouliez, vous pourriez vous inscrire… au lieu de voter contre le projet de loi, vous pourriez inscrire votre objection pendant le débat.

Soit dit en passant, chaque camp disposait de deux heures. Le temps était également divisé et tout le monde était ici à Washington, DC parce que je citais la Constitution et qu'elle les obligeait à se présenter. Je suis allé voir l'homme qui gère le temps de notre côté, le membre du Congrès. J'ai dit: «Quand puis-je avoir une minute ou quelques minutes ou une minute ou même 30 secondes pour débattre de ce projet de loi?» Il a dit : « Oh, nous ne savions pas que vous vouliez parler de cette question. Vous n'êtes donc pas dans la file d'attente. Nous n'avons pas le temps pour vous d'en débattre.

Pouvez-vous imaginer ça? Ils me détestent tous parce que je respire parce que je les ai obligés à participer à la plus grosse facture de dépenses de l'histoire. Ils prétendent qu'ils ne m'accorderaient même pas 30 secondes parce qu'ils ne savaient pas que j'étais intéressé à discuter des mérites ou des démérites de ce projet de loi.

Jeffrey Tucker :

Comment s'est finalement déroulé le vote ? Était-ce juste un vote vocal?

Thomas Massié :

C'est donc intéressant. Je devais décider à quel moment j'allais épuiser toutes mes voies de protestation. J'étais par terre à regarder le sol. Au fait, j'ai été fouetté. Mais si les gens ne comprennent pas ce que signifie fouetter, le nom est approprié. Quand vous entendez pour la première fois, oh, ils fouettent les membres du Congrès pour les amener à faire quelque chose. Vous pensez quelque chose de mauvais, et puis vous découvrez, oh, c'est juste essayer de les amener à voter d'une certaine manière. Mais une fois que vous comprenez ce qu'implique le processus whip, je ne veux pas dire que c'est du waterboarding, mais c'est un exercice de guerre psychologique.

Ils demandent à vos amis de vous appeler. Ils vous appellent au milieu de la nuit. Ils t'appellent le matin. J'étais en manque de sommeil. J'ai eu des gens qui m'appelaient à minuit. J'avais des gens qui m'offraient de meilleures affectations au comité. J'ai reçu un appel téléphonique du président. À l'instant où j'étais censé faire la motion, ce serait dans l'ordre de faire la motion, j'ai reçu trois appels téléphoniques de la Maison Blanche. J'ai supposé, je savais qui c'était, mais je ne pouvais pas quitter la salle parce qu'il y a un moment où les choses sont en ordre. Et si vous manquez cette fenêtre de 3 secondes, c'est parti pour toute l'histoire. Personne ne couvrirait même ce moment si j'allais aux toilettes. J'ai dû m'asseoir là pendant des heures pour m'assurer qu'ils ne faisaient pas une furtivité, la furtivité du quart-arrière.

Donc je reçois ces appels et je ne pouvais pas les prendre. Évidemment, j'étais occupé, occupé, mais j'ai fini par sortir quand ils ont cédé du temps à quelqu'un. J'ai réalisé qu'il y aurait quelques minutes où ils ne pourraient pas passer la facture en douce. Je suis sorti dans le hall des orateurs et j'ai rappelé le président. C'était un appel téléphonique amusant. D'ailleurs, je ne vais pas rentrer dans tous les détails car il m'a gracieusement, deux ans plus tard, me parrainé cette semaine.

Jeffrey Tucker :

Eh bien, toute personne curieuse peut consulter le dossier public sur les noms qui vous ont appelés et qui a dit quoi à qui. Je pense donc que c'est là et j'encourage tout le monde à le faire. Des temps étranges, car tout cela s'est passé sous une Chambre républicaine, le Sénat.

Thomas Massié :

C'était une maison démocrate, mais un président républicain, mais le chef de la minorité républicaine était l'une des personnes qui me forçait à voter. Pas seulement pour voter pour, mais juste pour ne pas s'y opposer.

En fin de compte, vous devez décider quelle est votre bataille. À l'approche de ce jour, j'ai décidé que mon combat consistait simplement à essayer d'obtenir un vote par appel nominal. J'ai donc demandé un vote enregistré et quelque chose qui ne s'est jamais produit au cours des huit années où j'étais au Congrès, et quelque chose qui ne s'est jamais produit depuis ce jour, ils ont refusé mon vote enregistré. Plus tôt, quelques années auparavant, j'avais demandé au parlementaire: « Que se passerait-il si on vous refusait un vote par appel nominal? Comment arbitreraient-ils cela ? Parce que vous devez compter… La Constitution dit que si 20% du Congrès veut un vote, vous devez donner le vote. J'ai dit: «Eh bien, comment compteriez-vous cela? Comment seriez-vous physiquement… quel serait le processus pour cela ? » Il a dit : « M. Massie, c'est tellement désordonné. Nous n'avons jamais refusé à quiconque un vote enregistré, et nous ne le ferions probablement jamais. Eh bien, ce jour-là, ils l'ont fait.

Je ne dis pas que 20% du Congrès s'est levé. En fait, 20% du Congrès ne s'est pas présenté. Ils étaient tous à leur place. Peut-être qu'il y en avait cinq ou 10 sur 435 qui se sont levés. Puis quelque chose d'autre qui est sans précédent dans l'histoire, depuis le début du Congrès, s'est produit ce jour-là. Ils ont compté les personnes présentes qui n'étaient que dans la galerie. En règle générale, vous devez être sur le sol pour participer, mais ils reconnaissent que les personnes présentes dans la galerie sont présentes. Pour faire court, ils ont nié le vote enregistré. J'ai noté qu'il n'y avait pas quorum. Ils ont dit qu'il y avait quorum. À ce moment-là, il y avait peut-être d'autres avenues parlementaires à explorer pour moi. Mais à ce moment-là, je les ai laissés s'approprier leur erreur. À ce moment-là, j'avais fait tout ce que je pouvais faire. Soit dit en passant, lorsque je me suis levé, ils ne m'ont même pas accordé 30 secondes ou cinq minutes pour débattre de ce projet de loi.

J'ai donc fait quelque chose qui n'est pas dans l'ordre. Au lieu de simplement présenter une motion indiquant qu'il n'y a pas de quorum, j'ai eu environ 20 secondes de parole avant qu'ils ne me déclarent irrecevable. Puis j'ai passé ma commande. J'ai dit : « Madame la Présidente, je suis ici aujourd'hui pour m'assurer que notre République ne meure pas par consentement unanime dans une chambre vide. Et je m'objecte au motif qu'il n'y a pas quorum. Je les ai vus sur le point de me donner un coup de marteau, mais au moins j'ai mis une phrase dans ce débat et je l'ai injectée pendant que je présentais ma motion.

Jeffrey Tucker :

Absolument magnifique. Puis-je poser une question un peu naïve ? Je ne comprends pas. Personne ne comprend comment ça marche, mais le 12 mars, nous avons eu l'heure d'arrêt. Le 13 mars, le HHS publie un document qui dit, oh, si la propagation dans la communauté se détériore, nous allons tout fermer. Mais Trump n'a pas encore donné l'ordre. Le 16 mars, il se rend à la conférence de presse, s'étant laissé convaincre au cours du week-end. Oh, maintenant on devrait fermer. Dix jours plus tard, vous avez une facture. De quelle taille?

Thomas Massié :

C'était énorme, mais je ne l'ai pas imprimé. Je ne sais même pas s'il y avait le temps de l'imprimer, mais c'était, je pense, 2.2 billions de dollars en dollars durs. Ils ont parlé de 6 XNUMX milliards de dollars en autorisation de dépenser, en gros.

Jeffrey Tucker :

Voici ma question. Qui a écrit ça? Si quelqu'un devait… d'où vient ce truc ? Si tous les politiciens sont paniqués chez eux, inquiets pour le COVID et que le gouvernement est fermé, que sont ces factures ? Y a-t-il une machine qui les fait tourner ?

Thomas Massié :

Il a été écrit en partie par la Maison Blanche. La Maison Blanche y a beaucoup contribué. En fait, on m'a dit… Au fait, l'un de mes meilleurs amis est Mark Meadows. Vous pouvez croire qu'ils l'ont employé pour me fouetter. Il était chef de cabinet à la Maison Blanche à l'époque. Au fait, je dois dire que j'aime profondément Mark Meadows. C'est à nous deux que nous avons organisé le coup d'État qui a éliminé John Boehner.

Nous avons donc été dans les tranchées ensemble et il n'a pas vraiment essayé de me fouetter si fort, mais je lui ai dit, j'ai dit : « Mark, c'est le plus gros projet de loi de dépenses que j'aie jamais vu. C'est beaucoup trop d'argent. Il a dit: "Eh bien, ça l'est. C'est plus d'argent que nous n'en avons besoin. La raison pour laquelle il est si grand est que nous n'avons pas à revenir et à en passer un autre.

Il pensait probablement cela à l'époque. Je n'y croyais pas. Plus tard, nous sommes revenus et avons dépensé 4 2 milliards de dollars supplémentaires après ces XNUMX XNUMX milliards de dollars. Il n'avait donc pas raison dans son évaluation, mais il y avait contribué. Je vous dis que la Maison-Blanche y a contribué uniquement sur la base de mes discussions avec le chef de cabinet Meadows. Il y avait des gens de Wall Street qui avaient leur mot à dire là-dessus. C'est là que je me serais attendu à ce qu'AOC et Bernie Sanders prennent la parole, car il s'agissait du plus grand transfert de richesse de la classe moyenne vers la classe supérieure de l'histoire de l'humanité. Les empereurs romains n'ont pas pu s'en tirer.

Jeffrey Tucker :

Croyez-vous que tout cela s'est passé entre le 16 et le 24 ? Croyez-vous vraiment qu'un projet de loi de cette taille avec ce niveau de spécificité a été élaboré au cours de ces 10 jours?

Thomas Massié :

Je ne sais pas. Je ne peux pas approfondir cela, mais je peux vous dire que l'une des raisons pour lesquelles ils étaient si mécontents de la perspective que je puisse retarder le projet de loi est que certaines transactions avaient déjà eu lieu et que ce serait illégal. Ce qu'ils avaient fait serait illégal s'ils n'adoptaient pas rapidement le projet de loi pour consommer les transferts qui se produisaient. Parce que vous voyez, nous sommes le 27 mars. C'est un vendredi. Ensuite, il y a un week-end et le trimestre se termine le 31 mars. C'était tellement irrationnel qu'ils seraient tellement contrariés, ou peut-être que quelqu'un se présenterait pour percevoir des intérêts sur 2 2 milliards de dollars au cours du week-end. Quel serait l'intérêt de XNUMX billions de dollars dans la banque de quelqu'un ? Mais cela n'a aucun sens. Peut-être qu'un jour quelqu'un pourra revenir en arrière et exhumer les artefacts des transactions et des virements télégraphiques et ce qui s'est réellement passé.

Jeffrey Tucker :

Il y a beaucoup de choses étranges. Je pense même à ce document du HHS, du 13 mars, qui est apparemment secret. Je ne sais même pas si vous l'avez vu à l'époque, mais le rendu compte environ un mois plus tard. Ils avaient déjà un plan avant que Trump ne soit persuadé.

Thomas Massié :

Je ne sais pas si nous allons obtenir… Je veux m'assurer que nous n'oublions pas cela lorsque nous racontons ce qui s'est passé ici, parce que c'est l'une des choses les plus importantes. Si vous regardez le bilan de la Fed en mars, ils ont fait quelques choses. Premièrement, le bilan a triplé du jour au lendemain, quelque part au cours de cette période. Ils disent qu'une partie de cela est due à la redéfinition de certains termes. En ce qui concerne la masse monétaire, ils montrent que la masse monétaire a également énormément augmenté, et ils ont dit, eh bien, c'est parce que nous avons changé.

Jeffrey Tucker :

Je pense que c'était en mai. Ai-je raison?

Thomas Massié :

Ouais. Eh bien, vous avez peut-être raison, mais voici le point principal.

Jeffrey Tucker :

Le bilan en tout cas. Il était déjà en expansion avant l'adoption du projet de loi.

Thomas Massié :

Ouais. Je ne sais pas quand la définition a changé, mais voici ce qui s'est passé. Il n'y avait pas 6 24 milliards de dollars à emprunter au cours des deux dernières années. Il y a le pouvoir d'emprunter, mais il y a aussi qui va vous prêter cet argent. Jusque-là, nous avions accumulé 24 2 milliards de dollars de dettes, principalement en empruntant à d'autres pays, en empruntant à des entreprises, en vendant des bons du Trésor à des particuliers qui souhaitaient un investissement sûr. Nous avions donc accumulé 6 XNUMX milliards de dollars, mais lorsque vous sortez pour emprunter XNUMX XNUMX milliards de dollars supplémentaires, vous ne restez pas assis. Les gens ne l'ont pas à vous prêter. Donc, ce qui s'est passé et ce qui s'est encore produit, et ce qui se passe au cours des deux dernières années, c'est que la Réserve fédérale a créé environ XNUMX XNUMX milliards de dollars à partir de rien.

Jeffrey Tucker :

D'accord, selon M2 en tout cas. Droit.

Thomas Massié :

Oui, et selon leur bilan. Ils avaient un bilan assez important avec des créances irrécouvrables et des trucs qu'ils avaient accumulés, mais rien comparé aux 5 ou 6 billions de dollars qu'ils y ont ajoutés. J'ai une horloge de la dette ici dans mon bureau et, au cours des deux dernières années, elle est passée de 24 30 milliards de dollars à 6 4 milliards de dollars. Mais ce qui est alarmant, ou peut-être vous réconforte-t-il, c'est que nous n'avons pas vraiment emprunté 27 XNUMX milliards de dollars. La Réserve fédérale l'a créé, puis nous l'avons emprunté à la Réserve fédérale. La Réserve fédérale, son bilan comprend plus de titres du Trésor que n'importe qui d'autre. Pas le Japon, pas la Chine. Personne ne détient autant de titres du Trésor que la Réserve fédérale en ce moment. C'était un jeu de coquille. La raison pour laquelle je sais que je suis un peu dans le désordre chronologiquement, c'est parce que je parle aussi des XNUMX XNUMX milliards de dollars suivants qui ont été dépensés, mais cela a commencé le XNUMX mars.

Ils n'ont pas trouvé 2 27 milliards de dollars le 30 mars à emprunter. C'est pourquoi il y a de l'inflation et pourquoi elle ne disparaît pas. C'est intégré. Il y a XNUMX% d'inflation intégrée à tout maintenant. C'était une de mes préoccupations à l'époque. Je l'ai articulé. Retournez dans les annales de Twitter et vous constaterez que je dis que cela va créer de l'inflation et cela va créer des pénuries. Alors certaines personnes disent, eh bien, qu'avez-vous accompli? Vous n'avez même pas forcé le vote par appel nominal. Eh bien, je pense avoir prouvé que le gouvernement pouvait encore fonctionner, que nous n'avions pas besoin d'un gouvernement d'urgence pour intervenir. J'ai protégé la Constitution ce jour-là. Mais regardez aussi ce qui s'est passé ensuite.

Le 28 mars, ou le lundi suivant, la Maison Blanche a annoncé, vous savez quoi ? Nous n'allons pas fermer New York et d'autres États de la Nouvelle-Angleterre. Nous avons décidé de les laisser ouverts. C'est un peu comme si, en obligeant tous ces membres du Congrès à voyager entre les États, j'ai montré que c'était encore possible. Maintenant, certains de ces membres du Congrès, il y avait quatre membres du Congrès qui se regardaient dans un avion vide. Mais parce que nous avons continué à faire avancer les choses, ils ont dû reconnaître que vous pouviez toujours voyager. Donc, j'ai l'impression que c'est l'une des choses qui ont été accomplies.

Jeffrey Tucker :

Il est difficile pour les gens de se souvenir de nos jours. En fait, peut-être que vous le ressentez aussi, je vois une campagne active pour oublier, faire comme si cela ne s'était jamais produit. Même Fauci hier dans son témoignage a déclaré: «Nous ne nous sommes jamais enfermés. Il n'y a pas vraiment eu de confinement. »

Thomas Massié :

Au fait, je viens de me souvenir du nom du général Terrence J. O'Shaughnessy. Vous pouvez mettre cela dans un moteur de recherche et un article de Newsweek. De plus, il est apparu sur Fox. Cela allait être votre chef du gouvernement d'urgence. Ils le présentaient aux gens cette semaine-là. Allez le regarder. C'est dans le dossier. Ils ne peuvent pas le transporter de mémoire.

Jeffrey Tucker :

D'accord. D'accord. Eh bien, il y a tellement plus dont nous pourrions parler. Je pense que nous devrions peut-être, je l'espère, le faire un jour, mais je pense que nous devrions nous arrêter ici parce que je sais que vous êtes occupé et que nous avons vraiment très bien couvert cette première section. Je pense juste qu'il est extrêmement important que nous connaissions cette histoire parce que, comme je l'ai dit, je sens qu'il y a un effort pour enterrer tout cela, faire comme si cela ne s'était jamais produit.

Thomas Massié :

Ouais. Il y a eu un appel téléphonique avec des membres du Congrès et le Dr Fauci, juste pour en quelque sorte clore cela. Je me souviens de deux des questions qui ont été posées, une par moi et une par le représentant McClintock de Californie. Le représentant McClintock de Californie a demandé, et c'était à peu près à cette époque. C'était peut-être en avril ou en mai, mais McClintock a demandé: «Dr. Fauci, dans ces politiques, avez-vous pris en compte les effets secondaires de la fermeture du gouvernement sur la santé des gens ? Par exemple, la pauvreté est l'un des principaux indicateurs d'une durée de vie plus courte, et cela va créer un certain niveau de pauvreté. Nous allons appauvrir les gens en fermant notre économie. Avez-vous pris cela en compte ? Le Dr Fauci a déclaré: "Je me concentre uniquement sur ce virus et c'est sur quoi je travaille."

Thomas Massié :

C'était un signal d'alarme pour moi, très dangereux. La question que j'ai posée était : « Je sais que vous ne pouvez pas nous dire à quelle date vous pensez que tout devrait être ouvert, car il y a tellement de problèmes, mais quels sont les critères que nous devons respecter pour que vous recommandiez rouvrir notre pays ? Il n'avait aucun critère parce qu'ils n'avaient vraiment aucun critère autre que la panique pour le fermer. C'est à ce moment-là que j'ai su que nous étions sur une longue distance et que nous avions beaucoup de problèmes tant que le Dr Fauci était en charge.

Jeffrey Tucker :

Tu pensais que ça allait durer jusqu'en novembre.

Thomas Massié :

Au moins jusqu'en novembre. Oh, Jeffrey, laissez-moi vous dire encore une chose. C'est tellement important. Tellement important. Le Congrès et mes collègues républicains en particulier soutenaient qu'il était trop dangereux de voter en personne en mars. Puis ils se sont retournés et, en novembre, les 50 États ont mis en place des méthodes et des procédures permettant à nos électeurs de voter à distance. Pour la première fois, nous avons eu une élection à distance, mais le Congrès en préparait le prototype le 27 mars. C'était un coup d'échecs.

Jeffrey Tucker :

Incroyable, incroyable.

Thomas Massié :

Je vais être honnête, le 27 mars, je ne l'ai pas reconnu, mais très rapidement en quelques semaines, j'ai réalisé qu'ils créaient un précédent pour le vote à distance dans les 50 États en se disputant, si c'est trop dangereux pour les membres du Congrès qui ont payé les soins de santé du gouvernement, les gardes de sécurité, une très bonne ventilation partout où ils se rencontrent, s'il est trop dangereux pour eux de se présenter et de voter, comment pourriez-vous ensuite prétendre que les Américains doivent se présenter et voter ? Donc, quiconque est contrarié par la fraude électorale ou la façon dont les élections se sont déroulées, ou ces boîtes de dépôt ou l'envoi postal, vos membres républicains du Congrès ont fait valoir qu'il était trop dangereux pour eux de voter. Ensuite, ils ont créé le précédent pour que tout le monde vote à distance.

Jeffrey Tucker :

C'est étrangement ingénieux, ou peut-être que c'est accidentellement brillant, ou Dieu sait. Je ne sais pas. Quoi qu'il en soit, merci, membre du Congrès, de nous avoir aidés. Vous nous guidez à travers ces premiers jours, qui sont si importants. Je suis très heureux que vous puissiez remettre les pendules à l'heure. J'espère que nous reviendrons très bientôt.

Thomas Massié :

Merci d'avoir documenté cela pour l'histoire. J'espère que vous l'avez gravé sur un CD-ROM doré et que vous pourrez le mettre dans un récipient en cuivre qui ne peut pas être corrodé et le sauvegarder dans une capsule temporelle, car les gagnants écrivent l'histoire, n'est-ce pas ?

Jeffrey Tucker :

C'est vrai.

Thomas Massié :

Ils vont essayer de réécrire l'histoire. Ils le sont déjà. Ils changent les définitions. Ils mettent en place un ministère de la vérité. Ils font tout cela pour pouvoir établir l'histoire. Que Dieu vous bénisse pour essayer d'établir la véritable histoire avec les faits de ce qui s'est passé.

Jeffrey Tucker :

Nous venons de commencer. Merci, membre du Congrès.

Thomas Massié :

Thank you.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute