plus jamais

Plus jamais

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Dans une récente pièce pour le Washington post, Ramesh Ponnuru a écrit que « le public n’acceptera plus de mesures restrictives d’atténuation des coronavirus, indépendamment de ce que disent les Centers for Disease Control and Prevention ou d’autres autorités de santé publique ». Ponnuru ajoute que « nous n’allons pas revenir à la distance sociale ni fermer les écoles ».  

Mauvaise nouvelle pour le gouvernement, mais excellente nouvelle pour les États-Unis. S'il y a un avantage aux confinements qui ne sont jamais, déjà avait du sens (Ponnuru national Review anciennement pensaient qu'ils l'avaient fait), c'est que le gouvernement a perdu une grande partie du peu de crédibilité dont il disposait.  

Pourquoi les confinements n’ont-ils jamais eu de sens ? Ils ne l’ont pas fait simplement parce que la réalité évolue exponentiellement plus vite que les bureaucrates gouvernementaux, ainsi que les agences de santé dotées de personnel bureaucratique. Tout cela nous rappelle que plus quelque chose est menaçant, y compris un virus, plus l'action gouvernementale est superflue. tous gentil. Dire que le gouvernement doit s’arroger le pouvoir en période de ce qu’il considère comme une « crise », c’est suggérer que laissés à eux-mêmes, les gens, libres de toute direction gouvernementale, feront des choses stupides, y compris des choses stupides qui menacent leur santé et leur vie.  

En fait, c’est lorsque les crises sont les plus graves que le gouvernement doit le plus rester les bras croisés, et pour des raisons évidentes. Les crises impliquent un vide d’information qui ne peut être comblé que dans la mesure où les gens prennent librement toutes sortes de décisions qui créent les informations essentielles sans lesquelles nous opérons aveuglément.  

La vanité arrogante des confinements ne résidait pas seulement dans le fait que les gens libres étaient plus stupides que l’incarnation du stupide (gouvernement). Bien pire que cette vanité, les confinements eux-mêmes ont aveuglé, à des degrés divers, ceux-là mêmes qui avaient absolument besoin de voir clairement. C’est précisément parce que l’arrivée du coronavirus a apporté avec elle des inconnues qu’un pays doté d’un leadership sensé aurait transformé l’inconnu en connu en se mettant à l’écart.  

Mais attendez, diront les apologistes des forces gouvernementales, sans le confinement, certaines personnes auraient continué à vivre et à travailler sans masques, certaines entreprises seraient restées ouvertes sans restriction, et beaucoup de lycéens et étudiants excités se seraient comportés comme des lycéens excités. et les collégiens. Oui, précisément.  

Durant ce que le gouvernement considère comme une crise, ce sont ceux qui sont les plus disposés et les plus désireux de faire fi des conventions et des opinions des experts qui produisent des informations cruciales pour le reste d’entre nous. Si vivre librement entraîne la maladie et la mort, alors nous savons tous ce qu’il ne faut pas faire. Mais si, comme ce fut le cas avec le coronavirus, vivre librement ne présentait aucun risque, sauf pour les personnes déjà très âgées et déjà très malades, alors ceux qui n'ont pas bafoué les conventions et les avis des experts disposent des informations nécessaires pour modifier leur comportement. modes de vie avec les informations créées par les rebelles.  

Tout cela m’amène à la seule ligne que j’aimerais pouvoir retenir de mon livre sur l’impact économique des tragiques confinements : Quand les politiciens ont paniqué. Dans cet ouvrage, j'écrivais à un moment donné que le rôle du gouvernement en période de virus devrait se limiter à « faire attention ». Comme j'avais tort ! Un gouvernement stupide dans les bons moments ne devient pas sage dans les mauvais moments. Le gouvernement ne doit rien faire dans les moments difficiles afin que le marché, c'est-à-dire le peuple, sache quoi faire, et ce pour une myriade de raisons différentes.  

Au lieu de cela, et comme on le sait, le gouvernement a « fait quelque chose » en 2020. Et comme Ponnuru y fait allusion, en faisant quelque chose, le gouvernement a perdu toute la crédibilité qu’il avait autrefois. Mauvais pour le gouvernement, mais bon pour nous tous. Puissions-nous ne plus jamais nous laisser tromper par des « experts » qui substituent leurs connaissances au marché.  

Réédité partir RéelClearMarchés



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jean Tamny

    John Tamny, chercheur principal au Brownstone Institute, est économiste et auteur. Il est rédacteur en chef de RealClearMarkets et vice-président de FreedomWorks.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec Brownstone