Sommes-nous en train de tomber comme Rome l'a fait ?

L'horloge semble tourner. Des disparités de richesse croissantes, une crise du logement et du gaz, un transhumanisme galopant à l'horizon, des incivilités héroïsées et la menace constante des virus, dont les "remèdes" peuvent être pires que les maladies.

La politique mondiale semble étrangement apocalyptique ces jours-ci et, dans nos propres petits mondes, beaucoup d'entre nous sont tellement perdus, tellement détachés du confort de nos vies pré-pandémiques, que nous ne savons pas quelle fin est en cours ou ce que l'avenir nous réserve . La journaliste d'investigation Trish Wood a récemment écrit que nous vivons la chute de Rome (bien qu'elle nous soit imposée comme une vertu).

Je me demande, tombons-nous comme Rome l'a fait ? Est-il possible que notre civilisation soit sur le point de effondrement? Pas d'effondrement imminent, peut-être, mais prenons-nous les mesures initiales que les civilisations avant la nôtre ont prises avant leur chute éventuelle ? Allons-nous subir les destins de l'Indus, des Vikings, des Mayas et des dynasties ratées de Chine ?

En tant que philosophe, je dois d'abord comprendre ce que nous entendons par « civilisation » et ce que cela signifierait si cette chose s'effondrait.

Il s'agit d'un obstacle conceptuel important. « Civilisation » (du latin civitas, c'est-à-dire un ensemble de personnes) a d'abord été utilisé par les anthropologues pour désigner une "société composée de villes" (Pylos, Thèbes et Sparte de Mycènes, par exemple). Les civilisations anciennes étaient généralement des colonies non nomades avec des complexes concentrés de personnes qui se partageaient le travail. Ils avaient une architecture monumentale, des structures de classe hiérarchiques et des développements technologiques et culturels importants.

Mais qu'est-ce que notre civilisation ? Il n'y a pas de ligne nette entre elle et la suivante dans la façon dont la coexistence des Mayas et des Grecs était définie par l'océan entre eux. Le concept de civilisation occidentale, enraciné dans la culture issue du bassin méditerranéen il y a plus de 2,000 XNUMX ans, a-t-il encore un sens, ou la mondialisation a-t-elle rendu inutile toute distinction entre les civilisations contemporaines ? "Je suis un citoyen du monde" écrit Diogène au IVe siècle av. J.-C. Mais bien sûr, son monde n'était pas aussi vaste que le nôtre.

Passons maintenant au deuxième problème : l'effondrement de la civilisation. Les anthropologues la définissent généralement comme une perte rapide et durable de population, de complexité socio-économique et d'identité.

Allons-nous subir une perte massive de population ou de complexité socio-économique ? Peut-être. Mais ce n'est pas ce qui me préoccupe. Ce qui m'inquiète vraiment, c'est notre perte d'identité. Je crains que nous ayons perdu l'intrigue, comme on dit, et qu'avec toute notre concentration sur la capacité de la science à nous sauver, nous ayons perdu nos idéaux, notre esprit, nos raisons d'être. Je crains que nous souffrions de ce que Betty Friedan a appelé "une mort lente de l'esprit et de l'esprit". Je crains que notre nihilisme, notre façadisme, notre progressisme ne contractent une dette que nous ne pourrons peut-être pas payer.

Comme l'écrivait l'éminent anthropologue Sir John Glubb (pdf), "L'espérance de vie d'une grande nation, semble-t-il, commence par une explosion d'énergie violente et généralement imprévue, et se termine par un abaissement des normes morales, le cynisme, le pessimisme et la frivolité."

Considérez une civilisation comme la plus haute marche d'un escalier, chaque marche en dessous étant tombée. La civilisation occidentale d'aujourd'hui repose en grande partie sur les idéaux fondamentaux de la Grèce et de la Rome antiques qui perdurent longtemps après la disparition de leurs structures physiques et de leurs gouvernements. Mais ils perdurent parce que nous les trouvons significatifs. Ils perdurent à travers la littérature et l'art et la conversation et le rituel. Ils perdurent dans la façon dont nous nous marions, dont nous écrivons les uns sur les autres et dont nous prenons soin de nos malades et de nos personnes âgées.

Une leçon que l'histoire essaie de nous enseigner est que les civilisations sont des systèmes complexes - de technologie, d'économie, de relations extérieures, d'immunologie et de civilité - et que les systèmes complexes cèdent régulièrement la place à l'échec. L'effondrement de notre civilisation est presque certainement inévitable ; les seules questions sont quand, pourquoi et qu'est-ce qui nous remplacera.

Mais cela m'amène à un autre point. Au début de son utilisation, les anthropologues ont commencé à utiliser la « civilisation » comme terme normatif, distinguant la « société civilisée » de celles qui sont tribales ou barbares. Les civilisations sont sophistiquées, nobles et moralement bonnes ; d'autres sociétés sont non civilisées, arriérées et non vertueuses.

Mais la vieille distinction entre civilisation et barbarie a pris une nouvelle forme au XXIe siècle. C'est de l'intérieur de notre propre culture « civilisée » qu'émerge une inversion des concepts de civilité et de brutalité. Ce sont nos dirigeants, nos journalistes et nos professionnels qui ignorent les normes du discours rationnel, qui institutionnalisent la haine et incitent à la division. Aujourd'hui, ce sont les élites qui sont les vrais barbares parmi nous.

S'inspirer de Walt Whitman, qui pensait que sa propre Amérique du 19ème siècle déclinait, "Nous ferions mieux de regarder notre époque et nos terres en face, comme un médecin diagnostiquant une maladie profonde."

Si notre civilisation s'effondre, ce ne sera pas à cause d'une attaque extérieure, comme les Bédouins chargeant depuis le désert. Ce sera à cause de ceux d'entre nous qui, tels des parasites, nous détruisent de l'intérieur. Notre civilisation peut s'effondrer et cela peut être dû à un certain nombre de facteurs - la guerre, l'économie, les catastrophes naturelles - mais le tueur silencieux, celui qui peut nous avoir à la fin, est notre propre catastrophe morale.

Le problème ultime n'est donc pas interpersonnel ; c'est intérieur-personnel. Si notre civilisation s'effondre, c'est parce que quelque chose en chacun de nous s'effondre. Et nous devons d'abord nous reconstruire, brique par brique, si nous voulons avoir une chance de nous reconstruire ensemble.

Tiré à part de Epoch