Le sacrifice humain, hier et aujourd'hui 

J'ai passé les trois derniers jours en admiration devant les temples de Teotihuacan, au Mexique, dont la taille et l'échelle sont indescriptibles, défiant même les pyramides d'Égypte d'être incluses dans les merveilles du monde. Ils sont d'autant plus impressionnants que nous pouvons observer leur contexte géographique dans le cadre d'une grande communauté autrefois florissante, y compris les ruines de routes et de complexes d'habitation. 

L'âge des temples date du 1er siècle et avant, même bien avant, et la ville elle-même était un centre culturel et commercial massif jusqu'au 8ème siècle environ, lorsque la population a migré ailleurs. 

Nous aimons trouver des liens entre nos vies et les leurs et nous le trouvons dans les habitudes quotidiennes des gens qui, comme nous, avaient des familles à nourrir, de l'eau à trouver et à conserver, et des luttes de vie à surmonter à l'aide de relations commerciales, les coutumes populaires, les outils, les dirigeants communautaires et les traditions. Tout est très beau et remarquable, et aussi plutôt insaisissable à un certain niveau simplement parce que l'histoire écrite de ces gens et de cette période est clairsemée. 

Bien sûr, une terrible réalité plane sur tout l'appareil : le sacrifice humain. C'était le but des temples, ceux-là mêmes que nous admirons et adorons. C'est une vérité que nous connaissons et pourtant nous n'aimons pas beaucoup y penser et nous ne sommes pas encouragés à le faire. Nous préférerions considérer ces pyramides comme de puissantes réalisations d'une civilisation pré-moderne développée, ce qu'elles sont à bien des égards. 

La sombre horreur de ces rituels religieux est impossible à nier en tant que faits historiques. C'était il y a 500 ans. C'est fini depuis longtemps. Aujourd'hui, nous pouvons sûrement sauver les belles parties d'une foi et d'une histoire sans être constamment obsédés par le mal avec une sévérité implacable.

Et pourtant le défi est toujours là : est-il possible de célébrer ces peuples et ces monuments sans référence au fait accablant, l'ensemble raison d'être des monuments survivants ? Peut-être, et cela dépend beaucoup de la place centrale qu'occupait le meurtre dans la vie des peuples, ce que ma brève enquête n'a pas suffisamment éclairé pour que je comprenne pleinement, si cela est même possible. 

Le sacrifice humain était-il périodique et lié à la confusion et à la crise ou était-il quotidien, continu et dévorant toute la vie dans les empires maya et aztèque ? Nous pourrions chercher, par exemple, à comprendre la base religieuse de toute la pratique. Ils croyaient que les dieux avaient fait de grands sacrifices pour vivre en échange desquels des sacrifices devaient être rendus aux dieux. Les grands prêtres l'ont compris, y ont cru et l'ont expliqué au peuple. 

Ce n'est guère une revendication unique à ces religions indigènes. Certaines versions de la même chose peuvent être trouvées dans toutes les grandes religions de toutes les régions du monde. Nous rendons le meilleur de ce que nous possédons aux dieux à qui nous rendons honneur d'avoir préservé nos vies et nous cherchons des formes pour les apaiser. Idéalement, ce ne sont pas les gens ou, à tout le moins, nous trouvons un moyen de transférer ce désir de sacrifice humain dans des voies plus humaines vers la propitiation pour nos propres échecs, satisfaisant ainsi les dieux d'une autre manière. 

Une façon de comprendre ces systèmes est de ne pas les considérer comme une culture et une religion - ce ne sont très souvent que des couvertures pour une motivation plus profonde - mais plutôt de considérer la dynamique du pouvoir. Le système du sacrifice humain était hiérarchique à l'extrême : ce sont les grands prêtres et les chefs politiques, le plus souvent un seul et même, qui ordonnaient et exécutaient eux-mêmes la pratique sanglante. Les victimes étaient ceux qui avaient moins de pouvoir : les membres des tribus capturées, par exemple, ou d'autres des classes esclavagistes et ouvrières jugées moins dignes d'une longue vie. 

Inévitablement, bien sûr, les tueries rituelles qui défilaient devant les masses prenaient une patine de valorisation : ceux qui ont sacrifié leur vie pour les dieux afin que d'autres puissent vivre doivent être célébrés comme des héros. En effet, tout le monde devrait être ravi d'avoir l'opportunité de le faire. Alors oui, il y avait sûrement un attrait populaire associé à ces démonstrations de sadisme despotique.

Néanmoins, la dynamique du pouvoir ici est impossible à ignorer. Quotidiennement ou au moins périodiquement à certains intervalles, les gens ont vu de leurs propres yeux des êtres humains en bonne santé massacrés vivants, leurs cœurs tendus comme des cadeaux aux dieux alors que leurs têtes dégringolaient dans les escaliers des temples puissants et leurs corps nourris aux animaux. . Cela a certainement renforcé la réalité indéniable de qui était en charge, si quelqu'un osait en douter ou le contester. 

Tous les gouvernements de tous les temps, anciens ou modernes, cherchent des méthodes pour maintenir le contrôle. Rien ne fonctionne mieux que la terreur qui est construite pour montrer clairement qui ou quoi gouverne. La démocratie est un système qui tente de repousser autant que possible cette impulsion à l'arrière-plan, et pourtant il y a toujours et partout la menace que quiconque détient le pouvoir maintenant déploiera ce pouvoir d'une manière qui terrifie la population en conformité avec le Status Quo, quoi qu'il advienne. 

Dans la version victorienne de l'histoire que j'ai acceptée et qui est normale dans l'historiographie occidentale, la brutalité des formes culturelles primitives a pris fin une fois exposée à des idéaux plus éclairés. Oui, avec cela est venue l'introduction de nouvelles formes de brutalité des puissances coloniales espagnoles, qui ont nécessité leur propre correctif à propos de laquelle j'ai déjà écrit, et des centaines d'années se sont écoulées avant que nous arrivions au consensus occidental contre l'esclavage, pour la science et la rationalité, et pour les limites du pouvoir et du gouvernement constitutionnel. 

Et pourtant, une étude plus approfondie de ces pratiques anciennes éclaire les problèmes de l'ère moderne. Il devrait être évident que le modèle victorien d'amélioration permanente de la condition humaine, sous la tutelle de l'idéologie des droits de l'homme et du contrôle démocratique, est trop flatteur pour le modernisme dans la pratique. 

Après tout, au XXe siècle, bien plus de 20 millions de personnes ont perdu la vie à cause des gouvernements et de leur pouvoir démesuré. Dans les guerres coloniales et mondiales des puissances occidentales, qui comprenaient la conscription, ceux qui ont tué et ont été tués sont également valorisés comme ayant payé le prix ultime pour la survie de l'État-nation tel que nous le connaissons. 

Un examen plus approfondi des pratiques de même les « bons » gouvernements de notre époque révèle des méthodes vicieuses pour susciter la conformité, y compris même des schémas dystopiques d'élimination humaine au service du bien commun - avec l'eugénisme en tête de liste. Et qui a inventé cette machine à tuer ultime qu'est l'arme nucléaire, qui est bien plus horrible dans la pratique que tout ce qu'imaginait même le plus sanguinaire des seigneurs de guerre aztèques ? 

Soyons prudents dans notre jugement de ces anciennes cultures politiques et de leurs manières. Les juger sévèrement est certainement la bonne chose à faire et pourtant il ne faut pas écarter les barèmes éthiques pour évaluer les pratiques de notre temps. Une telle flatterie contemporaine de nos propres systèmes de contrôle est trop facile. Ce qui est difficile, c'est de regarder les pratiques et les institutions de notre histoire avec le même scrupule moral. 

Il y a seulement trois ans, la plupart des gouvernements du monde, même ceux qui proclament leur fidélité à la démocratie, divisaient leurs populations en groupes jugés essentiels et non essentiels, classaient les besoins de santé en fonction des priorités politiques et canalisaient les comportements des populations selon les caprices de nos propres grands prêtres. , les Scientifiques sanctifiés et leurs découvertes et jugements. Leur pouvoir de passer outre nos lois était impressionnant à voir, et la valorisation de la conformité était également visible. Ceux qui se sont masqués, isolés et ont pris leurs médicaments forcés ont été jugés vertueux tandis que ceux qui ont douté et dissident ont été et sont diabolisés en tant qu'ennemis du bien-être public. 

Qu'avons-nous sacrifié aux dieux de notre temps pour survivre ? La liberté assurément. Les droits de l'homme, absolument. La démocratie, il a fallu la mettre en veilleuse le temps que les administrateurs s'en sortent, avec leurs propagandistes et les bâtisseurs de tous les outils nécessaires. Les plateformes de médias sociaux, autrefois considérées comme amicales et anoblissantes, sont devenues des armes de surveillance et d'annulation, tandis que des États composés de dirigeants élus ont été discrètement renversés au profit du pouvoir et des privilèges de la bureaucratie permanente. Et puis il y a les enfants, dont beaucoup ont perdu deux ans d'éducation ainsi que des liens sociaux, tous soi-disant pour assurer la sécurité des enseignants et des administrateurs.

Les peuples des empires maya et aztèque étaient entourés de monuments témoignant de la grandeur de leurs dirigeants et de leur foi, et ils célébraient les deux. Nous regardons nous aussi avec admiration ce qu'ils ont construit malgré ce que nous savons : leurs systèmes sociaux étaient sanglants et barbares d'une manière que nous ne pouvons pas imaginer maintenant. Et pourtant, lorsque nous étudions leurs histoires à notre époque, avec l'humilité appropriée, nous sommes confrontés à une désorientation problématique similaire. 

Nous vivons au milieu des grandes réalisations de l'humanité et pourtant connaissons de plus en plus les barbaries parallèles qui les accompagnent. Le sacrifice humain, doublé d'une servitude violente, n'est évidemment pas vaincu de la terre ; il prend seulement une forme différente aujourd'hui qu'il y a 500 ans. 

Où cela nous laisse-t-il dans l'observation de la grandeur de Teotihuacan, au Mexique ? Nous sommes à la fois impressionnés et repoussés. Cette contradiction, ce sentiment de vivre avec la coïncidence antimonieuse d'une grande réussite et d'un grand mal, devrait servir d'inspiration pour trouver notre chemin vers un avenir dans lequel nous maximisons la place des droits de l'homme et minimisons le rôle de la violence. C'est notre tâche. Cela a toujours été notre tâche. Pour tous les peuples, en tout temps.