Reste-t-il quelque chose de libéral dans le mot libéralisme ? C'était déjà assez grave lorsqu'il y a 90 ans, le «libéralisme» a accepté de soutenir l'étatisme corporatiste du New Deal. L'année 1933, une fois que FDR a pris le pouvoir et imposé un contrôle sans précédent sur la vie économique. Ce rejet décisif de l'économie libre en faveur de la planification gouvernementale a été un grand tournant.
Peu de choses ont changé depuis lors. Mais soutenir les blocages flagrants de 2020 est quelque chose qu'aucun intellectuel libéral vivant d'il y a 100 ans n'aurait imaginé faire. La corruption semble avoir eu lieu par étapes marginales. Le soutien de la censure, de la politique identitaire et d'une guerre contre la classe ouvrière au nom de l'atténuation des maladies est au-delà de l'étrange.
Chaque jour, je reçois des e-mails de personnes qui s'identifiaient autrefois comme libérales ou générales de gauche mais qui ne le font plus. Ce sont les confinements et la réflexion du groupe médiatique à leur sujet qui ont tout changé. Ils se considéraient comme compatissants, soucieux de la société, favorables à l'éducation, largement tolérants envers les différences entre les gens et méfiants à l'égard des éléments corporatistes, nationalistes et quasi théocratiques de la droite.
Le choc est survenu l'année dernière lorsque la grande technologie, les grands médias et le grand gouvernement se sont tous associés pour planifier de manière centralisée une réponse au virus qui a fermé les écoles pendant un an, a déchaîné les flics pour interrompre les fêtes à la maison, a enfermé les gens hors de leurs lieux de culte, cadenassé et finalement détruit les petites entreprises, censuré les flux d'informations et ignoré toutes les données scientifiques qui soulevaient des questions fondamentales sur la panique de la maladie.
Maintenant, vous avez les mêmes personnes qui imposent des traitements médicaux non désirés et inutiles à des millions d'étudiants et de consommateurs qui n'en veulent pas, tout en essayant d'imposer un système numérique de surveillance de la santé à tout le monde. Une grande partie de cela semble conçue pour maintenir la panique de la maladie, comme pour dire que cela en valait la peine.
Dans ces conditions, comment quelqu'un dans ce camp peut-il retenir le mot libéral ?
Je me suis demandé s'il ne s'agissait que de mes e-mails ou s'il se passait quelque chose de plus fondamental. Combien de libéraux se sentent éloignés de leur propre tribu ou se sentent autrement trahis ? Aussi nombreux soient-ils, ce n'est pas suffisant. Ce qui s'est passé devrait suffire fondamentalement à ébranler les allégeances à la gauche ainsi que la conviction qu'être de gauche a quelque chose à voir avec le soutien des droits de l'homme et des libertés.
Chaque jour, je souhaite qu'ils abandonnent définitivement le terme et le rendent à ceux d'entre nous pour qui il reste la description correcte. Malheureusement, cela ne devrait pas arriver de si tôt. Les sondeurs, en particulier, sont obligés de demander aux gens de se décrire comme libéraux ou conservateurs, simplement pour rendre les résultats plus propres et plus conviviaux.
Considérez donc la nouveau sondage alarmant de l'Institut pour l'innovation et la croissance mondiales de la North Dakota State University. Il a interrogé 400,000 1,000 étudiants de plus de 50 XNUMX collèges et universités différents dans XNUMX États. Les résultats sont en fait choquants.
Considérez cette question. « Si un professeur dit quelque chose que les étudiants trouvent offensant, ce professeur doit-il être signalé à l'université ? »
Parmi les libéraux autoproclamés, 85% ont dit oui. Chez les conservateurs, le chiffre était encore trop élevé mais bien meilleur : 41 %.
Un autre : « Si un étudiant dit quelque chose que les autres étudiants trouvent offensant, cet étudiant doit-il être signalé à l'université ? »
Parmi les libéraux autoproclamés : 76 % ont dit oui. Chez les conservateurs, il était de 31 %.
Des mots comme tolérance ou liberté d'expression sont grillés. Ce qui semble se développer ici, c'est une génération prête à s'enrôler dans la Garde rouge si l'occasion se présente.
La situation s'aggrave lorsqu'il s'agit de questions économiques.
Le talon d'Achille du libéralisme contemporain a toujours été son attitude envers les économies libres. Cette enquête renforce le point. Au moins 55 % des libéraux adoptent la définition suivante du capitalisme : "Un système économique dans lequel les entreprises utilisent des subventions, des allégements fiscaux spéciaux, des relations politiques et des règles spéciales qui les favorisent par rapport à leurs concurrents pour réaliser des bénéfices."
En choisissant cette réponse, ils ont rejeté la meilleure réponse : "Un système économique dans lequel la propriété est la propriété privée, l'échange est volontaire et la production et la tarification des biens/services sont déterminées par les forces du marché."
En effet, 65% des libéraux universitaires disent avoir une vision "négative" du capitalisme. Seuls 16% des conservateurs déclarent avoir une vision négative du capitalisme. La même division est révélée dans une question sur la capacité du capitalisme à résoudre la pauvreté et le changement climatique. Pendant ce temps, 48% des libéraux disent que leurs classes ont contribué à leur formation d'opinions plus négatives envers le capitalisme.
Compte tenu de tout cela, ce qui suit ne vous surprendra pas. 69 % des libéraux adoptent la définition suivante du socialisme : "Un système économique dans lequel les individus/entreprises prennent des décisions sur les types, les quantités produites et les prix facturés pour la plupart des biens et services, mais le gouvernement joue un rôle très actif pour garantir que les prix sont équitable et à assurer une répartition équitable des ressources entre riches et pauvres. Et 47% disent avoir une vision positive du socialisme défini de cette façon (contre seulement 7% des conservateurs).
Il ne fait aucun doute que quiconque s'identifie encore à la gauche doit revoir sa vision de l'économie en général. Nous sommes probablement un peu loin de cela. L'économie est difficile parce qu'elle nécessite quelques étapes de logique et une façon de penser plus abstraite que celle à laquelle les gens sont habitués.
Pourtant, même en l'absence de ce changement, il y a sûrement un changement en cours pour quiconque conserve quelque chose comme un idéal libéral des droits de l'homme et des libertés essentielles - la façon dont le terme était défini. Ces valeurs semblent presque mortes du côté gauche du spectre politique.
Je peux me tromper, mais je suis frappé par le fait que la grande technologie, les grands médias et le grand gouvernement - sous un État à parti unique aux États-Unis aujourd'hui - jouent avec le feu. Aujourd'hui, depuis l'inauguration de Biden, ils montent haut, diabolisant le contraire, plus manifestement partisans que jamais, célébrant la censure, poussant des hypocrisies flagrantes, surveillant et faisant taire la dissidence, et acclamant les impositions coercitives sur la population.
Il y aura sûrement un retour de flamme. Et cela pourrait être féroce.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
