L'impératif moral du sanctuaire 

Les gros titres de deux ans, et s'intensifiant de jour en jour, ont suivi une trajectoire tirée des livres d'histoire : maladie, quarantaine, mort prématurée, inflation, pénuries alimentaires, guerre et maintenant même la perspective de la famine. 

Mon esprit revient pour toujours au 28 février 2020 - deux semaines avant que nos vies ne soient bouleversées - et à la suggestion horrible du :

C'est précisément ce qui s'est passé. C'était catastrophique, et les dégâts sont tout autour de nous. Et c'est de pire en pire. Tout cela nous pousse à envisager un moyen de rester en sécurité au milieu d'un chaos auquel presque personne ne s'attendait. 

Si nous revenons vraiment de la modernité, loin de la prospérité et de la paix, vers un monde dans lequel la vie est « solitaire, pauvre, méchante, brutale et courte », nous devons penser à une autre façon de passer au médiéval. 

Nous devons cultiver le sanctuaire. Ce n'est pas seulement nécessaire. C'est moralement urgent. 

Le monastère médiéval n'était pas simplement un refuge pour la prière de ceux qui en avaient la vocation. C'était un centre d'apprentissage, d'innovation et de sécurité pendant des siècles de graves dangers, de maladies et de bouleversements politiques. Son objectif était à la fois interne (culture des esprits et des cœurs dans un cadre de sécurité) mais aussi externe (inspirer le monde à s'améliorer). 

Une institution fondée aux fins du salut éternel a fini par apporter d'énormes contributions à la naissance de la modernité par sa mission de préservation, de protection et de construction. En effet, les premières structures vraiment élaborées de l'entreprise commerciale post-féodale ont commencé dans le cadre monastique. 

Plus tard, l'université moderne est venue absorber ces fonctions. L'idée, écrit le cardinal John Henry Newman, était de favoriser la connaissance universelle sans restrictions, sans invasion de la politique, sans impositions ni limites à la découverte, le tout dans l'effort de servir la société en encourageant les bons penseurs. Il a également servi de base de recherche. Ce devait être un sanctuaire, un lieu protégé. 

Il n'est pas nécessaire de s'attarder sur ce qu'est devenue cette vision. Demandez à n'importe quel professeur d'université. 

Un exemple plus moderne du besoin de refuge vient de l'Europe de l'entre-deux-guerres. La Suisse était neutre dans le grand conflit et abritait également de grandes institutions d'enseignement, protégées des ruses des bouleversements politiques. 

De Vienne, vexée depuis le milieu des années 1930 par la montée de l'antisémitisme et du mouvement politique nazi, sont venus des centaines d'intellectuels, des gens qui méprisaient de quitter leur maison mais savaient très bien que c'était mieux. Pour quelle raison? Pas seulement pour leur vie, mais pour quelque chose qu'ils appréciaient encore plus : leurs vocations. Leurs idéaux. Leur amour des idées. Leurs aspirations pour l'avenir de l'humanité. 

Tout comme il y a mille ans, les livres et les connaissances issus du sanctuaire genevois du XXe siècle ont fini par donner naissance à certaines des œuvres les plus importantes pour la préservation des connaissances et la découverte d'idées nouvelles. Alors que la civilisation européenne sombrait dans la barbarie, ce bel endroit offrait un répit, sauvant des idées et des vies aussi. 

Idéalement, nous vivrions dans un monde où de tels refuges ne seraient pas nécessaires. Malheureusement, cela ne sera probablement jamais vrai. Trop souvent, cependant, nous ne nous préparons pas. Les ressources pour la construction de tels lieux sont rares, et le courage de les protéger en cas de crise est encore plus rare. 

Ainsi, lorsque les vents du chaos et de la confusion ont balayé nos vies au printemps 2020, déclenchant deux années de catastrophe sans fin en vue, il y avait peu d'espaces sûrs. Internet a été fortement censuré, les voix dissidentes ont été réduites au silence et les institutions que nous pensions autrefois fourniraient opposition et résistance se sont tues. 

Nous avions besoin d'un refuge. Si quelqu'un vous avait prédit les événements de 2020 en 2019, vous ne l'auriez probablement pas cru. En janvier 2020, quelques personnes ont averti que les verrouillages étaient possibles, mais ont été ridiculisées pour avoir imaginé une telle chose. Théoriciens du complot ! En fait, la perspective d'une telle chose était longue à venir. 

En 2005, George W. Bush a donné une conférence de presse sur la nécessité de mobiliser toutes les ressources nationales pour une guerre contre la grippe aviaire, qui de nombreuses personnes dont Anthony Fauci prévu entraînerait un taux de mortalité de 50%. Pas seulement parmi les personnes infectées : « 50 % de la population pourrait mourir », a déclaré la principale autorité mondiale sur l'agent pathogène à un média crédule toujours avide de gros titres et de clics.

Le moment est venu et est reparti, principalement parce que, contrairement à toutes les prédictions de l'élite, la grippe n'est pas passée des oiseaux aux humains. La conférence de presse sauvage de Bush s'est estompée dans la mémoire, si quelqu'un y prêtait attention en premier lieu. Il n'y aurait pas de confinement. Pas de destruction. Pas d'abolition du fonctionnement social et marchand. Pour l'instant. 

Cela attendrait 15 ans. 

On aurait dû faire attention. Ces premières déclarations préfiguraient la réponse du gouvernement en cas de véritable pandémie. Ils utiliseraient toute la force du temps de guerre pour éradiquer l'agent pathogène. Ce serait une expérience, un peu comme la guerre en Irak était une expérience de refonte de toute une région. Ce qui restait dans son sillage était un désastre, mais d'une manière ou d'une autre, cela n'a pas dissuadé une autre croisade millénariste. 

Le SRAS-CoV-1 de 2003 a menacé de devenir une pandémie mondiale, mais ce n'est pas le cas. De nombreuses personnes ont crédité les interventions de l'OMS, à tort ou à raison. Mais cette dernière expérience a encouragé les atténuateurs de maladies : peut-être que la planification, la contrainte, le suivi et la localisation et la quarantaine peuvent vraiment fonctionner pour supprimer un virus. La pandémie de grippe de 2009 (H1N1) est venue avec trop de distractions : il y avait une crise financière à gérer, et Obama ne pouvait pas s'y intéresser. 

L'histoire attendait la tempête parfaite. Le bon virus. Le bon moment politique. Le bon consensus au sommet pour les mesures extrêmes. La découverte du virus de Wuhan en janvier 2020, bien qu'il soit déjà aux États-Unis depuis environ six mois plus tôt, a offert l'occasion d'essayer quelque chose de complètement nouveau. Deux ans après les « temps d'avant », nous savons ce que cela a donné. 

Les verrouillages ont aveuglé presque tout le monde, sauf une poignée de personnes au sommet. Nos vies ont été plongées dans le chaos. Il n'y avait pas que les confinements. Ce qui était incroyablement remarquable, c'était l'étrange absence d'opposition. On aurait pu s'attendre à ce qu'une flopée d'intellectuels, sans parler des agitateurs politiques, se soulèvent dans une forte opposition, ce qui aurait pu faire agir les tribunaux et remplir les rues de citoyens en colère. 

Ce que nous avons obtenu à la place était… un silence proche. 

Bien sûr, nous étions quelques-uns à parler, mais c'était étrange. Nous avions l'impression de crier dans un canyon creux. Nous n'avions aucun soutien réel. En fait, c'était pire. On nous traitait de noms terribles. Nous n'avons pas pu avoir de public. Nous ne pouvions pas du tout attirer l'attention sur un point de vue contraire. 

Au fil des mois, quelques audacieux ont finalement compris comment briser le silence et le résultat a été le Déclaration de Great Barrington. Presque immédiatement, le plafond leur tomba sur la tête. Il y a eu une tentative concertée de les dénigrer, de les salir, de les détruire, de les réduire au silence. Les personnes qui ont signé la Déclaration pour de bon ont également fait face à des représailles et à une annulation.

Leur traitement lui-même était une préfiguration. Les purges ont commencé dans tous les domaines de la société. La censure empêchait les dissidents de publier sur des canaux pouvant atteindre la multitude. Les chaînes YouTube avec de nombreux abonnés ont disparu du jour au lendemain. LinkedIn a supprimé des comptes. Puis les licenciements ont commencé, utilisant la conformité aux vaccins comme excuse. Les universités, le secteur public, les entreprises, les médias – tout a été touché. Les mandats de vaccination ont fourni une excuse légale pour purger les contrevenants. 

Des millions de vies ont été envoyées dans un bouleversement sauvage pour un virus avec un taux de survie de 99.8 % et qui deviendrait endémique de la même manière que tous les virus précédents : grâce à l'immunité collective. Nous regardons en arrière avec choc ce qui nous a frappés. Maintenant, nous vivons au milieu du carnage, qui comprend des accidents de voyages et de commerce, ainsi que l'inflation qui détruit les budgets des ménages. 

Il semble n'y avoir aucune fin au bouleversement, avec une division politique et sociale plus intense qu'à tout moment dans la mémoire. Le monde n'est plus un endroit sûr. Nous sommes maintenant conscients que nos droits et libertés sont conditionnels et peuvent être retirés à tout moment. Le monde d'après-pandémie, d'avant-guerre et d'avant la dépression est aujourd'hui gouverné par des idéologies qui prétendent être diamétralement opposées mais partagent en fait d'énormes présomptions en commun. 

Ce qui est marginalisé est simple. C'est la liberté même. 

Ma première préoccupation lorsque les confinements ont éclaté était pour les arts. C'était pour deux raisons. Ce jour-là, j'ai rencontré deux employés avec une pièce de Broadway qui ont été renvoyés chez eux, par la force des ordres du maire. Ils ne savaient pas ce qu'ils feraient de leur vie. Ils pouvaient à peine croire au déroulement des événements. De plus, je savais que lors de la terrible pandémie de grippe de 1968-69, on n'avait pas songé à arrêter les arts : Woodstock a eu lieu malgré les risques, et cet événement a façonné la musique pendant des décennies. 

Je ne savais pas, ni personne d'autre, ce qui nous attendait. Deux semaines ont duré deux ans dans de nombreux endroits, pas seulement aux États-Unis mais partout dans le monde. Nous vivons parmi les décombres, parmi lesquels l'inflation galopante et une guerre qui pourrait s'étendre à l'échelle régionale et même mondiale, parallèlement à une menace croissante de famine dans des pays auparavant prospères. Cette catastrophe n'était ni annoncée ni prévue mais elle est arrivée quand même. 

Revenons au problème du silence. Ceux qui auraient dû parler ne l'ont pas fait. Pourquoi? C'était une combinaison de facteurs allant de l'ignorance à la peur. Il s'agissait principalement de se conformer aux médias et aux messages politiques dominants. À cette époque, la seule émotion approuvée était la peur et la panique. Ceux qui refusaient d'y aller étaient traités de noms étonnants. Finalement, ils se sont tus. Certaines personnes ne se sont jamais remises du traumatisme psychologique. 

Au cours de tous les mois qui ont suivi, nous avons vu se déployer la folie des foules, à la fois en réaction et en alimentant la réponse de l'État. 

Aujourd'hui, nous vivons dans un monde de plus en plus dépourvu de sanctuaires, de lieux à protéger et à préserver, pour garder les grands esprits et les grandes idées en sécurité. L'État de surveillance les a rendus de moins en moins viables. Même les paradis insulaires traditionnels n'étaient pas sûrs. Pourtant, nous avons besoin d'un sanctuaire. Nous devons innover, être intelligents et stratégiques, et persévérer avec détermination et courage. 

Les gens s'interrogent sur la vision à long terme du Brownstone Institute. Il s'agit de faire exactement ce que nous avons fait l'année dernière dans le futur, dans les bons comme dans les mauvais moments : donner la parole à ceux qui croient aux principes, à la vérité et à la liberté, quels que soient les vents politiques. Et nous avons l'intention de continuer à le faire pendant de nombreuses années à venir. 

De nombreuses réalisations de Brownstone sont connues à ce jour (lues et partagées par des dizaines de millions de personnes, citées dans des documents judiciaires et au Congrès, inspirant des résistances à l'échelle mondiale), même si de nombreuses réalisations sont inconnues pour protéger la vie privée. Ces derniers sont les plus importants. 

Il ne s'agit pas seulement de résister, mais aussi de reconstruire, de ne pas abandonner le rêve de paix et de prospérité, ainsi que la logique, la science et la vérité, même lorsque tant de gens ont cessé d'y croire. Nous accueillons les partisans de cette vision. En effet nous avons besoin de vous et il en va de même pour l'avenir de la civilisation. 

Ils voulaient devenir médiévaux, et c'est ce que nous ferons, non pas en acceptant le despotisme, mais en consacrant notre travail à la reconstruction de la vie bonne, en gardant le droit à la vérité d'être entendue et en soutenant les idées et les personnes qui ont le courage de défendre droits et libertés au moment le plus important.