Tous les vrais croyants de The Science ™ du changement climatique ont soigneusement pris note des leçons offertes par la pandémie de coronavirus en 2020-22 pour gérer «l'urgence climatique». Les deux agendas partagent neuf points en commun qui devraient nous laisser inquiets, très inquiets.
Le premier est le spectacle révoltant de l'hypocrisie des élites exaltées qui prêchent aux déplorables la bonne étiquette d'abstinence pour faire face à l'urgence, et leur propre exemption insouciante d'un mode de vie restrictif. Plus récemment, nous avons assisté au spectacle surréaliste du Parlement britannique interrogeant l'ancien Premier ministre disgracié Boris Johnson sur des allégations selon lesquelles il aurait enfreint en série les règles de verrouillage qu'il avait imposées à tous les autres, mais sans remettre en question la stupidité anti-scientifique des règles elles-mêmes. L'exemple américain le plus notoire était peut-être le gouverneur de Californie Gavin Newsom et ses copains dînant sans masque dans le bien nommé Restaurant Blanchisserie Française à une époque où cela était interdit, être servi par un personnel entièrement masqué.
De même, le prince Harry, Meghan Markle, Al Gore et John Kerry ont tous été largement moqués pour avoir fait le tour du monde pour avertir les gens du réchauffement climatique. Je me demande si quelqu'un a fait un calcul de l'empreinte carbone totale de chaque rassemblement annuel de Davos où les PDG, les premiers ministres et les présidents et les célébrités arrivent en jets privés, sont conduits dans des limousines énergivores et nous prêchent l'urgence critique de réduire les émissions? Je comprends que les prostituées se débrouillent plutôt bien pendant cette semaine, alors peut-être y a-t-il un bon côté.
Un deuxième élément commun entre Covid et le changement climatique est le décalage entre les modèles qui informent les politiques et les données qui contredisent les modèles. La longue liste de prédictions catastrophiques terriblement fausses sur les maladies infectieuses depuis le Joueur de flûte du porno pandémique, le professeur Neil Ferguson, est en tout cas dépassé par les échecs des prévisions alarmistes sur le changement climatique. L'exemple le plus récent du roulement de tambour de "La fin est proche et c'est absolument votre dernière chance d'éviter la fin du monde de l'effondrement du climat" est encore un autre Chicken Little Sixième rapport d'évaluation de l'infatigable Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC).
À un moment donné, le GIEC s'est transformé d'une équipe de scientifiques en militants. "Il existe une fenêtre d'opportunité qui se referme rapidement pour assurer un avenir vivable et durable pour tous", nous avertit le rapport. Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, l'a qualifié de "guide de survie pour l'humanité.” Mais un ancien journaliste de l'action climatique devenu sceptique, Michael Shellenberger, a décrit l'ONU comme un "Acteur de la menace de désinformation climatique. »
Appelle à une action climatique urgente basée sur le langage de "se diriger vers des "points de basculement" ont été réalisés depuis de nombreuses années. Scientifiques de l'atmosphère et anciens membres du GIEC Richard McNider et John Christy notez que les prévisions de modélisation du climat ont "toujours surestimé le degré de réchauffement de la Terre par rapport à ce que nous voyons dans le climat réel". Quelques exemples :
- En 1982, le directeur exécutif du PNUE, Mostafa Tolba, a mis en garde contre une catastrophe écologique irréversible d'ici 2000 sans action urgente immédiate.
- Dans 2004, un Un rapport du Pentagone averti que d'ici 2020, les grandes villes européennes seraient submergées par la montée des mers, la Grande-Bretagne serait confrontée à un climat sibérien et le monde serait pris dans des méga-sécheresses, la famine et des émeutes généralisées.
- En 2007, le président du GIEC Rajendra Pachauri a déclaré: "S'il n'y a pas d'action avant 2012, c'est trop tard."
- Plus hilarant, dans le Montana, le parc national des Glaciers a installé des plaques « Au revoir aux glaciers », avertissant : « Des modèles informatiques indiquent la les glaciers auront tous disparu d'ici 2020.” En 2020, les 29 glaciers étaient toujours là mais le les signes avaient disparu, abattu par les autorités embarrassées du parc.
Troisièmement, la consolidation rapide Complexe industriel de la censure couvert les deux agendas jusqu'à ce qu'Elon Musk commence à publier les fichiers Twitter pour exposer ce qui se passait. Cela fait référence à la censure et à la suppression extraordinaires des voix dissidentes, avec une collusion étendue et peut-être illégale entre les gouvernements et Big Tech – et, dans le cas de la pandémie, également Big Pharma et le milieu universitaire.
Pourtant, la la vérité n'était pas une défense, par exemple avec des récits de blessures causées par des vaccins, si leur effet était de promouvoir le scepticisme narratif. Les médias sociaux Big Tech ont censuré, supprimé, interdit et masqué les étiquettes de « faux », « trompeur », « sans contexte », etc. au contenu en désaccord avec les ministères de la vérité à source unique. La «vérification des faits» a été militarisée en utilisant de nouveaux jeunes diplômés - sans formation, compétences ou capacité à faire le tri entre la science authentique et la science indésirable - pour apposer de telles empreintes de jugement sur les déclarations d'experts de renommée mondiale dans leur domaine.
Quatrièmement, une explication importante de la propagation du Covid et du catastrophisme climatique est la promotion de la peur et de la panique dans la population comme moyen de stimuler une action politique drastique. Les deux programmes ont connu un succès étonnant.
Les sondages ont constamment montré les croyances extrêmement exagérées sur l'ampleur de la menace Covid. Sur le changement climatique, l'écart entre les actions rigoureuses requises, les engagements pris et le bilan réel jusqu'à présent est utilisé pour semer la panique. L'idée que nous sommes déjà condamnés favorise une culture de désespoir et de désespoir mieux incarnée par le cri angoissé de Greta Thunberg : «Comment oses-tu” voler mes rêves et mon enfance avec des mots vides.
Un cinquième thème commun est l'appel à l'autorité scientifique. Pour que cela fonctionne, le consensus scientifique est crucial. Pourtant, poussé par la curiosité intellectuelle, remettre en question les connaissances existantes est l'essence même de l'entreprise scientifique. Pour que la prétention au consensus scientifique soit largement acceptée, les preuves à l'appui doivent donc être exagérées, les preuves contraires discréditées, les voix sceptiques apaisées et les dissidents ridiculisés et marginalisés. Cela s'est produit dans les deux agendas : il suffit de demander à Jay Bhattacharya sur l'un et à Bjorn Lomborg sur l'autre.
Un sixième élément partagé est l'énorme expansion des pouvoirs de l'État nounou qui dirige les citoyens et les entreprises parce que les gouvernements savent mieux faire et peuvent choisir les gagnants et les perdants. Le contrôle croissant de l'État sur les activités privées est justifié par le fait qu'il est présenté comme des inconvénients mineurs et temporaires dans la croisade morale pour sauver Granny et le monde.
Pourtant, dans les deux agendas, les interventions politiques ont sur-promis et sous-réalisé. Les effets bénéfiques des interventions sont exagérés, des prévisions optimistes sont faites et les coûts et inconvénients potentiels sont actualisés. Les confinements n'étaient censés être nécessaires que pendant 2 à 3 semaines pour aplatir la courbe et les vaccins, nous avait-on promis, nous aideraient à revenir à la normalité d'avant Covid sans être obligatoires. De même, depuis des décennies, on nous promet que les énergies renouvelables deviennent moins chères et que l'énergie sera moins chère et plus abondante. Pourtant, des subventions accrues sont toujours nécessaires, les prix de l'énergie continuent d'augmenter et l'approvisionnement en énergie devient moins fiable et plus intermittent.
Septièmement, le cadrage moral a également été utilisé pour écarter l'automutilation économique massive. Outre les dommages économiques substantiels et durables causés par les fermetures sauvages des entreprises et les conséquences à long terme d'une impression massive d'argent, la persistance obstinée de décès excessifs est la preuve douloureuse d'une automutilation collective de santé publique.
De même, le monde n'a jamais été en meilleure santé, plus riche, mieux éduqué et plus connecté qu'aujourd'hui. L'intensité énergétique a joué un rôle essentiel dans la production agricole et industrielle qui sous-tend l'infrastructure sanitaire et le niveau de vie confortable d'un grand nombre de personnes dans le monde. Les pays à revenu élevé bénéficient de normes et de résultats de santé incomparablement meilleurs en raison de leur richesse nationale.
Huitièmement, les politiques gouvernementales dans les deux programmes ont servi à élargir considérablement les inégalités économiques au sein et entre les nations avec de gros profits pour Big Pharma et une énergie verte à la recherche de rente. On disait qu'il fallait beaucoup d'argent pour maintenir Mahatma Gandhi dans le style de pauvreté qu'il exigeait. De même, beaucoup d'argent est nécessaire pour soutenir la pensée magique de Covid et de la politique climatique où les gouvernements peuvent résoudre tous les problèmes en jetant plus d'argent qui ne doit ni être gagné ni remboursé.
Dans le triomphe de la politique de luxe, les coûts des riches baignés dans la lueur dorée de la vertu sont supportés par les pauvres. Un milliard de Chinois et d'Indiens supplémentaires auraient-ils dû rester pauvres et démunis au cours des quatre dernières décennies, afin que les Occidentaux puissent se sentir vert vertueux ? Alternativement, pour les sociétés post-industrielles, l'action climatique nécessitera des réductions du niveau de vie à mesure que les subventions augmentent, que les prix de l'électricité augmentent, que la fiabilité diminue et que des emplois sont perdus.
Les tentatives d'évaluation de l'équilibre des coûts et des avantages de Covid et des politiques climatiques sont criées comme immorales et diaboliques, faisant passer les profits avant les vies. Mais ni la santé ni la politique climatique ne peuvent dicter les politiques économiques, de développement, énergétiques et autres. Tous les gouvernements s'efforcent d'équilibrer de multiples priorités politiques concurrentes. Quel est le point idéal qui garantit une sécurité énergétique fiable, abordable et propre sans grandes pertes d'emplois ? Ou le point idéal d'une prestation de santé publique abordable, accessible et efficace qui ne compromet pas la capacité de la nation à éduquer ses jeunes, à s'occuper des personnes âgées et vulnérables et à garantir des emplois décents et des opportunités de vie aux familles ?
Le dernier élément commun est la subordination de la prise de décision étatique aux technocrates internationaux. Ceci est mieux illustré par la prolifération des bureaucraties mondiales sur le changement climatique et la promesse - la menace ? - d'un nouveau traité mondial sur la pandémie dont le gardien sera une puissante Organisation mondiale de la santé. Dans les deux cas, la bureaucratie internationale dédiée aura un puissant intérêt direct dans les crises climatiques en cours et les pandémies qui se répètent en série.
Quote partir Presse à résistance
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
