Divided We Fall

L'élection présidentielle est encore dans 8 mois. Pourtant, la campagne visant à empêcher une seconde administration Trump a déjà atteint son paroxysme. Au cours des deux dernières semaines, le public a eu droit à des images « brûlantes » de la dystopie antidémocratique, grossière, patriarcale, raciste, xénophobe et homophobe que l’Amérique est vouée à devenir si le Parti républicain gagnait en novembre.

Dans le contexte de l’antisémitisme le plus virulent, manifeste et violent qui a balayé les États-Unis à la suite de la sauvagerie barbare du 7 octobre 2023, les médias ont choisi de mettre en lumière et de mettre au pilori le « nationalisme blanc » comme étant le danger clair et actuel.

Tout d'abord, un nouveau tome, Rage rurale blanche par Tom Schaller et Paul Waldman, a été salué par le comme « un livre important qui devrait être lu par quiconque veut comprendre la politique à l’ère périlleuse de Trump ». (David Corn, , 27 février 2024)

Le livre explore :

… pourquoi les Blancs ruraux n’ont pas réussi à récolter les bénéfices de leur pouvoir politique démesuré [sic] et pourquoi… ils constituent le groupe le plus susceptible d’abandonner les normes et traditions démocratiques. Leur colère – attisée quotidiennement par les politiciens républicains et les médias conservateurs – constitue désormais une menace existentielle pour les États-Unis. [Les auteurs] montrent à quel point la démocratie américaine est devenue vulnérable aux yeux des Blancs ruraux qui… sont de plus en plus enclins à avoir des croyances racistes et xénophobes, à croire aux théories du complot, à accepter la violence comme ligne d'action politique légitime et à manifester des tendances antidémocratiques… [ En attisant la colère des Blancs ruraux… les politiciens conservateurs et les têtes parlantes créent une boucle de ressentiments qui sape la démocratie américaine.

Ensuite, Politico Heidi Przybyla, correspondant d’investigation national primé et journaliste chevronné à Washington, a déclaré à Michael Steele de MSNBC que les gens qui croient que les droits de l’homme viennent de Dieu sont des « nationalistes chrétiens ». Les commentaires de Przybyla ont suscité l'indignation. Pourtant, au lieu de s’excuser, elle a redoublé d’efforts.

Voici un avant-goût de son nouveau pièce:

Les motivations spirituelles de chaque personne ont droit au respect. Une fois que ces motivations les amènent sur la scène politique et législative qui affectera la vie de leurs concitoyens, ils… peuvent s’attendre à un examen journalistique minutieux… Ils ne peuvent pas s’attendre à être exemptés des critiques de la part de personnes qui s’opposent à leurs programmes, ni à une déférence supplémentaire pour leurs opinions politiques. des paroles ou des actions simplement parce qu’elles sont motivées par une croyance religieuse… Le christianisme est une religion. Le nationalisme chrétien est un mouvement politique… Ce qui les unit en tant que nationalistes chrétiens, c'est qu'ils croient que nos droits en tant qu'Américains et en tant qu'êtres humains ne viennent d'aucune autorité terrestre [sic]. Ils ne viennent pas du Congrès, ni de la Cour suprême, ils viennent de Dieu.

De toute évidence, les gens qui ont lu le document fondateur de l’Amérique – la Constitution, que chaque militaire et responsable nommé ou élu jure de « protéger et défendre contre tous les ennemis, étrangers et nationaux » – constituent une menace mortelle pour la survie même de notre nation. Et apparemment, c’est aussi le cas des millions d’entre nous qui ont fait face au drapeau américain dans nos salles de classe, placé la main droite sur leur cœur et récité à l’unisson : « Je prête allégeance au drapeau des États-Unis d’Amérique et à la République ». pour lequel il représente. Une nation, sous Dieu, indivisible, avec liberté et justice pour tous.

Et enfin, le 3 mars, l'émission CBS 60 MINUTES diffuser une longue clignotant à propos de « Moms for Liberty » qui mènerait soi-disant une « campagne dangereuse pour interdire les livres » – en particulier ceux « axés sur la race et le genre » – dans les bibliothèques scolaires. 

Nous sommes témoins de ce qu'Hannah Arendt, dans son livre de 1951 Les origines du totalitarisme, appelé « l’atomisation de la société ». Il s’agit d’une tactique communiste, nazie et fasciste très efficace et éprouvée : rompre tous les liens normaux et naturels dans la société : la famille, l’église/synagogue/temple ; pervertir la langue afin que les gens ne puissent pas penser ou communiquer ; et isoler les citoyens les uns des autres et de leurs communautés – tout cela afin de permettre un contrôle totalitaire. Dans cette dystopie, l’individu est complètement seul : un atome. Pas de famille, pas de communauté, pas de réconfort religieux. Vous ne faites confiance à personne parce que tout le monde peut se retourner contre vous et être récompensé pour cette dénonciation. Cela inclut vos enfants.

Qu’ils soient de « droite » ou de « gauche », fascistes ou communistes, les totalitarismes de tous bords trouvent un terrain fertile chez des individus apeurés, isolés, séparés de leurs compatriotes. Et, comme le note George Orwell dans son célèbre Animal de ferme: « Le résultat de la prédication de doctrines totalitaires est d’affaiblir l’instinct par lequel les peuples libres savent ce qui est dangereux ou non. »

Vous ne croyez pas que tout cela pourrait se produire aux États-Unis ? Repensez quelques années en arrière : le Covid était à nos portes et « l’atomisation » battait son plein. Tout le monde était masqué, se tenait à 6 pieds l’un de l’autre, isolé de sa famille, de ses amis et de la communauté. La plupart d’entre nous ont choisi d’éviter les célébrations des fêtes, les lieux de culte, les mariages et les funérailles, les films, les concerts, les restaurants, les centres commerciaux, les foires régionales et les gymnases. Nos enfants restaient à la maison après l'école et nous n'allions pas travailler. Beaucoup d’entre nous ont également fait la queue pendant des heures, beau temps, mauvais temps, pour recevoir non pas une, mais deux injections d’un nouveau vaccin à l’efficacité douteuse et aux séquelles graves, bien que largement imprévues. Nous « faisions confiance à la science » et croyions aux autorités. Nous en subissons encore les conséquences. S’il s’agissait d’une expérience, elle a réussi au-delà de toute imagination la plus folle.

La technologie omniprésente pousse cette « atomisation » à un niveau sans précédent. Nous interagissons avec les autres dans la « réalité virtuelle » – dans le cyberespace. Nos "amis" sont là Facebook. Notre statut social se mesure au nombre de nos « disciples ». Plus nous obtenons de clics, plus nous nous rapprochons du statut convoité d’« influenceur ». Sauf que rien de tout cela n’est réel. Il s'agit d'une illusion de masse – une « hallucination » – qui est le sens original du mot « cyber » selon le livre de Norbert Weiner de 1948. Cybernétique : ou contrôle et communication dans l'animal et la machine. 

Dans le domaine numérique, la vérité elle-même est effacée parce que l’on peut découvrir des « faits » qui correspondent à n’importe quelle idée préconçue, n’importe quel récit, n’importe quelle vision du monde imaginable. Il n’y a plus de vérité objective. Il s’agit de « votre vérité ». Nous avons accès à des quantités d’informations sans précédent, mais nos connaissances, notre compréhension et notre discours intellectuel sont plus limités et appauvris que jamais. Il n'y a plus de « libre marché des idées », car nous nous rassemblons avec des personnes partageant les mêmes idées, partageant des opinions qui se renforcent mutuellement dans des chambres d'écho fermées. 

Nous savons au fond de nous que rien de tout cela n’est bon ; pourtant, nous continuons à nous « éduquer » Wikipédia Université, « visitez » le Dr Google, partagez nos pensées les plus intimes avec des inconnus anonymes sur Quora, passez du temps dans des « salons de discussion » – au lieu d’apprendre des faits et des idées dans de bons livres, de rencontrer de vrais médecins et de partager des expériences dans de vrais salons, avec de vrais amis fidèles. Bientôt, nous ne sommes plus citoyens de la plus grande République du monde. Nous sommes des « internautes » désorganisés et atomisés, des citoyens d'Internet. La voie de la trahison est grande ouverte. Demandez simplement au soldat Bradley/Chelsea Manning ou à l'aviateur Jack Teixeira.

Pour désorienter encore davantage l’individu « atomisé », le gouvernement contrôle le langage. Le « politiquement correct » s’impose. Les choses qu'il était acceptable de dire ou de faire hier vous donneront lieu à une réprimande sur le lieu de travail aujourd'hui. Vous serez censuré en ligne. Ainsi, vous apprenez à éviter d'exprimer ce que vous pensez vraiment parce que vous devez conserver votre emploi, vous ne voulez pas être « radié » et, par-dessus tout, vous redoutez d'être qualifié de « raciste », de « fanatique homophobe », » ou « un nationaliste chrétien ». Alors, vous commencez à obscurcir et à vous autocensurer. Tout comme ils l’ont fait en URSS. Pour citer encore Orwell : «Ce qui est sinistre à propos de la censure littéraire… c’est qu’elle est en grande partie volontaire. Les idées impopulaires peuvent être réduites au silence et les faits gênants tenus dans l'ombre, sans qu'il soit nécessaire de recourir à une autorisation officielle.n. "

Bientôt, un tout nouveau langage s’installe. Nous apprenons que NOIR s’écrit différemment lorsqu’il fait référence à la couleur (« noir ») et à la race (« Noir »). On nous dit que « chaise » ne désigne pas seulement le mobilier sur lequel nous sommes assis, mais aussi, selon le « contexte » très important, la personne qui dirige un conseil d'administration ou dirige un comité. Nous découvrons que non seulement vos animaux de compagnie peuvent être « soignés » ; nos enfants aussi.

Nous commençons à dire « il ou elle » pour être « inclusif » – mais, bientôt, cela ne suffit plus, et on nous demande d’interroger les gens sur « leurs pronoms préférés ». Nous apprenons des mots entièrement nouveaux, comme « cisgenre », « réveillé », « micro-agression », « déclenché » et « CAUdacity » – l'audace répréhensible des Blancs, un cliché inventé par Kelisa Wing, directrice de la diversité, de l'équité et de l'inclusivité. à l'Agence d'éducation du ministère de la Défense (DODEA).

On nous enseigne également que « le seul remède à la discrimination passée est la discrimination présente » et que « vous devez être antiraciste pour obtenir justice ». (Ibram X. Kendi, Comment être antiraciste). Et ainsi, nous apprenons que, tout comme dans Animal Farm, "Tous les animaux sont égaux, mais certains animaux sont plus égaux que d'autres." Et donc, « ce travail était strictement volontaire, mais tout animal qui s’en abstiendrait verrait ses rations réduites de moitié ». 

Pourtant, nous Nous grinçons des dents lorsque nous apprenons que l’Académie de l’armée de l’air des États-Unis promeut un programme interdisant les « hommes cisgenres ». (L'académie a envoyé un e-mail le 14 septembre 2022 informant les cadets que la candidature 2023 à la bourse Brooke Owens était destinée aux « femmes de premier cycle et aux minorités de genre intéressées par l'aérospatiale ». Il précisait que : « Si vous êtes une femme cisgenre, une femme transgenre , non binaire, agender, bigenre, bispirituel, démigenre, Genderfluid, Genderqueer ou autre forme de minorité de genre, ce programme est pour vous. » Si vous êtes un « homme cisgenre, ce programme n'est pas pour vous. ")

Nous reculons parce que nous savons que l’appel au soi est corrosif pour la cohésion de l’unité. Nous savons également que la promotion de l’identité individuelle et de la réalisation de soi – en se concentrant sur ce qui est différent parmi nous – favorise la division. Et pourtant, on nous répète à maintes reprises que c’est précisément cette « diversité » – non pas de pensée, mais de genre, de race, d’origine ethnique, de religion, d’origine nationale et d’orientation sexuelle – qui rend notre nation prospère et notre armée forte. 

Nous essayons de concilier cela avec notre devise « E pluribus unum » – parmi tant d’autres, une – que nous voyons quotidiennement, écrite en lettres majuscules, sur chaque pièce et billet de notre portefeuille, sur nos passeports et dans chaque bâtiment fédéral. Mais quels que soient nos efforts, nous ne pouvons pas concilier l’inconciliable. Cela conduit inévitablement à une dissonance cognitive, qui est désorientante, déconcertante et encore plus « atomisée ». 

Le terme « novlangue » trouve son origine dans le roman fondateur de George Orwell. 1984, publié en Grande-Bretagne en 1949. « Novlangue » est une langage contrôlé de grammaire simplifiée et de petit vocabulaire, conçus pour limiter pensée critique. Il interdit la capacité de l'individu à articuler et à communiquer des concepts abstraits, qui sont considérés comme «crimes de pensée.» Pour citer Orwell : «La liberté est la liberté de dire que deux plus deux font quatre. Si cela est accordé, tout le reste suit.» Mais, dans ce Brave New World, pour emprunter le titre du célèbre livre d'Aldous Huxley, ont été a dit que « deux plus deux font en réalité cinq ».

Dans la dystopie d'Orwell,

…le ministère de la Paix s'occupe de la guerre, le ministère de la Vérité du mensonge, le ministère de l'Amour de la torture et le ministère de l'Abondance de la famine. Ces contradictions ne sont pas accidentelles et ne résultent pas non plus de l’hypocrisie ordinaire ; ce sont des exercices délibérés de double pensée. Car ce n’est qu’en résolvant les contradictions que le pouvoir pourra être conservé indéfiniment.

In aujourd'hui Département de la Défense,

La gestion de la diversité appelle à créer une culture d’inclusion dans laquelle la diversité… façonne la manière dont le travail est effectué… Même si une bonne gestion de la diversité repose sur un traitement équitable, il ne s’agit pas de traiter tout le monde de la même manière. Cela peut être un concept difficile à comprendre, en particulier pour les dirigeants qui ont grandi avec le mandat inspiré de l’EO d’être aveugles à la fois à la couleur et au genre. Cependant, l’aveuglement face aux différences peut conduire à une culture d’assimilation dans laquelle les différences sont supprimées plutôt que exploitées. L’assimilation culturelle, clé de l’efficacité militaire dans le passé, sera remise en question à mesure que l’inclusion deviendra, et doit devenir, la norme.

La formation de base traditionnelle, par exemple, vise à assimiler les individus au sein d’une force combattante liée par l’adoption d’une terminologie, de coutumes et d’attitudes similaires. Cependant, les opérations militaires actuelles sont exécutées dans des environnements opérationnels plus complexes, incertains et en évolution rapide qui défient les normes de guerre du passé et qui doivent être affrontés par un leadership adaptatif et agile, prêt à réagir avec plus de flexibilité… La nécessité de tirer parti de la diversité tout en maintenant la cohésion de l’unité nécessitera la mise en œuvre de nouvelles formations et procédures et la résolution de nouvelles tensions – éléments importants de la gestion de la diversité.

La citation ci-dessus est tirée du rapport final d’une commission mandatée par le Congrès sur la « diversité du leadership militaire », publié en 2011. Orwell aurait été fier. 

Le vocabulaire de la « novlangue » ne contient aucun mot pour articuler des idées complexes. Il n’y a pas d’« honneur », de « courage », de « honte », de « dignité », d’« unité », de « liberté ». Sans ces mots, les gens ne peuvent littéralement pas penser à des concepts abstraits. Les idées sont réduites à des clichés. En limitant le langage, la « novlangue » limite la pensée. Cela se reflète clairement dans le « double langage » torturé et les contradictions logiques du rapport final du MLDC.

Rares sont ceux qui connaissent le MLDC, ses origines et ses recommandations radicales. Encore Diversité.defense.gov a un révélateur 3 pages intitulé « Comment est née la Commission sur la diversité du leadership militaire ? » Il indique qu '«il y a peu de documentation disponible» et que «les origines se trouvent dans la pensée de 4 membres de la Chambre des représentants:» Elijah Cummings, (D-MD), Hank Johnson, (D-GA), Kendrick Meek, ( D-FL), et Kathy Castor, (D-FL). Elle est devenue loi en septembre 2008 et a été élargie pour inclure la Garde nationale et la Réserve dans la loi de 2010 sur l'autorisation de la défense. 

Il est déconcertant que personne au Congrès n’ait prêté attention à ce qu’il légiférait. Il n’y a aucune preuve d’un quelconque débat sur la question. Pourtant, le rapport – et la loi d’application – sont époustouflants tant par leur portée que par leurs implications. Le MLDC appelle à une « transformation » fondamentale de notre armée, en faisant de la représentation raciale et de genre la « priorité absolue en matière de défense » et en plaçant le POTUS et le SECDEF comme dirigeants responsables de sa mise en œuvre. 

Le MLDC lui-même a comparé cette « transformation » à la loi Goldwater-Nichols d’octobre 1986 « qui imposait des opérations conjointes à une armée réticente ». Renseignez-vous sur les opérations conjointes, et tout le monde dans l’armée et dans le ministère de la Défense sait précisément de quoi il s’agit : la collaboration est la manière dont nous combattons. Renseignez-vous sur MLDC et vous obtiendrez des regards vides. Comment est-ce possible? Simple : « Si vous répétez un mensonge assez souvent, il devient vérité. » (Joseph Goebbels, ministre de la Propagande du Reich, 1933-1945). 

Le MLDC a engendré une énorme bureaucratie auto-entretenue pour mettre en œuvre ses recommandations radicales dans l’ensemble de « l’entreprise de défense ». Mais apparemment, cela ne suffisait pas. Ainsi, le 23 septembre 2022, le secrétaire Lloyd Austin a créé un nouveau comité consultatif sur la diversité et l'inclusion (DACODAI), nommant le général Lester Lyles, de l'USAF (à la retraite), comme président. Par coïncidence, le général Lyles présidait également le MLDC. 

En acceptant cette nomination, le général Lyles A déclaré:

Cette année marque un événement historique puisque le premier comité a fourni au secrétaire à la Défense des conseils et des recommandations pour améliorer la diversité raciale/ethnique, l'inclusion et l'égalité des chances en tant que multiplicateur de force dans l'armée. J'ai hâte de travailler avec mes collègues membres du comité pour aider le ministère de la Défense afin que notre sécurité nationale soit renforcée par la pleine participation d'un environnement diversifié et inclusif [sic] avec des militaires de tous horizons.

Ce « double langage » rendrait Orwell fier. Il en serait de même pour les nombreuses nouvelles contractions, abréviations et acronymes – tous typiques de la « novlangue » et tous conçus pour obscurcir le sens et limiter la pensée – qui sont entrés dans notre lexique quotidien : BTW, IMHO, IRL, LOL, YOLO, IDK, FOMO, SMH. . Jetez un œil aux messages texte de vos enfants et petits-enfants. Tout cela est de la « novlangue ». Il en va de même pour CRT, WEF, BLM, ANTIFA, DEI, MRFF, LGBTQIA2S+. Les émojis remplacent les mots.✊🏿 😂🤦‍♀️🤷🏾‍♂️👨‍👨‍👧‍👧 Nous réduisons nos idées à des « extraits sonores », pour correspondre aux 140 à 280 caractères autorisés d'un tweet ou d'un message texte. Même Orwell n’aurait pas pu prévoir un tel appauvrissement intellectuel. 

Dans ce contexte, une nouvelle utopie émerge rapidement, dans laquelle les hommes peuvent accoucher – bon sang, il y a même un emoji pour cela. Il y a des tampons dans les toilettes des garçons, mais les garçons peuvent utiliser les toilettes des filles s'ils en ont envie. Il existe plus de 57 genres, qui sont différents du « sexe attribué à la naissance » – vous savez, lorsque le médecin a retourné le nouveau-né et a dit aux parents ravis : « C'est un garçon ou « C'est une fille ».

Mais ne vous inquiétez pas, cher enfant, « Staline assurera votre enfance heureuse » – comme on me l'a dit dès la maternelle dans la Pologne communiste. Donc, si vous n'êtes pas satisfait de ce que le médecin a dit, vous pouvez être Johnny aujourd'hui et Julie demain. Et même si vos parents « ne vous comprennent pas », les enseignants vous soutiennent. Ils vous appelleront par vos « pronoms préférés » (directement issus de la « novlangue » d'Orwell), vous proposeront des « pilules du bonheur » et peut-être même vous dirigeront vers un bon médecin qui retirera ou remplacera certaines parties du corps. Oui, vous n’êtes pas assez vieux pour conduire, voter, boire, posséder une arme à feu ou acheter des cigarettes, mais vous êtes clairement assez mature pour prendre des décisions irréversibles qui changent votre vie. Les enseignants ne diront même pas à vos « parents ou tuteurs » que vous êtes en « transition », parce qu'ils sont des « nationalistes chrétiens » ou des « juifs génocidaires » et, de toute façon, ils ne comprennent tout simplement pas. 

Nous savons tous intuitivement, au plus profond de notre cœur, que c'est terriblement faux – « deux plus deux font quatre », n'est-ce pas ? des slogans – et tout à coup, nous ne pouvons plus parler à nos enfants et petits-enfants. Ils pensent que nous sommes des fanatiques, des racistes, des théoriciens du complot, de vieux imbéciles. Nous nous sentons comme des extraterrestres venus de l’espace, et non de l’autre côté de la frontière sud, mais de notre propre pays.

 "Le haut est le bas, la guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force.« Nous sommes des atomes, libres, désorientés et déconnectés. Depuis Animal de ferme encore une fois: "Et ainsi, ils étaient arrivés à une époque où personne n’osait dire ce qu’il pensait, où des chiens féroces et grondants erraient partout, et où il fallait voir ses camarades déchiquetés après avoir avoué des crimes choquants.. »

Il y a une bonne raison pour laquelle Herbert Marcuse, le père intellectuel du marxisme américain, de la théorie critique, du mouvement de libération des femmes et des LGBT, a intitulé son livre à succès de 1955 (réédité en 1974) : Éros et civilisation. Pour citer un critique anonyme d’Amazon : « Je comprends son point de vue, nous devons tous travailler moins et mettre davantage en pratique nos véritables désirs sexuels. LE SEXE EST BIEN MEILLEUR SOUS LE SOCIALISME ».