Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » La cruauté morale de la réponse à la pandémie

La cruauté morale de la réponse à la pandémie

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Au début de la pandémie, nous avons rejeté "l'immunité collective". Peut-être que le mot «troupeau» évoquait des idées d'animaux conduits à l'abattage, un abattage de masse déshumanisant. Ce rejet fait suite à une interview de la BBC avec David Halpern, le chef de la Nudge Unit du gouvernement britannique :

"Il y aura un point, en supposant que l'épidémie coule et se développe, comme nous pensons que ce sera probablement le cas, où vous voudrez cocooner, vous voudrez protéger ces groupes à risque afin qu'ils n'attrapent pas fondamentalement la maladie et au moment où ils sortent de leur cocon, l'immunité collective a été obtenue dans le reste de la population.

C'était un commentaire assez anodin, mais il a attiré le feu dans les médias. Bien que le secrétaire d'État à la Santé et aux Affaires sociales, Matt Hancock, ait affirmé que la poursuite de l'immunité collective n'a jamais été la politique du gouvernement britannique, il est peu probable que Halpern, proche du numéro 10, aurait parlé à contre-courant. L'immunité collective peut ou non avoir été une «politique», mais c'est néanmoins le résultat final d'une pandémie. Elle survient lorsqu'un pourcentage suffisamment important de la population est immunisé pour qu'il devienne difficile pour un virus de se propager. La population se retrouve dans un état de détente avec la maladie endémique. En l'absence de vaccins, l'immunité collective serait atteinte uniquement par l'immunité acquise par l'infection. Les deux se combinent pour former une « immunité hybride ».

Lorsque nous avons refusé avec colère l'idée de l'immunité collective, nous nous sommes offerts sur l'autel de la science du comportement à la psychologie du troupeau. Incapables de faire face à un fait de la nature, nous nous sommes rendus aveugles à l'exploitation de notre propre nature.

Le gouvernement craignait que la population ne suive pas les règles draconiennes de confinement et a posé une question aux conseillers du SPI-B : « Quelles sont les options pour accroître le respect des mesures de distanciation sociale ? » Et c'est à ce moment que SPI-B a recommandé que

"Le niveau perçu de menace personnelle doit être augmenté chez ceux qui sont complaisants, en utilisant des messages émotionnels percutants."

Comme me l'a dit anonymement l'un de ces conseillers du SP-B,

"Sans vaccin, la psychologie est votre arme principale. Vous devez restreindre les façons dont les gens se mélangent et le virus peut se propager... Vous devez effrayer les gens."

Cet essai porte sur la tension entre l'individuel et le collectif, c'est-à-dire le troupeau. Je me suis retrouvé à penser à la nature humaine, à l'individualité, au collectif, au penchant vers l'autorité et au totalitarisme qui a bouillonné ces deux dernières années.

Aleksandr Soljenitsyne a déclaré que la ligne séparant le bien du mal traverse chaque cœur humain et qu'il croyait qu'il ne serait jamais possible d'expulser le mal du monde, mais que nous devrions le restreindre au sein de chaque personne autant que nous le pouvons. Hannah Arendt est arrivée à la même conclusion : "La triste vérité est que la plupart des maux sont commis par des gens qui ne se décident jamais à être bons ou mauvais."

Le mot « mal » a des connotations religieuses ou surnaturelles que les gens peuvent trouver rebutantes. À divers moments, des « cruautés inutiles », des « mal intentions » ou des « sottises » suffiront, mais je pense que vous comprendrez ce que je veux dire, car je continue à utiliser le mot « mal » à côté de mots de substitution.

Nous sommes ce que notre conscience connaît d'elle-même. Si nous nous considérons comme des êtres inoffensifs, nous sommes aussi stupides que cruels. Lorsque la pandémie sera terminée, certains balayeront les torts infligés lors de la réponse à Covid avec un rire gêné. Ils pourraient prétendre qu'ils n'en ont jamais fait partie. De nouvelles hauteurs seront recherchées avec le recul. Le danger qui s'ensuit est de retomber commodément dans une amnésie collective écervelée. Mais les mauvaises actions n'appartiennent pas au passé, elles sont notre présent et notre avenir, et c'est pourquoi il est essentiel de se demander pourquoi il est dans notre nature de perpétuer des cycles de folie et de cruauté.

Récupération et guérison devrait s'accompagner de doutes sur ce que nous avons fait, de piqûres de conscience et de désir de faire mieux. Cela va au-delà de toute enquête (blanchie et tardive) sur la réponse du gouvernement, c'est un devoir et un avantage pour l'individu ainsi que pour la société. Comme l'a dit Carl Jung, "Aucun de nous ne se tient en dehors de l'ombre collective noire de l'humanité."

Heureusement, pendant Covid, nous n'avons pas enduré la profondeur et l'ampleur des horreurs infligées par Staline, Mao Zedong ou Hitler. Les pays ont combattu un virus du mieux qu'ils ont pu, mais il y a eu des sanctions, des cruautés et des erreurs. Remarquablement, nous avons échangé la liberté contre un sentiment de sécurité (la valeur transactionnelle n'a jamais été garantie) et criminalisé des activités qui devraient être bien au-delà de l'intérêt de la loi ou du gouvernement. Les enfants étaient privés d'éducation. Les femmes naissent seules. Les gens sont morts seuls. Des emplois et des entreprises ont été perdus. Une grande partie de cela n'était pas nécessaire et n'a pas été incluse dans les plans de lutte contre la pandémie précédents pour une bonne raison. L'autonomie corporelle et la liberté de choix médical ont été presque abandonnées. Dans le monde en développement, les conséquences ont été dévastateur et encore plus hors d'échelle avec la menace.

Une abondance de gros titres montre jusqu'où est allée «l'altérité» des personnes non vaccinées non conformes. Personne ne l'a dit aussi clairement que Polly Hudson dans le Miroir:

« Faites-vous piquer, sinon. Cela semble dur – et ça l'est – mais le moment est venu où c'est essentiel. Parce que nous sommes seuls maintenant.

Les hésitants face au vaccin – ceux qui ont peur parce qu'ils sont véritablement tombés dans le piège de la propagande mensongère – doivent être persuadés. Les militants anti-vaxx enragés ne seront jamais persuadés, il faut donc les forcer.

Les non-vaccinés doivent devenir des parias sociaux.

La crise des « jabs for jobs » a été évitée ici au Royaume-Uni. Les mandats de vaccination semblent s'assouplir ou chuter, pays par pays, mais la menace était réelle et pourrait encore réapparaître. À quel moment nous asseyons-nous et prenons-nous note ? Quand dit-on, ce n'est pas encore tout à fait du totalitarisme, mais c'est un début. Soljenitsyne l'a bien dit quand il a dit :

« À quel moment précis, alors, faut-il résister ? Quand sa ceinture est enlevée ? Quand on ordonne de faire face dans un coin ? »

Au Royaume-Uni, le confinement a été imposé en vertu de la loi sur la santé publique, conçue à l'origine pour immobiliser et traiter les personnes contagieuses, et non l'ensemble de la population. Les lois, ainsi que la pression morale et la coercition sociale (exacerbées par une approche délibérée des sciences du comportement) ont créé une atmosphère de respect presque total du confinement et des cruautés associées, qui ont été présentées comme étant pour le plus grand bien.

Étonnamment, le parti travailliste britannique a partagé une citation d'une infirmière disant qu'elle avait refusé de laisser un homme être avec sa femme mourante, car "le plus grand bien ». L'intention était de faire honte au parti conservateur pour le «Partygate», mais au lieu de cela, cela a révélé à quel point les gens étaient moralement à la dérive et manquaient de compassion. Jenny a suivi les règles, mais peut-être qu'elle n'aurait pas dû.

La recherche montre que les gouvernements autoritaires sont plus susceptibles d'émerger dans les régions à forte prévalence d'agents pathogènes pathogènes. Nous pouvons également en déduire qu'à un niveau profond, il y a une impulsion chez au moins certaines personnes à être prises en charge par l'État, à être déchargées de la responsabilité de décider comment se comporter en des temps troublés. Au début du verrouillage, Boris Johnson a assuré à la nation que le gouvernement mettrait ses bras autour de chaque travailleur. En dépit d'être bien intentionné, cela pourrait évoquer le confort ou une emprise, selon votre point de vue.

Nous avons connu une combinaison de circonstances tout à fait unique : la peur de l'infection, l'amplification délibérée des peurs pour induire la docilité et l'isolement causé par les confinements. Les effets de la peur constante et des messages de menace se sont manifestés de manière néfaste, comme des habitudes d'hygiène obsessionnelles, la recherche compulsive de symptômes ou la peur des transports en commun. Ces comportements inadaptés et d'autres caractérisent le syndrome d'anxiété de Covid-19. 47% des Britanniques ont souffert de dépression ou d'anxiété modérée à sévère au cours de la première année de la pandémie dans un étudemenée par le professeur Marcantonio Spada à la London South Bank University. C'était le plus élevé de tous les pays de l'étude et trois fois le niveau normal pour le Royaume-Uni.

Cet état de peur, de confinement et d'isolement a créé un creuset pour l'autorité et la conformité, mais aussi pour l'hystérie de masse.

Le professeur Mattias Desmet a avancé la théorie selon laquelle le monde connaît une « psychose de formation de masse ». Il dit que les gens sont dans une sorte d'hypnose de groupe, qui a été rendue possible par des conditions préexistantes, y compris l'anxiété et la frustration flottantes, la vie vécue comme dénuée de sens et un manque de liens sociaux.

Sa théorie a été contestée et vérifiée. (Comme tout ce qui va à l'encontre des directives officielles de santé publique.) Cela semble une théorie difficile à prouver. Par exemple, pouvons-nous prouver que l'Allemagne nazie a connu une hystérie de masse ? Il y avait une dynamique de groupe complexe à l'œuvre, la nation n'était pas uniformément « hypnotisée », mais les chercheurs ont étudié comment Hitler utilisait les médias à des fins de propagande et pour contrôler la population. Je soupçonne que vous soyez attiré par la théorie de Desmet est aussi idéologique et personnel que si vous aimez l'idée que le gouvernement vous entoure de ses bras. J'ai partagé ma propre intuition dans Un état de peur que nous avons été dans une période d'hystérie de masse.

La théorie de Desmet semble être mise au premier plan par les travaux d'Arendt, Gustave Bon et en particulier Carl Jung, qui a inventé le terme « formation de masse ». Il a vécu les mouvements collectifs destructeurs des guerres mondiales et de la guerre froide. Ce qu'il a dit alors sur les mouvements de masse et les 'ombre' dans notre psychologie pourrait s'appliquer à ce qui se passe actuellement dans le monde.

L'hystérie de masse, les contagions mentales et les épidémies psychiques se produisent lorsque des masses de personnes sont prises dans l'illusion et la peur - le genre de situations qui ont été attisées par des dirigeants pervers dans notre histoire récente. La peur pendant une épidémie est naturelle, mais l'amplification de la peur (même si elle est censée être dans notre meilleur intérêt) peut avoir soufflé sur l'amadou sec. Un cercle vicieux se crée alors que la peur rend les gens irrationnels et s'appuie davantage sur les conseils du gouvernement ; une action irrationnelle entraîne des conséquences négatives; et les conséquences négatives conduisent à plus de peur.

Selon Jung,

« [Les épidémies psychiques] sont infiniment plus dévastatrices que la pire des catastrophes naturelles. Le danger suprême qui menace aussi bien les individus que les nations entières est un danger psychique.

Dans son livre, Le moi non découvert, il a offert des conseils sur la façon de minimiser les risques pour l'individu et pour la société.

"La résistance à la masse organisée ne peut être effectuée que par l'homme qui est aussi bien organisé dans son individualité que la masse elle-même."

L'individualité est une sale idée à une époque où l'on prône le bien collectif et la solidarité. On nous a dit de porter des masques pour les autres, sinon pour nous-mêmes. Ce message et d'autres basés sur la solidarité découlent de l'avis de spécialistes du comportement selon lesquels les appels lancés à la conscience collective sont plus efficaces que les appels basés sur la menace pour nous-mêmes.

Pouvons-nous trouver un équilibre entre le souci de l'ensemble de la société et l'individualité ? Il est important de comprendre que Jung voulait dire que nous devrions auto-individuel, ne pas être égoïstement individualiste. De plus, l'auto-individuation offre de l'espoir à toute la société, si elle permet d'éviter l'épidémie psychique.

Il a avancé que nous nous auto-individualisons en trouvant du sens. Une façon est de choisir de trouver « une nouvelle interprétation appropriée » à notre situation actuelle « afin de relier la vie du passé qui existe encore en nous à la vie du présent qui menace de nous échapper ». Nous pouvons forger une opportunité à partir d'une calamité.

La signification peut également être dérivée des liens sociaux, de la religion et du travail, selon Jung. La vie est sans doute devenue plus atomisée, et cela a été exacerbé pendant les fermetures. Le danger est que plus les individus sont indépendants, plus l'État se consolide, et vice versa. Jung ne croyait pas que l'État de masse avait une intention ou un intérêt à promouvoir la compréhension mutuelle et la relation d'homme à homme, mais luttait plutôt pour l'atomisation et l'isolement psychique de l'individu.

L'utilisation de la modélisation pendant l'épidémie de Covid reflète et s'appuie sur la théorie de Jung selon laquelle le rationalisme scientifique ajoute aux conditions problématiques qui peuvent conduire à l'hystérie de masse :

« … l'un des principaux facteurs responsables de l'esprit de masse psychologique est le rationalisme scientifique, qui prive l'individu de ses fondements et de sa dignité. En tant qu'unité sociale, il a perdu son individualité et est devenu un simple numéro abstrait au bureau des statistiques.

La modélisation catastrophiste qui a catalysé les confinements traite, par nature, les humains comme des unités sociales. Mais en nous privant d'individualité le modelage se prive aussi d'exactitude. Le professeur Graham Medley, qui préside le groupe de modélisation SPI-M, a signalé aux députés qu'il est impossible de prédire le comportement humain et que, par conséquent, les résultats les plus pessimistes ont été proposés au gouvernement. Peut-être que les sciences humaines (à l'exception des sciences du comportement qui traitent également les personnes comme des unités sociales) auraient dû être pondérées à parts égales avec la modélisation dans la prise de décision afin d'éviter de telles erreurs de prévision gargantuesques.

Les interactions sociales les plus significatives et les rites humains vitaux - la naissance, le mariage et la mort - ont été perturbés par les confinements et les restrictions. Les rencontres banales ont également été interrompues pendant des semaines et des mois à la fois. Les individus et les familles à la maison étaient des unités sociales isolées et plus vulnérables aux peurs et, potentiellement, à la « formation de masse ». Cela fait suite à des tendances de longue date dans notre culture vers l'isolement et l'anxiété. Le professeur Frank Furedi a beaucoup écrit sur la culture de la peur et sur la façon dont nous en sommes arrivés là.

En regardant vers l'avant, à quel point pourrions-nous être davantage la proie de l'État de masse et de l'hystérie de masse dans le futur des villes « intactes » par rapport aux villes de contact ? Un mode de vie isolé peut devenir plus normal dans les « villes intelligentes » qui utilisent la technologie pour promouvoir l'efficacité et gérer les flux urbains, y compris les « unités sociales » humaines. Les villes intactes (Séoul en Corée du Sud est le modèle) visent à réduire les contacts humains en utilisant des services sans contact, tels que des robots préparant et apportant du café à votre table dans un café, des magasins sans personnel et de futures interactions avec des fonctionnaires qui devraient avoir lieu dans le métaverse. Cela réduirait soi-disant les infections, mais à quel prix pour les relations socialement significatives dans les communautés ? On risque d'éviter une épidémie virale pour une épidémie psychique.

Parfois, un travail n'est qu'un travail et non un moyen de s'individualiser. Si votre travail a du sens pour vous, tant mieux. Mais les emplois apportent de la dignité et un sens de soi. Lorsque la capacité de nombreuses personnes à gagner leur vie a été supprimée, cela a pu contribuer à un sentiment d'insignifiance.

Jung a proposé que la religion puisse immuniser les gens contre une épidémie psychique par le biais des valeurs morales et du leadership, mais qu'elle ne se substitue pas à une relation transpersonnelle avec le divin - une "expérience intérieure et transcendante qui seule peut le protéger de la submersion autrement inévitable dans la masse". ”. Seule la foi peut donner un sens qui nous arme contre l'hystérie collective. La religion peut être contre-productive lorsqu'elle est trop proche de l'État :

"L'inconvénient d'une croyance en tant qu'institution publique est qu'elle sert deux maîtres : d'une part, elle tire son existence de la relation de l'homme à Dieu, et d'autre part, elle a un devoir envers l'État."

La religion ne nous a pas sauvés. Les églises ont fermé leurs portes à Pâques, lorsque l'on se souvient de la résurrection de Jésus-Christ. Certains fidèles sont morts sans derniers sacrements. Les chefs religieux de toutes tendances ont mis de côté la question de la recherche sur les cellules fœtales et des conscience individuelle par respect pour le plus grand bien. Allant plus loin, l'archevêque de Cantorbéry a dit aux chrétiens qu'il était immoral de ne pas être vacciné.

"Vaccine Saves" a été arboré sur le Christ Rédempteur à Rio de Janeiro. Les gens étaient assis espacés de 2 mètres dans des cathédrales en attendant la vaccination, à la fois miracle médical et acte rituel de transsubstantiation biomédicale. Les masques étaient plus que des totems dans la dernière guerre culturelle, ils sont devenus le vêtement des fidèles, signalant la croyance et l'obéissance. Ils symbolisaient un code moral basé sur la prolongation de la vie, et non sur la sécurisation de votre place dans l'au-delà. Aussi sûr que les églises sentent l'encens, la religion naissante sent le désinfectant pour les mains.

Cet essai a été assez préoccupé par le christianisme, bien que je ne sois pas vraiment chrétien. Mais le christianisme, ou du moins la foi, était au cœur des théories de Jung sur l'auto-individuation. Il a également sous-tendu notre société et notre existence quotidienne pendant des centaines d'années. Nous sommes dépourvus de grands mythes et vivons sans doute dans un vide post-religieux - cela a-t-il façonné notre réponse à Covid ? Si ce n'est pas le christianisme, notre interprétation de celui-ci est devenue désuète dans le monde actuel. Compte tenu de la réponse de l'Église pendant Covid, les gens pourraient percevoir leurs chefs spirituels comme des vases vides. Les églises et autres lieux de culte étant fermés depuis si longtemps et lors de célébrations importantes, les fidèles peuvent se demander pourquoi ils doivent même revenir.

La question des relations humaines et de la cohésion de la société est urgente. Tout le monde ne sera pas d'accord pour dire que nous avons connu une hystérie de masse à une échelle presque mondiale, mais la plupart accepteront que nous soyons profondément divisés sur les lignes de fracture politiques et sociales. L'isolement humain nous rend vulnérables à l'hystérie de masse mais aussi à l'État de masse qui se nourrit d'unités sociales atomisées. Pour contrer le danger, il faut penser la relation humaine dans une perspective psychologique. Non pas la vision froide et calculée du psychologue comportemental qui prédit, anticipe et façonne le comportement, mais les liens d'affection et de sens authentique qui naissent dans une société libre. Là où l'amour s'arrête, le pouvoir, la violence et la terreur commencent.

La démocratie pourrait être en recul. De nouveaux dieux relèvent la tête. Nous changeons de vitesse d'un éon à l'autre, une nouvelle ère technologique. Au cours d'une vie, nous sommes passés d'un seul téléphone en bakélite dans le couloir sur un cordon bouclé, à une messagerie cryptée sur les téléphones intelligents et le wifi. En deux générations, nous sommes passés de la radio à cristal aux liens neuronaux. Quelle sera la prochaine ? Comment notre nature sera-t-elle adaptée et lésée par les avancées technologiques sans précédent en matière de communication et de mode de vie ?

Un nouveau virus a perturbé nos hypothèses sur notre contrôle de la nature. Nous n'étions pas humbles face à la nature. Nous avons décidé qu'il y avait une crise existentielle potentielle dans notre propre intérêt humain, mais si le virus nous avait anéantis, le soleil se lèverait encore demain. Les cruautés et la folie de la réponse à la pandémie ont déclenché ma propre crise politique et idéologique de la quarantaine. Je veux sortir de cet examen de la nature humaine en croyant au coucher du soleil. Je veux croire que l'amour gagne. Le chemin à travers la division est d'embrasser l'empathie. Comme l'a dit Hannah Arendt, « le pardon est le seul moyen d'inverser le cours irréversible de l'histoire ».

Au-delà de l'empathie, pour lutter contre une épidémie psychique nous avons besoin de sens dans nos vies. Pas un ersatz de solidarité descendante, imaginé par des experts technocratiques en communication, mais des relations, des objectifs et des valeurs authentiques et socialement significatifs. Les blocages et les restrictions ont écrasé exactement ce dont nous avons besoin pour nous épanouir en tant qu'êtres humains afin de contrer une épidémie psychique. Alors que cette crise s'éloigne, d'autres dangers subsistent. Les mauvais acteurs et les libertaires paternalistes manquent d'humilité lorsqu'ils exploitent effrontément notre nature. Nous sommes secoués par le coup de pouce, la propagande et nos passions. Pour le bien du collectif, il faut retrouver du sens et des valeurs en tant qu'individus. 

"La résistance à la masse organisée ne peut être effectuée que par l'homme qui est aussi bien organisé dans son individualité que la masse elle-même." ~ Carl Jung

Republié de l'auteur sous-pile



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute