C’est la semaine de Davos (Forum économique mondial) et la propagande hystérique des grands médias mondialistes concernant la « maladie X » bat son plein. Jetez simplement un coup d’œil à quelques-uns des titres des médias Corporate Mockingbird aujourd’hui.
Presque tous les grands médias du monde ont publié des articles de propagande noire sur la maladie X. Pourquoi est-ce que j'écris ? noir propagande – parce que les « experts » ne sont pas réellement nommés, les articles évalués par des pairs soutiennent la thèse d'un « agent pathogène mortel causant 20 fois plus de décès que le COVID-19 » ou « tuant 20 fois plus de personnes que le COVID-19 » ou « tuant 50 millions de personnes » sont inexistantes. Pourtant, ces récits font tous la une des médias grand public.
Il ne s’agit là que d’un autre exercice de message mondialisé visant à soutenir le discours poussé par l’OMS (Forum économique mondial) et le WEF selon lequel les gouvernements doivent verser des milliards dans les plus grandes sociétés transnationales du monde pour « guérir » une maladie inexistante.
Ce qui n’est pas de la propagande noire mais plutôt de la propagande grise, c’est que cette peur pornographique est poussée par le WEF et l’OMS. Les responsables de l’OMS sont la plupart des conférenciers et panélistes invités sur la « Maladie X » lors de la réunion de Davos cette semaine. Sur le site du WEF :
Les dirigeants mondiaux devraient discuter de la préparation à la prochaine pandémie au Forum économique mondial de Davos…
Des responsables du monde entier se rendront à la réunion annuelle en Suisse, le risque posé par ce que l’on appelle la maladie X étant l’un des principaux points à l’ordre du jour.
La réunion abordera les nouvelles alertes de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) selon lesquelles cette maladie non identifiée pourrait tuer 20 fois plus de personnes que la pandémie de coronavirus.
Le principal argument de l’OMS et du WEF est que la « maladie X » sera zoonotique. Cet argent pour surveiller chaque parcelle de terre dans le monde est la voie à suivre pour arrêter la « maladie X ». Quelle coïncidence si la toute nouvelle CIA/agence de renseignement désignée pour diriger le Centre National de Lutte contre la Prolifération et de Biosécurité surveiller les agents pathogènes vise justement à faire cela. Et que cela se trouve être destiné à se dérouler parallèlement à la mission de la CIA consistant à surveiller le monde à d’autres fins (néfiques ?).
Selon l’OMS, la maladie X concerne Une santé solutions. L'Organisation mondiale de la santé décrit Une santé comme suit:
Les responsables gouvernementaux, les chercheurs et les travailleurs de tous les secteurs aux niveaux local, national, régional et mondial devraient mettre en œuvre des réponses communes aux menaces sanitaires. Cela implique de développer des bases de données partagées et une surveillance dans différents secteurs, ainsi que d'identifier de nouvelles solutions qui s'attaquent aux causes profondes et aux liens entre les risques et les impacts.
En gros Une santé donne aux responsables de la santé publique un contrôle et une surveillance total sur l'IA, Internet, l'agriculture, le changement climatique, la santé publique, les systèmes médicaux, les sites écologiques, les zones urbaines et rurales. Cela peut englober à peu près n’importe quoi. Il valorise également la vie animale et végétale sur un pied d’égalité avec la vie humaine. L'OMS poursuit :
étudier l'impact de l'activité humaine sur l'environnement et les habitats fauniques, et comment cela entraîne des menaces de maladie. Les domaines critiques comprennent la production et la distribution alimentaires, l’urbanisation et le développement des infrastructures, les voyages et le commerce internationaux, les activités qui conduisent à la perte de biodiversité et au changement climatique, ainsi que celles qui exercent une pression accrue sur la base de ressources naturelles – qui peuvent tous conduire à l’émergence de zoonoses. maladies.
Nous avons déjà vu ce playbook…
Les Revue internationale des arts et des sciences sociales a publié l’article intitulé : «Le Forum économique mondial, « The Lancet » et le contrôle des connaissances sur la COVID-19. » Ce document est fondateur pour comprendre à quel point le WEF ainsi que l’OMS sont devenus corrompus pour les revues scientifiques, les scientifiques, les universités et les médias (vérificateurs de faits).
Résumé:
L'étude a examiné les liens que le Forum économique mondial a établis avec des organisations et des personnes liées au Lancette article intitulé Déclaration de soutien aux scientifiques, aux professionnels de la santé publique et aux professionnels de la santé chinois dans la lutte contre le COVID-19. Guidée par la théorie du Gatekeeping, complétée par la théorie de l’économie politique de la connaissance, l’étude a mis en œuvre une revue intégrative de la littérature (synthèse textuelle).
Des documents pertinents en ligne ont été échantillonnés grâce à une technique boule de neige utilisant la plateforme du moteur de recherche Google pour élucider le financement et la propriété du Lancette, et les 27 auteurs dudit article et leurs affiliations avec des établissements d'enseignement supérieur vis-à-vis de leurs liens avec le Forum économique mondial pour souligner leurs implications sur le contrôle d'accès et la production de connaissances sur le COVID-19 dans les publications de revues, en particulier celle du Lancette.
Les résultats ont révélé que le WEF a pénétré toutes les institutions de connaissances qui bénéficient de l’hypothèse de l’origine naturelle du virus COVID-19 et de la réduction au silence des hypothèses à contre-courant, y compris le récit des fuites en laboratoire. Un modèle du complexe de production de connaissances du WEF par rapport à l'hypothèse des fuites en laboratoire a été présenté pour représenter visuellement l'influence du WEF sur le contrôle des revues scientifiques dans le contexte de la Lancette.
Voici le document en discussion :
Ce dernier est l’article scientifique qui a stoppé la « propagation » de «désinformation» que le Covid-19 pourrait provenir d’un laboratoire. Cet article a joué un rôle crucial dans l’arrêt des enquêtes sur les « fuites en laboratoire » à l’OMS et aux États-Unis. En fait, le rapport de l'OMS publié en février 2021 sur les origines du virus a conclu que l’hypothèse d’une fuite en laboratoire était « extrêmement improbable ». Ils ont ensuite fait échouer une deuxième enquête, parce que les responsables de l’OMS ont affirmé que la Chine n’était pas coopérative – sans même admettre que les États-Unis aient pu jouer un rôle important dans le financement et la direction du programme de recherche du laboratoire de Wuhan.
Retour à cet original 2020 Lancette Dans cet article, les 27 auteurs affiliés au WEF comprenaient à la fois Peter Daszak et Jeremy Farrar (scientifique en chef à l'Organisation mondiale de la santé depuis 2023. Il était auparavant directeur du Wellcome Trust de 2013 à 2023).
De l'2020 Lancette papier:
Le partage rapide, ouvert et transparent des données sur cette épidémie est désormais menacé par des rumeurs et des informations erronées sur ses origines. Nous sommes unis pour condamner fermement les théories du complot suggérant que le COVID-19 n’a pas d’origine naturelle..
Ce que Brian Bantugan, l'auteur de «Le Forum économique mondial, « The Lancet » et le contrôle des connaissances sur la COVID-19» découverte est choquante. Les éditeurs, les auteurs, les universités affiliées, les ONG et les sources de financement sont presque tous directement liés au WEF. Ils ont tous continué à supprimer les informations sur la fuite du laboratoire tout au long de la pandémie. Il écrit:
Grâce à l'analyse de contenu, au moyen d'une matrice d'analyse, l'étude a établi les liens qui existent entre The Lancet et le FEM. L’étude a soutenu, à travers le Gatekeeping and Political Economy of Knowledge Production, que les liens trouvés entre The Lancet et le WEF suggèrent une collusion probable qui a conduit à la marginalisation du récit de l’origine des fuites en laboratoire dès février 2020 et à un réseau de désinformation au sein de réseaux établis mais invisibles de production de connaissances.
De plus, les revues scientifiques ont eu recours à ce qu’on appelle le « contrôle d’accès » pour retenir des informations.
Selon l'auteur Brian Bantugan :
Le terme « contrôle d’accès » a été inventé par Kurt Lewin pour désigner un processus de blocage « de choses indésirables ou inutiles en utilisant un portail » (communicationtheory.org, s.d., para. 2). La théorie affirme que « (le) gardien décide quelles informations doivent être transmises à un groupe ou à un individu et quelles informations ne doivent pas être transmises » (para. 3). Selon Shoemaker et Vos (2009), le contrôle d’accès est «… le processus (qui) détermine non seulement quelles informations sont sélectionnées, mais également quel sera le contenu et la nature des messages…» (para. 1). Initialement, il était utilisé pour décrire le processus de production d'informations dans les médias de masse impliquant « la sélection, l'écriture, l'édition, le positionnement, la programmation, la répétition et le massage de l'information pour devenir une information » (Vos & Reese, 2009, dans Omlette à la Chantal, 2021).
Tout d'abord, le Lancette appartient à Elsevier, qui appartient au groupe RELX, partenaire du WEF. Ce fait n’est d’ailleurs pas transparent à l’échelle mondiale. Lancette en ligne.
Mais ça devient pire.
Quelques exemples de cet effort sont le Centre d'information sur le nouveau coronavirus Elsevier, le portail de ressources et d'actualités Wiley COVID-19, le centre de ressources Springer Nature COVID-19 et le Frontiers Coronoravirus Knowledge Hub (Matias-Guiu, 2020). Elsevier appartient au groupe RELX, partenaire du WEF. John Wiley & Sons a publié Schwab's Capitalisme des parties prenantes (FEM, 2022). Springer Nature appartient au Holtzbrinck Publishing Group, partenaire du WEF. Frontiers a été fondée par Henry Markram, affilié au WEF (WEF, 2022).
Ainsi, tous ces éditeurs ont des liens directs avec le WEF… et pourtant ils ont été les gardiens de ce qui a été publié pendant le Covid-19. Y compris la publication de l’article original sur les origines animales.
<Il convient de noter que Frontiers in Pharmacology (fondé par Henry Markram, affilié au WEF) est la publication qui a fait marche arrière sur la publication de tout traitement précoce pour les études sur le Covid-19. J'étais rédacteur en chef de l'édition spéciale pour le traitement précoce. Lorsque cela s’est produit, moi et les quatre autres rédacteurs en chef avons tous démissionné.>
Mais le journal continue en documentant que presque tous les 27 Lancette les auteurs et leurs universités ont de fortes affiliations au WEF. Les détails de ces relations sont présentés dans une série de tableaux, qui peuvent être trouvés ici. Mais le journal poursuit :
Le fait que les auteurs de l'article controversé de The Lancet sont tous très impliqués dans des organisations de premier plan comme l'ONU-FAO, l'OMS et l'USAID, révélant en grande partie pourquoi ils ont décidé de soutenir les actions qui ont conduit à la « conspirationnalisation » immédiate d'autres hypothèses sur les origines du virus, et aux vaccinations de masse qu'ils ont menées. fortement promue peu de temps après la mise en place des confinements partout dans le monde.
En supposant que l’ONU-FAO, l’OMS et l’USAID opèrent au sein d’un système homogène, incarné par l’approche One Health qu’ils ont défendue des années avant l’apparition de la pandémie, il ne serait pas difficile de penser que les processus éditoriaux liés et soutenus par leur système travailleront pour leur bénéfice et celui du WEF.
Les données montrent que le WEF fait partie des environnements micro et macro qui façonnent le contrôle éditorial. Il existe un terrain de jeu biaisé en faveur de leur système et seules les idées qui promeuvent leur système auront une chance d’être entendues. Que l’hypothèse d’une fuite en laboratoire soit réduite au silence, c’est probablement ce que l’article des 27 auteurs visait probablement à garantir. La figure 1 ci-dessous montre le réseau soutenant l’hypothèse d’origine naturelle du COVID-19.
Figure 1 ci-dessous, basée sur les données ci-dessus <tableaux trouvés dans l'article>, montre les relations complexes sur lesquelles le WEF s’est solidement implanté. Grâce à l'influence de l'OMS et de l'ONU-FAO, le WEF façonne non seulement les établissements d'enseignement supérieur affiliés au WEF, mais aussi ceux qui les considèrent comme des modèles.
Toutefois, les développements récents ont montré que ce n'est pas seulement le Lancette cela a été rendu discutable par sa décision de privilégier les travaux des 27 auteurs affiliés aux universités liées au WEF, entraînant la marginalisation de théories concurrentes mais tout aussi valables sur l'origine du virus Covid-19, mais aussi NatureMédecine (Campbell, 2022) qui relève également d’une organisation affiliée au WEF.
De toute évidence, le contrôle des revues scientifiques est considéré ici comme tout aussi vulnérable à l’influence de l’élite politique et économique, comme le reste des médias grand public et sociaux. Étant donné que des documents divulgués et expurgés liant Fauci à certains des auteurs du controversé Lancette article ont émergé (montrant que certains des auteurs communiquaient directement avec lui avant la publication de l'article) (Peak Prosperity, 2022), et le réseau de relations dans la figure 1, il n'est pas surprenant que l'article controversé ait été publié en un rien de temps. . Le contrôle « scientifique » et la production de la « vérité » semblent avant tout favoriser les intérêts du WEF.
En combinant les données des tableaux 2 et 3, on peut en déduire que le WEF a pénétré toutes les institutions qui façonnent l'esprit des gens, à travers leurs politiques et programmes..
Les principaux rédacteurs en chef du Lancette, ses propriétaires et les agences de financement mises à part, le WEF s'est indéniablement positionné pour influencer les futurs dirigeants, décideurs politiques et gardiens du savoir comme le Lancette, en particulier ceux des écoles prestigieuses accessibles uniquement aux privilégiés et aux riches. Il n’est pas difficile de penser que l’intérêt du WEF serait une priorité parmi les étudiants et les diplômés de ces universités, par rapport à la multitude qui ne s’intéresse pas du tout au fonctionnement du WEF.
À l'heure actuelle, la maladie X et Une santé sont propagandées dans les grands médias comme étant la solution pour sauver le monde d’une mortalité massive » – cette propagande est menée par le WEF en collaboration avec l’OMS. L'Alliance EcoHealth est également à l'avant-garde du Une santé initiative et a collecté des millions de dollars pour leurs projets de recherche sur Une santé. La réunion de Davos est utilisée pour renforcer le soutien au traité de l'OMS sur la pandémie qui supprime la souveraineté nationale sur la santé publique en favorisant.
Le WEF et l’OMS envisagent des solutions à la « maladie X » imaginaire qui impliquent davantage de pertes de libertés. Ils veulent le contrôle des systèmes alimentaires, plus d’argent, plus de censure, plus de surveillance, un contrôle sur l’agenda du changement climatique – tout cela au nom de la santé publique. Mais pire encore, ils veulent que tout cela soit codifié dans un document qui confie la souveraineté nationale à l’OMS.
Le WEF et l’OMS savent que One Health et l’accord sur la pandémie sont leurs meilleurs moyens d’accéder à un plus grand contrôle du monde.
Sans jamais consulter les nations souveraines, l’OMS a placé le mouvement mondial des « droits dans la nature » au même niveau ou au-dessus des humains. C’est pourquoi le modèle One Health doit être rejeté.
Écoutez ci-dessous la discussion 2024 du Forum économique mondial « Se préparer à la maladie X » Comme le Dr Tedros Ghebreyesus, directeur général de l'OMS, parle de l'accord sur la pandémie :
Pour être mieux préparé et lutter contre la maladie X, nous avons un accord sur la pandémie. L’Accord sur la pandémie peut rassembler toute l’expérience et tous les défis auxquels nous avons été confrontés… Il s’agit d’un intérêt mondial commun et très important. intérêt national étroit ne devrait pas gêner. Bien sûr, l'intérêt national est naturel, mais il est Intérêt national ÉTROIT cela peut être difficile et affecter les négociations au moment où nous parlons…
Dr Tedros, Davos 2024
C'est le visage de l'ennemi.
Cette incarnation particulière de l’ennemi se présente sous la forme du WEF et de l’OMS. Ils contrôlent désormais les boutons des grands médias, des vérificateurs des faits, des institutions universitaires, des éditeurs de revues scientifiques et chefs d'État. La liste de ceux qu’ils possèdent ou qu’ils ont rachetés est presque infinie.
Le combat qui nous attend est vaste. Ce n’est pas le moment d’abandonner.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
