Comment l’enseignement supérieur est-il devenu un culte du cargo ?

Le "culte du fret» représente un concept important et semble l’être particulièrement ces derniers temps. Les premières observations d’un tel comportement ont émergé dans les cultures insulaires exposées aux explorateurs européens. Des navires contrairement à tout ce dont on avait rêvé auparavant sont arrivés remplis de personnes étranges avec de merveilleuses marchandises à échanger. Métaux, miroirs, mousquets, etc. La demande pour ces produits avancés était forte et les habitants les échangeaient donc avec enthousiasme. Puis, à un moment donné, les nouveaux arrivants sont partis.

Les habitants voulaient plus de commerce et pour tenter de le favoriser, beaucoup ont adopté des rituels par lesquels ils créaient ce qui équivalait essentiellement à des effigies de navires et les faisaient flotter sur la mer dans l'espoir que cela ferait revenir les marchandises commerciales.

Étonnamment, exemples de telles pratiques subsistent, même aujourd'hui.

Essentiellement, cette pratique est une erreur de catégorie consistant à confondre le marqueur de surface ou l'apparence d'une chose avec la chose elle-même et avant que quiconque ne devienne trop dédaigneux et ne commence à rire sous ses yeux à propos de « ces pauvres sauvages ignorants et de leurs pistes d'atterrissage imaginaires sur lesquelles aucun avion n'est autorisé ». viendra jamais.

Permettez-moi tout d’abord de souligner qu’il s’agit non seulement de l’un des phénomènes les plus humains, mais aussi de l’un des plus prolifiques. C'est absolument foutu partout et être une « personne moderne et instruite » n'est aucune défense contre cela et pourrait bien augmenter la vulnérabilité globale d'une personne, surtout compte tenu, comme je commencerai à l'explorer ci-dessous, de l'effet inévitable que cela a sur des questions comme l'enseignement supérieur. C'est un modèle du monde qui mérite d'être pris en considération.

La pensée du culte du cargo est devenue endémique dans les idées du gouvernement dit « moderne », et confondre le signifiant d’une chose avec la chose elle-même est une proposition très dangereuse et coûteuse quand on peut fausser les marchés en leur jetant des milliards de dollars. Au moins, la brigade des flambeaux bichlamas n’utilise pas beaucoup de ressources et ne cause pas de dommages durables, voire permanents, à cause de ses erreurs de compréhension et de ses mauvaises pratiques, car laissez-moi vous dire, mes amis, que nous, ici aux États-Unis, le faisons très certainement.

Cargo cat dit « Achetez une maison ! »

Considérons la crise financière de 2008, une crise provoquée par l’obligation (et la garantie fédérale) de prêts accordés à des personnes extrêmement insolvables comme s’il s’agissait de crédits de premier ordre. Presque tout le monde peut vous dire que ça ne se termine jamais bien. Ce n’est pas vraiment subtil, mais cela a été complètement ignoré car il y avait une épidémie de culte du cargo en cours. 

Le culte était le suivant : les gens de la classe moyenne possèdent leur maison. Par conséquent, si nous permettons à ces personnes des classes inférieures de devenir propriétaires, elles seront élevées au rang de classe moyenne. « L’accession à la propriété est le chemin vers une vie de classe moyenne » était le mantra du jour. Mais comme beaucoup (moi y compris) l’avaient prévenu à l’époque et comme les événements l’ont clairement montré : c’est évidemment, douloureusement et catastrophiquement faux. 

La maison ne fait pas de vous une classe moyenne. C'est quelque chose que vous pouvez acquérir et payer avec succès une fois que vous avez satisfait à un ensemble d'autres critères comme la stabilité, le revenu, etc. qui ont fait de vous une classe moyenne. Le foyer est avant tout un effet et non une cause. 

Si vous n'avez pas de revenu, ni de stabilité ni de solvabilité générale, le fait d'avoir soudainement une maison et un énorme tas de dettes qui y sont associées ne vous élève pas, cela vous étouffe. À un moment donné, vous ne pouvez pas payer. Cela peut vous conduire à la faillite, détruire votre vie, vos finances et vous faire reculer de plusieurs décennies dans votre quête d’indépendance et de stabilité financières. Vous avez confondu le marqueur d'un certain type de personne avec le sens que vous seriez ce genre de personne si vous possédiez le marqueur, et ce genre d'erreur peut coûter cher. Les exemples évidents abondent.

Il n’y a pas de moyen plus sûr de ne pas devenir riche que de singer les dépenses des riches à une époque où vous n’en avez pas les moyens. Acheter une Ferrari avec un prêt automobile de 400 XNUMX $ n’est pas la voie vers la prospérité. Ni manger dans des endroits que vous ne pouvez pas vous permettre ni prendre des vacances chics. Ceux-ci peuvent vous faire passer pour une personne riche aux yeux d’un observateur non averti, mais ce sont en réalité des pièges à pauvreté, des marqueurs pris pour du sens.

C'est plus facile à voir si on ajoute un peu d'absurdité :

• Les adultes conduisent des voitures, donc si nous donnons une voiture à un enfant de 4 ans, il sera adulte
• Les gens en costumes à paillettes marchent sur des fils hauts ; par conséquent, si je m'habille de paillettes, je pourrai moi aussi réaliser des cascades défiant la mort et ne pas connaître une fin prématurée.

Ce sont clairement des exemples qui ne réussissent pas le test « semble plausible » et peu de gens feraient une telle erreur et ils ne représentent donc pas de grands dangers, mais qu’en est-il de ceux dans lesquels nous tombons ? 

• Les coureurs du Tour de France utilisent ce vélo, donc si j'en ai un, je roulerai comme un pro ! (Visitez le nord de la Californie et dites-moi que celle-ci n’est pas aussi largement pratiquée qu’elle est niée.)

Mais ceux-ci peuvent devenir désespérément sérieux bien au-delà du domaine d'un vélo à 15,000 5 $, avec des jambes à XNUMX $.

Qu'en est-il de « si je si vous vous donnez un travail pour lequel vous n'êtes pas qualifié, vous serez à la hauteur et vous prospérerez au lieu d'être enterré et d'avoir l'air inadéquat ? » 

Ou qu’en est-il de la question encore plus subtile de « voir une personne de dans un rôle de fournit un bon exemple et normalise le type d'intégration intersectionnelle et d'équité que nous cherchons à promouvoir » par opposition à « l'action positive rabaisse les réalisations légitimes de groupes entiers en rendant suspects toute personne occupant une position élevée de népotisme/préférence sur le mérite ?

Ou qu'en est-il du dingue absolu de « Si vous obtenez un diplôme universitaire, c'est la voie vers la réussite professionnelle et financière ? » Parce que celui-là commence à blesser BEAUCOUP de gens, à déformer l’économie, à détruire la fonction originale de l’enseignement supérieur et à transformer les universités en usines de radicalisation et de persécutions fantaisistes dénuées de rigueur – piégeant nombre de ceux qui y vont pour des raisons de recherche. échec et dette.

Vous doutez de moi ? Regardons. 

J'ai enfilé mon chapeau de cérémonie et brandi mon document orné ; pourquoi l'argent ne tombe-t-il pas du ciel ?

C'est un article de foi depuis des décennies que ceux qui ont un diplôme universitaire gagnent mieux que ceux qui n'en ont pas. Et cela apparaît clairement dans les données. La corrélation est indubitable. Mais, et c’est un énorme mais, cela ne veut pas dire ce que beaucoup soupçonnent. Cela ne signifie pas que « l’université crée des revenus et des opportunités ». Pour beaucoup, cela commence à signifier le contraire : l’université est une opportunité perdue et une vaste accumulation de dépenses et de dettes qui ne seront jamais amorties. Et cela tient en grande partie à de mauvaises attentes et à une forme de « erreur du lac Wobegon » d’analphabétisme statistique.

Le pourcentage de Les Américains obtiennent des diplômes universitaires a explosé, passant d'environ 4 pour cent en 1940 à 37 pour cent aujourd'hui, ce qui sous-estime en fait le problème car il ne s'agit que du nombre de personnes qui terminent avec succès un diplôme de 4 ans. Plus de 70 pour cent des récents diplômés du secondaire s'inscrivent à l'université, ce qui signifie qu'environ 45 pour cent des 16-24 ans sont inscrits à l'université et plus de la moitié l'ont été à un moment donné. Ce qui était autrefois 1 sur 20 est maintenant 1 sur 2. Et c'est une chose TRÈS différente et c'est là qu'émerge le culte du cargo :

Une institution destinée aux cinq centiles supérieurs d’une société est un endroit très différent d’une institution destinée à l’ensemble de la moitié supérieure. Il doit être structuré différemment, fonctionner différemment, imposer des exigences différentes et peut-être surtout : ses résultats et les résultats de ceux qui y ont participé seront différents. L'université n'est pas magique. Cela ne rend pas les gens plus motivés ou plus intelligents. Il peut sélectionner ces caractéristiques, mais il ne fait pas de ceux qui fréquentent un « centile supérieur » en termes de capacité innée ou de résultat attendu. 

Au-delà d’un certain point, l’université peut causer du tort et je dirais que, sur la base des promesses et des attentes, cela crée une impossibilité mathématique.

Il semble que chaque enfant qui s’inscrit à l’université s’attend à faire partie des 10 à 20 % des salariés les plus riches. C’est en quelque sorte « l’accord » auquel les gens adhèrent. Mais si 50 pour cent de la société s’inscrit, c’est évidemment impossible. Le monde réel n'est pas le lac Wobegon. Nous ne pouvons pas tous être au-dessus de la moyenne. 

La moitié de la société ne peut pas figurer dans les 10 % des revenus les plus élevés et c’est le genre de résultat qui est confondu avec le marqueur « allé à l’université » – une chose qui signifiait autrefois presque infailliblement « décile supérieur », mais ce n’est plus le cas. Quelque part, environ les 3/4 d’entre eux finiront par être déçus. Elles doivent être. C'est juste des mathématiques. (C’est peut-être la raison pour laquelle les lycées et les universités semblent de plus en plus réticents à l’enseigner ?)

Ainsi, « Obtenez un diplôme universitaire, gagnez le premier décile » est clairement un culte du cargo pour beaucoup, probablement pour la plupart de ceux qui se lancent dans cette voie. C'est un rituel qui échoue sur les résultats. Et cela devient BEAUCOUP pire parce que le fait même qu’un si grand nombre de personnes aient été intronisées dans la secte a rendu l’adhésion à la secte beaucoup plus chère et donc considérablement moins attrayante.

Le prix des frais de scolarité est devenu fou alors que tous les indigènes réclament à grands cris la magie du métier à venir. L'écart est étonnant. J’ai reçu une éducation TRÈS coûteuse à l’époque. J'ai passé quatre ans dans un internat prestigieux et quatre autres dans une grande université. Cela a coûté plus de 100 XNUMX $, mais c'était toujours à la portée de mes parents de classe moyenne qui avaient lésiné et économisé au cours de ma vie pour pouvoir y parvenir pour moi.

Aujourd’hui, cela vous ferait à peine gagner un an. Mon éducation à partir de ce moment-là coûterait plus près de 700 XNUMX $ aux prix actuels pour les mêmes écoles. Et c’est une proposition TRÈS différente.

Si vous envisagez de préparer ce type de cheddar, vous feriez mieux d'être sûr de la valeur que vous obtenez et de la valeur réellement ajoutée par l'éducation. Cela est particulièrement vrai à une époque où les salaires des chauffeurs de camion commencent à 100 XNUMX dollars et où les plombiers et les électriciens fabriquent des pièces de monnaie, car les métiers spécialisés aux États-Unis sont un banc vide de sous-effectif essayant de répondre à une demande explosive.

Alors, à qui profite ce genre de dépenses ? Seuls les très hauts salariés seront en mesure de justifier confortablement un retour en espèces sur ce type de dépense.

2023 le revenu individuel médian aux États-Unis est de 50 XNUMX $. (Les données de 2022 sont imputées en termes réels à l'aide de l'IPC.) Le 75e centile est de 82 62 $. Vous en rapporteriez probablement 700 400 $. Comment allez-vous rembourser 400 XNUMX $ de dette grâce à cela (ou même seulement les XNUMX XNUMX $ d'une grande université) ? Vous ne l'êtes pas. De toute évidence, une dette universitaire de XNUMX XNUMX $ est une condamnation à mort pour presque tous les salariés.

Même le 90e percentile, soit les 10 % de tous les salariés les plus riches, gagne 135 100 $ et rapporte probablement environ 20 5 $. Il faudrait 400 pour cent de cette somme chaque année juste pour maintenir un intérêt de 1 pour cent sur un prêt de 4 10 $. Vous ne pouviez même pas faire une brèche dans le principal. Vous voyez le problème ? Ouais. L'adhésion à une secte coûte cher et évidemment, moins d'une personne sur quatre s'inscrivant à l'université atteindra les XNUMX % les plus riches (et certainement pas au début ; ce groupe est principalement composé de personnes plus âgées plus tard dans leur carrière avec plus d'expérience, d'ancienneté, etc.)

Maintenant, il est clair que 400 400 $ représentent une dette importante et plus que ce que la plupart des gens sont prêts à entreprendre, mais c’est ce que coûtent les meilleures écoles. Quarante-cinq millions d’emprunteurs ont aujourd’hui des dettes étudiantes, c’est ainsi que les prêts fédéraux ont explosé, passant d’environ 2005 milliards de dollars en 1.8 à près de 9 39 milliards de dollars aujourd’hui. La moyenne par emprunteur est d'environ 20 25 $ avec une médiane bien inférieure (XNUMX à XNUMX XNUMX $), ce qui implique que quelques personnes ayant des prêts importants font grimper la moyenne, probablement celles qui ont opté pour le crédit. les meilleures écoles. 

C'est toujours un gros problème. 

• Un prêt de 25 5 $ à 10 % d'intérêt remboursé en 330 ans représente un paiement mensuel de 3,960 $, soit XNUMX XNUMX $ par an.
• Un prêt de 39 5 $ à 10 % d'intérêt remboursé en 515 ans représente un paiement mensuel de 6,180 $, soit XNUMX XNUMX $ par an.
• À 100 1,321 $, 15,852 400 $/mois vous rapporte 63 XNUMX $/an. XNUMX XNUMX $ ? Ouais, vous payez XNUMX XNUMX $ par an. 

Vous financez toute une éducation Ivy avec des dettes, vous allez sérieusement avoir du mal à la rembourser. Le 90ème percentile ? Aucune chance de payer ça. Le 99^th Le centile (où le revenu net est probablement de 250 1 $) consacrera toujours 4/99 du salaire net à la dette, et pratiquement personne n'est au 10e centile pendant les XNUMX premières années après avoir quitté l'école. D’où la question : « Est-ce que cela en valait la peine ? » commence à paraître assez incertain pour une éducation complète à Ivy. 

Et nous n'avons pas encore abordé la question de savoir « Les mieux rémunérés sont-ils les mieux rémunérés en fonction de l'endroit où ils sont allés à l'école ou allaient-ils s'y retrouver de toute façon et se sont-ils rendus dans les meilleures écoles en cours de route parce qu'ils sont le genre de personnes ? qui se retrouvent systématiquement au sommet de toute entreprise qu’ils entreprennent ? »

C’est une question plus vaste que beaucoup ne le pensent. Je le vois tout le temps professionnellement. Au début de ma carrière, oui ; ce sont tous les enfants d'écoles comme la mienne qui occupent des emplois comme le mien. Mais à mesure que vous montez au sommet ? Non. C'est partout. En dehors du gouvernement, vous êtes aussi susceptible de voir un PDG d’État que celui de Yale.

Mais ce niveau supérieur parmi les meilleures écoles est un peu aberrant ; revenons au milieu :

Fait : atteindre le 75e centile de revenu au cours de leurs 10 premières années de travail est une attente irréaliste pour la plupart de ceux qui s’inscrivent à l’université. 

Rappelons que c'est la moitié de la société qui s'inscrit et qu'elle est en compétition pour les places de centile avec des travailleurs plus âgés, plus expérimentés et plus établis. Mais même s’ils le gèrent dès le premier jour, 6,180 10 $ par an (sur la base d’un prêt moyen) représentent 62 % de leur revenu après impôt (~ 10 15 $) sur une période de 20 ans. En réalité, il s'agira probablement plutôt de XNUMX à XNUMX pour cent car le salaire sera inférieur.

Les augmentations de salaire seront utiles, mais elles doivent être de 5 pour cent par an juste pour suivre les intérêts et faire partie du quart supérieur de tous les salariés qui travaillent alors que vous êtes confronté à des personnes dans la quarantaine et la cinquantaine dans les années où les revenus professionnels sont les plus élevés est une bonne chose. Les grands demandent à la plupart des jeunes d'une vingtaine d'années, même aux plus intelligents et capables.

Ainsi, 10 à 20 % du salaire net est un chiffre important, le genre de chiffre qui vous empêche de faire les autres choses (comme épargner ou acheter une maison) qui vous élèvent dans les classes moyennes et supérieures, génèrent de la stabilité. , et commencez à vous préparer pour la vie. Ainsi, même lorsque vous gagnez ce pari, vous perdez toujours du terrain.

Il s’agit d’une secte TRÈS coûteuse à adhérer, si coûteuse et dont les retours sur investissement sont suffisamment faibles pour que très peu d’assureurs privés prêteraient contre elle (92 à 95 pour cent des prêts étudiants sont gouvernementaux) et qui, tout comme la bulle immobilière, est alimentée. par un gouvernement qui prête sans égard à sa capacité de remboursement à des gens qui ne comprennent pas la proposition et confondent le marqueur d'une chose avec la chose elle-même. C'est à nouveau l'accession à la propriété, sauf que même BK ne s'acquitte pas de la plupart des types de dettes étudiantes. C'est devenu un piège tellement évident que même les fédéraux irresponsables veulent simplement l'écarter.

Pourquoi y a-t-il une bulle ? Parce que c’est ce que font les flux de trésorerie aveugles. De plus en plus de gens et plus d’argent courent après un nombre relativement inélastique de places universitaires (c’est particulièrement vrai dans les écoles de premier plan dont les inscriptions n’ont pas augmenté) jusqu’à ce que le marché soit bel et bien brisé ; C’est ce que permettra d’injecter 1.4 18 milliards de dollars d’argent emprunté sur un marché sur XNUMX ans. Ce problème n’existerait probablement même pas si les prêteurs fédéraux ne l’avaient pas créé.

Tout comme les maisons en 2007, les prix des études universitaires représentent pour la plupart un mauvais investissement qui ne peut pas être maintenu. 

Et maintenant comme autrefois, la question se pose de savoir quand, et non si, tout cela va mal tourner.

Et aujourd’hui comme autrefois, ceux qui sont entraînés dans l’accumulation de dettes à cause de ces fausses promesses et de ces fausses représentations des marqueurs comme de la substance vont en payer le prix et se voir couper leur avenir parce que les cultes du cargo alimentés par les prêts se terminent par une tragédie.

Il s’agit fondamentalement d’une heuristique parfaite : quelle que soit la catégorie de personnes à laquelle le gouvernement fédéral prête sans discernement des sommes d’argent en ce moment, elle se fera baiser dans 15 ans. C'est aussi régulier que le lever du soleil.

On leur a promis des biens commerciaux, de la richesse et une position élevée, mais 50 pour cent ne pourront jamais figurer dans les 10 pour cent les plus riches et les promesses ne seront donc pas tenues. Le fait est qu’ils n’auraient pas pu être conservés. C'est juste des mathématiques. Cette prétendue voie vers l’élévation était une imposture, une autre erreur de catégorie permise par le gouvernement ne produisant pas le pavé de la prospérité mais une voie perpétuelle vers la pénurie.

Et c'est ainsi que le glas sonnera et qu'ils se lèveront avec leurs diplômes en « herméneutique du mécontentement dans les récits de diversité » et prononceront les phrases de travail magiques de « Venti-double fouet sans mousse, pour Kyle ? Tu veux un scone avec ça ? alors qu'ils attendent en vain des avions qui n'atterriront jamais.

Votre plombier est propriétaire de sa maison et d'un bateau.

Votre électricien possède une maison de vacances et un Ford Raptor.

Leur sécurité d'emploi est exceptionnelle.

Ils l’ont fait sans risque ni investissement énorme.

Il est temps de réévaluer la « nécessité » pour la moitié de l’Amérique d’aller à l’université comme voie vitale vers la classe moyenne.

Pour certains, bien sûr, c’est un excellent plan, et cela l’a toujours été.

Mais pour beaucoup, ce n’est pas une voile ; c'est une ancre.

Ce ne sont que des bagages cultes.

Réédité de l'auteur Sous-empilement