Comment j'ai été annulé et renvoyé

Soudain, une personne se réveille et découvre qu'elle est sur le point d'être renvoyée d'un poste pour lequel elle avait été sélectionnée en raison de tweets privés qui ont soulevé des doutes sur les politiques COVID du ministère de la Santé. Aujourd'hui c'est moi; demain, cela pourrait vous arriver. 

"Ils n'ont jamais fait une telle chose à une personne qui n'est pas une personnalité publique", c'est ce que m'a dit un journaliste chevronné le jour où j'ai découvert que j'étais calomnié dans les gros titres des médias. Ce jour-là, j'ai aussi appris que j'étais un « cadre supérieur de l'Agence juive pour Israël » et que j'allais être renvoyé du poste pour lequel j'avais été sélectionné après un concours difficile en raison de mes tweets privés sur un réseau social.

Il y a quelques mois, et après un processus de sélection rigoureux, j'ai été choisi, parmi plusieurs dizaines de candidats, pour le poste de PDG de Shalom Corps, une société d'utilité publique (PBC). Avant même que l'encre ne sèche, le directeur général du ministère de la Santé et le président de l'Association médicale israélienne se sont précipités pour exiger mon renvoi, en raison de déclarations que j'avais publiées sur Twitter dans le passé. Suite à cette demande, une campagne de diffamation sans précédent à mon encontre a commencé dans les différents médias, qui a abouti à une demande d'audition préalable au licenciement.

Le précédent est de nature très inhabituelle. J'ai écrit les tweets en raison desquels j'ai été convoqué à l'audience en tant que personne privée, et non en tant que personnalité publique, bien avant que j'aie été choisi pour le poste - et ils ne s'écartent pas dans leur essence ou leur ton de ce qui est considéré comme acceptable sur les réseaux sociaux - à cette époque ou aujourd'hui.

Je reconnais que dans le feu de l'action et sous les attaques vicieuses qui ont été dirigées contre moi et contre le Conseil israélien d'urgence publique pour la crise du COVID-19 (PECC), une organisation dont j'ai initié la création avec d'autres à la suite de la conduite destructrice du ministère de la Santé pendant la crise du COVID, je n'ai parfois pas choisi mes mots avec suffisamment de soin. 

Mes tweets ont été écrits sur fond d'attaques publiées dans les médias et les réseaux sociaux à partir des comptes officiels du ministère de la santé et de ses agents qui nous accusaient d'être responsables de la mort de personnes, de répandre des mensonges, de propager des maladies et d'avoir du sang sur les mains . Certains de mes mots ont été écrits lors de terribles fermetures, lorsque les entreprises de mes amis s'effondraient, lorsque leurs enfants languissaient chez eux et lorsque j'étais bien consciente que beaucoup mettaient leur santé ou même leur vie en danger en restant à la maison et non à la recherche des traitements médicaux dont ils avaient besoin. 

Alors oui, moi aussi j'ai écrit crûment. Je comprends qu'avec le recul j'aurais dû me retenir davantage face à la machine d'incitation qui s'est déployée contre nous, et pour cela j'en ressens le regret. Mais personne n'était intéressé par des excuses. Ce que les vengeurs voulaient, c'était me calomnier et me priver de mon gagne-pain.

Quiconque se soucie des droits de l'homme, et quiconque tient à la liberté d'expression, doit comprendre que le précédent qui a été créé ici est extrêmement dangereux. Aujourd'hui, ils m'ont fait du mal pour avoir critiqué les responsables du ministère de la Santé sur Twitter – et demain, ils pourraient faire du mal à ceux qui osent utiliser les réseaux sociaux pour critiquer le Premier ministre. Ils pourraient également cibler ceux qui osent parler sans détour contre l'occupation ou défendre les droits des LGBTQ ou pour la présence juive sur le mont du Temple, ou dénoncer la conduite de l'épouse du Premier ministre.

L'attaque contre moi était bien coordonnée et préméditée. Les chefs du ministère de la Santé et leurs partenaires l'ont exécuté tandis que PECC intensifiait et travaillait avec persévérance pour révéler la vérité, continuant, par les voies légales, à exiger la transparence sur les conflits d'intérêts dans les comités de vaccination, ainsi que la divulgation d'informations cachées. données concernant la mortalité toutes causes confondues dans les études sur le vaccin Clalit HMO.

Ce n'est pas de la spéculation; il s'agit d'informations fiables, précises et claires. Ceux qui organisaient et exerçaient des pressions politiques impossibles étaient ceux qui s'enivraient de pouvoir et d'être sous les projecteurs. Parmi eux se trouvaient, par exemple, le directeur général du ministère de la Santé, le professeur Nachman Ash, et d'autres qui n'ont pas pu supporter les critiques et ont envoyé des lettres publiques aux chefs de l'Agence juive pour Israël et au ministère des Affaires de la diaspora, qui étaient en charge de la PBC dont j'étais le PDG. Ils ont exigé que je sois licencié, même s'il y a et il n'y a pas eu d'intersection entre mon poste et le ministère de la Santé.

Je considère cette attaque comme une tentative de la part de certaines personnes de provoquer la mort sociale d'un citoyen privé en nuisant à ses moyens de subsistance uniquement parce qu'il a initié la création d'une organisation qui a osé critiquer leurs politiques et s'est efforcée de fournir une alternative scientifique et professionnelle à leur approcher. Malheureusement, ceux qui prétendaient être des guerriers des droits de l'homme, ceux qui se sont battus pour le droit d'une personne d'appeler au boycott d'Israël et qui reçoivent encore le prix Israël, sont restés silencieux face à la violation flagrante de la liberté d'expression d'un très grande partie du public israélien que PECC représente.

La machine de propagande

Mais malgré le prix que je paie, je suis fier d'avoir été l'une des personnes qui ont fondé le PECC, qui a mis en avant l'opposition la plus significative aux politiques gouvernementales ratées et destructrices au cours des deux dernières années. Je suis fier du forum de 30 personnes courageuses, dont des directeurs de cinq hôpitaux, des PDG du ministère de la Santé, des lauréats du prix Nobel et d'Israël, des médecins, des scientifiques, des chefs de départements universitaires, des chercheurs et des experts en éthique, en économie et en éducation qui a insisté pour offrir une alternative basée sur la science et la médecine.

Je suis fier d'avoir travaillé bénévolement, avec l'aide de beaucoup de bonnes personnes et surtout de nombreuses personnes de la société qui croyaient qu'il était possible et nécessaire d'agir différemment. Je suis fier de n'avoir jamais demandé aux personnes qui ont travaillé avec moi si elles avaient été vaccinées, de n'avoir jamais porté atteinte à la vie privée d'une personne, de n'avoir jamais porté atteinte à son autonomie corporelle ou à son droit au secret médical.

Bien que par nature je ne sois pas une personne de luttes publiques, je n'aurais pas pu vivre avec moi-même si je n'avais pas travaillé pour établir le PECC, qui plaide pour la gestion de la crise tout en protégeant les droits humains fondamentaux et la démocratie. J'ai été consterné par la facilité avec laquelle une population entière peut être capturée et ses droits fondamentaux violés. J'ai été consterné par l'incitation d'abord contre les orthodoxes, puis contre les Arabes, puis contre les manifestants de la rue Balfour qui se sont rassemblés devant la résidence du Premier ministre - et enfin contre quiconque osait critiquer et ceux qui choisissaient de ne pas se faire vacciner ou ne pouvaient pas se faire vacciner. vacciné.

Je m'inquiète de la facilité avec laquelle il a été possible de violer les droits fondamentaux de toute une nation. Je suis alarmé par le fait que des gens ont été licenciés de leur travail, forcés d'abandonner l'école et exclus de la sphère publique, tout cela en raison de leur état de santé. Et je ne peux pas rester indifférent à l'idée qu'une personne soit obligée de porter un laissez-passer vert, car je redoute le jour où le vert deviendra rose pour les LGBTQ ou noir pour les Arabes. 

J'ai réalisé que lorsque les fonctionnaires d'un bureau gouvernemental disposent d'énormes budgets pour la propagande et le plaidoyer, ils peuvent alors prendre le contrôle du récit médiatique et empêcher toute discussion contraire. Je me suis rendu compte que lorsque les questions et les critiques deviennent interdites, la pente devient particulièrement glissante et abrupte.

L'idée que le gouvernement sacrifierait la santé des gens, leur vie et leur avenir médical et économique sur l'autel d'une vaine lutte contre un virus respiratoire m'a semblé, ainsi qu'à beaucoup d'autres, une erreur - et pas n'importe laquelle, mais une erreur qui a coûté et coûtera de nombreuses vies humaines : la vie de ceux qui mourront d'un cancer non diagnostiqué, de ceux qui souffriront d'anxiété et de dépression, de ceux qui perdront leurs moyens de subsistance et leur éducation - une perte qui raccourcira leur vie, en particulier la vie de ceux qui ont moins et, comme toujours, seront ceux qui paieront plus.

Pour moi, cela n'a jamais été une dispute sur les vaccins. Dès le début, les membres du PECC ont appelé à la vaccination de la population à haut risque. Pourtant, les membres du PECC savaient et affirmaient dès le départ qu'il n'y a aucune logique à mettre en place le laissez-passer vert, qu'il n'a aucun fondement scientifique et, surtout, qu'il est moralement répréhensible.

Et même s'il était clair que la tentative de me licencier s'était produite uniquement sur la base de mes opinions et à cause de pressions politiques inappropriées, et même s'il était absolument clair que nos arguments juridiques étaient solides et fondés, j'ai accepté les arguments de mes employeurs proposer de négocier ma démission, d'abord et avant tout par une réelle volonté de ne pas coopérer aux tentatives d'extorsion des responsables du système de santé. Le fait que nous ayons conclu un accord aussi généreux parle de lui-même.

Pour ma part, j'ai décidé non pas par faiblesse, mais par une position claire de force et de connaissances que je n'ai pas l'intention d'abandonner, que ceux qui veulent éliminer des gens en Israël en raison de leurs opinions devront faire face à une lutte. Ce combat n'est pas seulement pour ma réputation et pour mon avenir. Ceux qui font de si mauvais choix seront obligés de me combattre, ainsi que de nombreux autres citoyens, pour l'avenir d'Israël en tant qu'État démocratique et libéral qui préserve la dignité humaine, l'autonomie corporelle, la liberté et la vie privée.

Je crois que ceux qui ont incité et menacé ont choisi de causer un préjudice direct et personnel parce qu'ils ne pouvaient pas supporter une organisation scientifique et professionnelle qui a présenté une alternative à leur politique ratée. A terme, ils devront composer avec des civils qui voteront avec leurs pieds et les éloigneront de la scène publique et de l'arène politique.