Assange, Elon et l'actualité ne sont pas dignes d'être imprimées

Avec la mort du quotidien, rares sont ceux qui remarquent que le conserve toujours son cachet censuré de « Toutes les nouvelles dignes d'être imprimées » dans le coin supérieur gauche de la première page. On ne peut s'empêcher de remarquer les histoires jugées indignes du Fois' bénédiction de « nouvelles dignes d’être imprimées ». 

Dans deux semaines, Julian Assange aura ce qui pourrait être son dernière chance de s'opposer à son extradition vers les États-Unis, où il risque plus de 100 ans de prison pour avoir publié des preuves vérifiées des crimes de guerre américains. Le journaliste le plus efficace du monde anglophone risque la prison à vie pour avoir dévoilé la corruption du gouvernement, mais le , CNN et Fox News n'ont pas publié d'article sur son cas le mois dernier. 

Assange est un prisonnier politique que l’appareil de sécurité mondial s’est efforcé de tuer pendant dix ans de détention. Durant sa détention de sept ans à l'ambassade d'Équateur à Londres, la CIA a planifié son assassinat, les agences de renseignement espionné ses conversations avec ses avocats, et les gouvernements occidentaux lui ont refusé une procédure régulière. Il a passé près de cinq ans au HMP Belmarsh, « la baie de Guantanamo britannique », mais nos établissements médiatiques ne considèrent évidemment pas son sort imminent comme digne d’être rapporté. 

Le manque flagrant de curiosité s’étend à toutes les histoires qui remettent en question les récits préétablis. Il y a exactement un an, Seymour Hersh rapportait que le président Biden et les États-Unis sont responsables de la destruction des Nord Stream 1 et 2, des gazoducs russes, dans ce qui constitue la plus grande attaque éco-terroriste de l'histoire mondiale. Si cela était vrai, cela signifierait que les forces américaines ont délibérément saboté la principale source de dépendance énergétique de nos alliés européens. 

Mais il y a eu très peu de suivi en Occident. Le a offert un haussement d'épaules éditorial, avec son dernier rapport datant d'il y a 10 mois notant le « sabotage reste irrésolu ». Les groupes de défense des « Verts » n’ont pas jeté de nourriture aux dirigeants de Davos ni versé de soupe aux officiers de l’OTAN pour leur rôle présumé dans la pollution de la mer Baltique. 

Les agences gouvernementales semblent tout aussi peu curieuses face à un acte de guerre manifeste. Hersh écrit:

Rien ne prouve que le président Biden, au cours des seize mois qui ont suivi la destruction des pipelines, ait « chargé » – un mot d’art dans la communauté du renseignement américain – ses experts de mener une enquête toutes sources sur les explosions. Et aucun haut dirigeant allemand, y compris le chancelier Olaf Scholz, connu pour être proche du président Biden, n’a fait de pression significative pour déterminer qui a fait quoi.

Récemment, nous avons appris que le black-out médiatique s’étendait à nos problèmes nationaux les plus urgents. 

Des médias nationaux, dont le , Wall Street Journal, CNN, NBC et PBS a répondu en silence la semaine dernière, la plus grande crise constitutionnelle depuis la guerre civile s'est déroulée à la frontière sud. Aucun média majeur n'a couvert la manière dont le gouverneur du Texas a destitué le président des États-Unis, défié la Cour suprême et accusé les opposants politiques de faciliter une invasion nationale.

Emprisonner des journalistes. Sabotage international. Impasses intérieures. Ces sujets ne sont pas seulement importants ; ils sont fascinants. Un média déterminé à accroître sa part de marché serait assuré de couvrir ces événements et de capturer le vide gouffre laissé par la négligence de ses concurrents.

Mais, comme l’a écrit Jeffrey Tucker en réponse au black-out sur la crise frontalière : « Nous parlons ici de quelque chose de plus sinistre que la partialité, et plus que l’incompétence de tel ou tel lieu. Cela semble hautement coordonné. L’étouffement des histoires non approuvées est une caractéristique centrale, et non une erreur, du système. « La fabrication du consentement n’est pas spontanée mais a plutôt un fabricant, un véritable ingénieur travaillant en coulisses (comme le Initiative d'information de confiance). "

L'établissement ne vous cache pas ces sujets pour la tranquillité de votre esprit ; il s’agit plutôt d’un schéma continu de tromperie, qui vous détourne de l’usurpation de vos droits les plus précieux par des bavardages abrutissants. 

Mais il y a de l'espoir. Nous apprenons en temps réel pourquoi l’establishment voue une telle haine à Elon Musk. À l’heure actuelle, il est la seule force à résister à l’orthodoxie culturelle menée par l’État sécuritaire américain, le même hégémon responsable du silence entourant Assange et de l’attaque du Nord Stream. 

Malgré les fausses déclarations délibérées autour du « projet de loi sur la sécurité des frontières » venant du le Wall Street Journal, le , et les informations par câble, la libre circulation de l'information sur X (anciennement connu sous le nom de Twitter) a stoppé un projet de loi qui codifierait l'entrée de plus de 1.5 million d'immigrants illégaux par an. 

Deux ans après le début de la guerre en Ukraine, les Américains entendront enfin une interview du président russe Vladimir Poutine, toujours sur X, par Tucker Carlson. 

Une seule source de dissidence – une force minuscule comparée à l’hégémonie des informations par câble, des médias traditionnels, de Meta, de l’État de sécurité américain, des ONG, du monde universitaire et de leurs alliés internationaux – était suffisamment puissante pour empêcher nos dirigeants de codifier l’invasion des pays du Sud. frontière dans le droit. 

Les ennemis de Musk ont ​​répondu avec mépris. Tout comme elles ont utilisé le système judiciaire pour faire taire et emprisonner Assange, les forces internationales cherchent à abolir la position de X contre la tyrannie de l’information. L'UE espoirs sanctionner Tucker Carlson pour avoir interviewé Poutine et imposer des codes de parole à X par le biais du Loi sur les services numériques. L'administration Biden a la utilisé le pouvoir du ministère de la Justice pour attaquer Musk et ses intérêts commerciaux pour sa désobéissance au régime. 

Ce sera aux individus et aux groupes décentralisés comme Grès brun lutter contre la tentative de tyrannie sur l’esprit des hommes. Il sera de notre devoir de mettre en lumière les informations que l’establishment jugera inadaptées à publier. 

C’est la voie vers le changement. La force motrice de l’histoire n’est pas impersonnelle mais se résume plutôt aux actions des personnes informées par leurs croyances. C’est pourquoi les gouvernements, tout au long de l’histoire, ont accordé une si grande priorité au contrôle de l’esprit du public. 

À l’heure actuelle, nous avons une réelle chance – peut-être une brève fenêtre d’opportunité – de faire une réelle différence qui puisse garantir un avenir de liberté. Il faut saisir l'instant.