mécanismes-de-nuisance-brownstone-institut

raviver

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

[Ce qui suit est un chapitre du livre de Lori Weintz, Mécanismes de préjudice : la médecine à l’époque du Covid-19.]

Malheureusement, les interventions mécaniques (respirateurs) et pharmaceutiques (remdesivir, injections d'ARNm, etc.) soutenues par le gouvernement n'ont pas permis de remédier au problème des maladies respiratoires. Au lieu de cela, ils ont ajouté une couche supplémentaire de chaos à la folie virale qui avait conquis le monde.

Jordan Schachtel
Journaliste d'investigation
13 décembre 2023 

Dans l'interview avec Zuckerberg, en plus de mentionner le HCQ, Fauci a déclaré : « Il existe un médicament appelé remdesivir, qui est… développé par Gilead comme antiviral. Nous l’avons essayé lors d’Ebola. Il n'a pas fonctionné aussi bien que certains autres médicaments, mais il est là. C'était vraiment, vraiment là ; fabricant de remdésivir Gilead a dépensé 2.45 millions de dollars pour faire pression sur le Congrès au premier trimestre 2020, date à laquelle le Congrès a également rédigé et adopté la loi CARES (Coronavirus Aid, Relief and Economic Security) qui prévoyait le financement des vaccins et des traitements en réponse à la pandémie.

Le remdesivir a été retiré de l'essai Ebola en raison de ses effets toxiques :

« Ça n'a pas aussi bien fonctionné » était un euphémisme. Pendant le Essais de médicaments contre Ebola en 2018 financé par les National Institutes of Health (NIH), le remdesivir (nom de marque Veklury) était l’un des quatre médicaments différents utilisés pour traiter Ebola. Les membres du groupe remdesivir ont enregistré le taux de mortalité global le plus élevé, avec un taux de mortalité de plus de 50 % au cours des 28 premiers jours. Les participants à l’essai qui ont reçu du remdesivir présentaient également des marqueurs significativement élevés de lésions hépatiques et rénales, ce qui a conduit le comité de sécurité à mettre fin à son utilisation à mi-essai.

Un médicament présentant le profil du remdesivir n’était pas un bon candidat pour grand-chose. Ce n’est pas que cela n’a pas été efficace contre Ebola ; c'est toxique. Pourquoi Fauci l’envisagerait-il ? 

Robert F. Kennedy, Jr explique une des raisons dans son livre Le vrai Anthony Fauci (TRAF). Cela a à voir avec la perception. Le NIH devait donner l'impression de faire quelque chose sur la pandémie à court terme, même si l’objectif à long terme était le vaccin. RFK, Jr déclare :

« L'optique exigeait que les NIH consacrent certaines ressources aux médicaments thérapeutiques antiviraux ; les critiques se plaindraient si [Fauci] dépensait des milliards en vaccins et rien en thérapies. Cependant tout antiviral sous licence et réutilisé qui était efficace contre Covid pour la prévention ou le traitement précoce… pourrait tuer l'ensemble de son programme de vaccination parce que la FDA ne serait pas en mesure d'accorder à ses vaccins une autorisation d'utilisation d'urgence. Le remdesivir, cependant, était un remède IV, approprié uniquement pour les patients hospitalisés aux derniers stades de la maladie. Il ne concurrencerait donc pas les vaccins."(TRAF p. 64 italiques ajoutés)

Les employés des Instituts nationaux de la santé profitent des brevets pharmaceutiques :

Le fait que le comité consultatif de la FDA, le Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC), celui qui s'est réuni aujourd'hui et a voté pour recommander à la FDA d'accorder l'EUA (pour les vaccins Covid-19) qui est vraiment important… car ce que cela montre, c'est que le processus que nous avons ici aux États-Unis est constitué de décisions et les recommandations sont faites par des organismes indépendants… nous voulons nous assurer que nous impressionnons le public américain sur le fait que les décisions qui concernent leur santé et leur sécurité sont prises en dehors du domaine politique, en dehors du domaine de l'autoglorification, et sont prises, en substance. , par des groupes indépendants.

Dr Anthony Fauci
Directeur NIAID
11 décembre 2020

Le Dr Fauci affirme que les décisions concernant la santé et la sécurité des Américains sont prises « en dehors du domaine politique », mais rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. L’autre raison invoquée par RFK Jr. pour expliquer l’intérêt de Fauci pour le remdesivir est l’argent. Les employés des National Institutes of Health (NIH) sont autorisés à mettre leur nom sur les brevets, et ainsi bénéficier de l'approbation du produit. Par exemple, le NIH figure sur le brevet de Moderna. Fait révélateur, Celui d'Anthony Fauci la valeur nette des ménages a augmenté pendant la pandémie, passant de 7.5 millions de dollars à 12.6 millions de dollars. 

En plus du conflit d'intérêts au NIH, avec les employés profitent à partir des produits qu'ils approuvent, une grande partie du budget de fonctionnement des NIH, qui comprennent des agences telles que la Food and Drug Administration (FDA), est fournis par les sociétés pharmaceutiques – les mêmes entreprises dont les produits sont réglementés par la FDA. En bref, il y avait de l'argent à gagner dans le remdesivir, mais aucun argent à gagner en utilisant des médicaments déjà approuvés qui n'étaient plus soumis à des restrictions de brevet et donc peu coûteux.

La journaliste d'investigation Sharyl Attkisson a découvert qu'au moment de l'examen du remdesivir, onze membres du panel des directives de traitement Covid-19 du NIH avaient liens financiers avec Gilead. Un examen des membres du comité au cours de la dernière année révèle une myriade de relations entre les membres du panel du NIH et diverses sociétés pharmaceutiques. Gilead, convaincu par la perspective que le remdesivir devienne le traitement du Covid, a prédit que le remdesivir apporterait 3.5 milliard de dollars dans 2020 seul.

En avril 2020, connaissant le profil lamentable et dangereux du remdesivir, le NIAID de Fauci a commencé la partie clinique d'un programme de 29 jours. essai sur le remdesivir sur les volontaires américains hospitalisés. Le Détails du protocole Le résumé indique que « le médicament a déjà été testé sur des personnes atteintes d’autres maladies », mais oublie de mentionner son échec total dans l’essai Ebola.

La montée en puissance du Remdesivir malgré de mauvaises performances :

Avant que l'étude sur le remdesivir de Fauci ne soit terminée, un étude menée en Chine a été libéré, ce qui aurait dû mettre le remdesivir hors course. 

L'étude chinoise a révélé que remdesivir intraveineux:

  • n'a pas fourni d'effets cliniques ou antiviraux significatifs chez les patients gravement malades de Covid-19,
  • n'était pas associé à une différence dans le délai d'amélioration clinique,
  • a provoqué des événements indésirables chez 66 % des receveurs de remdesivir 

En bref, les patients étaient moins bien lotis sous le remdesivir que s’ils recevaient le placebo.

RFK, Jr. souligne que « l'étude chinoise était une étude multicentrique randomisée, en double aveugle, contrôlée par placebo et évaluée par des pairs, publiée dans la première revue scientifique mondiale, The Lancet.» « En revanche, l'étude NIAID du Dr Fauci était, à ce stade, encore inédite, non évaluée par des pairs, et ses détails n'étaient pas divulgués. Il utilisait un sale placebo et avait subi un changement de protocole sommaire à mi-parcours », ce qui est tabou dans les études cliniques. (Lorsque l’étude NIAID n’a pas pu montrer une réduction de la maladie ou de la mortalité, l’objectif final a été modifié en une réduction du séjour à l’hôpital.) 

A un placebo sale, également connu sous le nom de placebo « dopé » ou « faux », fait référence à l’utilisation dans un essai médicamenteux d’un « comparateur actif » plutôt que d’un placebo pur tel qu’une injection de solution saline. Dans ce cas, les patients du groupe de traitement ont reçu du remdesivir. Les patients du bras « placebo » ont reçu du remdesivir qui contenait les mêmes ingrédients, mais dans un état inactivé. Comme l'explique RFK, Jr., Le NIAID du Dr Fauci a développé l'utilisation de placebos « enrichis » sur 40 ans pour « dissimuler les effets secondaires indésirables des médicaments toxiques pour lesquels ils demandent l'approbation ».» (TRAF p. 65) 

Voici un tableau de la section Armes et interventions du étude montrant que l’étude du NIH a effectivement utilisé un sale placebo. Comme indiqué à gauche, 200 mg de Remdesivir, avec certains ingrédients inactifs, ont été utilisés comme comparateur de placebo, et 200 mg de Remdesivir ont été utilisés comme médicament expérimental. La logique voudrait qu’il serait préférable de déterminer l’effet d’un nouveau médicament non approuvé en le plaçant en face d’un placebo réel, plutôt qu’en face d’une version modifiée du même médicament.

Le Dr Fauci choisit le Remdesivir comme « norme de soins » aux États-Unis :

Le NIAID a dépensé plus de 70 millions de dollars pour les contribuables de l’argent dans le cadre du développement du remdesivir pour traiter le Covid-19. Il est légitime de se demander pourquoi le remdesivir a même été envisagé en 2020. Il avait été retiré de l'essai Ebola en 2018, en raison de marqueurs élevés de lésions hépatiques et rénales et d'un taux de mortalité des participants à l'essai supérieur à 50 %.

Fauci, sachant que l'étude chinoise était sur le point d'être publiée, ce qui empêcherait probablement l'approbation par la FDA du remdesivir pour traiter le Covid-19, a devancé la mauvaise nouvelle lors d'une conférence de presse du Bureau Ovale le 21 avril 2020, déclarant « une assez bonne nouvelle ». Fauci a déclaré que l'essai clinique du NIAID a montré que le remdesivir réduisait d'environ quatre jours le séjour à l'hôpital des patients infectés par Covid. Il a négligé de mentionner le nombre important d'événements indésirables dans les deux bras de l'étude, Et Ce deux fois plus de sujets remdesivir que de sujets placebo ont dû être réadmis à l’hôpital après leur sortie, soulevant la question d’une libération anticipée pour améliorer les chiffres. Fauci a déclaré qu'il mettait fin à l'étude, qu'il donnerait du remdesivir au groupe placebo et que le remdesivir serait la nouvelle « norme de soins » américaine pour Covid. (TRAF p.66)

Vera Sharav, survivante de l'Holocauste, qui a consacré sa vie à dénoncer la corruption dans le secteur des essais cliniques, déclare :

Le Dr Fauci avait un intérêt direct pour le remdesivir. Il a parrainé l’essai clinique dont les résultats détaillés n’étaient pas soumis à l’examen par les pairs qu’il exigeait pour les médicaments qu’il considérait comme des concurrents, comme l’hydroxychloroquine et l’ivermectine. Au lieu de montrer des données transparentes et des résultats convaincants, il a fait de la « science » par décret. (TRAF p. 67)

1er mai 2020 La FDA accorde une autorisation d’utilisation d’urgence au Remdesivir :

Le 29 avril, huit jours après la conférence de presse de Fauci mentionnée ci-dessus dans le Bureau Ovale, le étude chinoise qui a montré des effets indésirables graves au remdesivir chez 66 % des participants à l'essai, a été publié dans le Lancette. Sans se laisser décourager, le NIH a publié un Communiqué de presse déclarant que « l’essai clinique du NIH montre que le Remdesivir accélère la guérison d’un Covid-19 avancé ». Deux jours plus tard, le 1er mai 2020, le FDA a fait du remdesivir le nouveau médicament Covid officiel autorisé à usage d’urgence (EUA). 

Le remdesivir coûte moins de 6 dollars à fabriquer, mais coûte 3 XNUMX dollars pour le traitement :

La reconnaissance par la FDA du remdesivir comme norme de soins pour le Covid-19 signifiait que Medicaid et les compagnies d'assurance ne pouvaient pas légalement le refuser aux patients, et que les médecins et les hôpitaux qui ne l'utilisaient pas pouvaient même être poursuivis pour faute professionnelle. (TRAF, p. 67) Gilead, qui fabrique du remdesivir à moins de 6 $ pour un traitement, facture environ 3,000 5 $ (selon l'assurance) pour un traitement de 5 jours. En revanche, un cours de HCQ de 20 jours coûte moins de XNUMX $. D’une manière ou d’une autre, le président de Gilead pensait que c’était une bonne affaire :

Alors que le monde continue de se remettre de l’impact humain, social et économique de cette pandémie, nous pensons que fixer un prix bien inférieur à sa valeur pour le remdesivir est la chose juste et responsable à faire.

Daniel O'Day, Le 29 juin 2020
Président-directeur général, Gilead Sciences
Fabricant de Remdesivir

Il est vrai que la recherche et la conception, ainsi que les coûts de fabrication, font tous partie du développement des médicaments, donc peut-être que l'énorme disparité entre les prix de fabrication et les prix de commercialisation est quelque peu justifiée. Mais mis à part les coûts, le profil d’innocuité du remdesivir par rapport à l’HCQ donne à réfléchir. Quand le remdesivir a été entièrement approuvé en octobre 2020, la FDA a déclaré : « Les essais d'interactions médicamenteuses du Veklury (remdesivir) et d'autres médicaments concomitants n'ont pas été menés chez l'homme », ce qui signifie qu'on ne sait pas quel type d'interactions indésirables il pourrait avoir avec d'autres médicaments. 

Le remdesivir était connu pour provoquer des problèmes rénaux et augmenter les niveaux d’enzymes hépatiques, signe de lésions hépatiques. Le remdesivir n'a pas été testé pour sa sécurité chez les femmes enceintes ou qui allaitaient. L'HCQ, en revanche, est utilisée depuis près de 70 ans et peut être prescrite en toute sécurité aux enfants et aux adultes de tous âges, y compris les femmes enceintes et les mères allaitantes. 

Le Remdesivir est surnommé « Run-Death-is-Near ! »

Tous ces protocoles, l’alarmisme, l’isolement, les médicaments toxiques – je suis reparti avec le sentiment d’avoir participé à un meurtre médical.

Gail Macraé
Infirmière à Los Angeles

Infirmière Gail Macrae a travaillé au centre médical Kaiser Permanente Santa Rosa en Californie pendant la pandémie. Comme le battage médiatique a insisté sur le fait que les hôpitaux débordaient de patients Covid, Macrae a observé le contraire. «Ils n'étaient jamais remplis de patients», a déclaré Macrae. En fait, dès le début du Covid, pendant toute la première année de la pandémie, non seulement l'hôpital est en grande partie sous-capacité, mais les quarts de travail de Macrae en tant qu'infirmière contractuelle étaient souvent annulés faute de patients. Une compilation du nombre total de patients dans les hôpitaux du comté de Los Angeles de mars 2020 à mars 2021 confirme l'expérience de Macrae :

Dans le graphique ci-dessus, compilé à partir des dossiers du comté de Los Angeles, la ligne rouge pointillée montre que la moyenne des patients dans les hôpitaux du comté de Los Angeles en 2019 était d'environ 1,150 2020. La ligne bleue montre que de mars 2021 à mars 2019, les hôpitaux ont accueilli moins de patients qu’en 2020, à l’exception d’un point au-dessus de la moyenne de décembre 2021 à janvier XNUMX, lors de la vague Delta. 

Les patients sous Remdesivir en font fréquemment l’expérience Événements indésirables graves:

En plus d’être troublée par la couverture médiatique malhonnête, Macrae s’est également retrouvée consternée par les protocoles de traitement du Covid-19. Elle et les autres infirmières discutaient entre elles et se demandaient pourquoi le remdesivir, un antiviral expérimental EUA, était administré à des patients à un stade avancé de la maladie, alors qu'un antiviral ne serait pas très efficace. Ils ne constataient aucune amélioration chez les patients recevant du remdesivir et, en fait, après l’administration, de nombreux patients souffraient d’une défaillance multiviscérale. (Pendant la pandémie, certaines infirmières renommé remdesivir « courir-la-mort-est-proche. ») Macrae a fait part de ses inquiétudes aux superviseurs et on lui a répondu : « C'est le protocole. C'est tout ce que nous avons. Nous ne pouvons rien donner d’autre. 

L’Organisation Mondiale de la Santé déconseille le Remdesivir pour traiter le Covid-19 :

En octobre 2020, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) déconseillé l’utilisation du remdesivir chez les patients hospitalisés Covid-19. L'OMS, faisant écho à l'étude sur la Chine d'avril 2020, a déclaré qu'il y avait aucune preuve que le Remdesivir a eu un impact positif sur « la mortalité, le besoin de ventilation mécanique, le délai d’amélioration clinique et d’autres résultats importants pour les patients ». Cette conclusion était basée sur les résultats de L’essai Solidarité de l’OMS impliquant 11,330 30 adultes dans XNUMX pays.

Dr Andre Kalil, des National Institutes of Health, a rejeté le procès Solidarité de l'OMS, affirmant « une conception d’étude de mauvaise qualité », et a souligné les résultats de l’essai du NIH qui ont montré que le remdesivir entraînait une réduction des hospitalisations chez les adultes atteints de Covid-19. Le Dr Kalil était le chercheur principal de l'essai du NIH auquel il faisait référence, qui était le même procès auquel Fauci a mis fin après sa conférence de presse d’avril 2020 à la Maison Blanche. Le même essai qui a montré des événements indésirables graves chez « 131 des 532 patients ayant reçu du remdesivir (24.6 %) et chez 163 des 516 patients ayant reçu du remdesivir modifié (31.6 %) ».

Bien que données d'essai et de expérience réelle sur le terrain ont été montrant que le remdesivir n’a pas amélioré les résultats pour les patients Covid hospitalisés, le remdesivir a reçu l'approbation complète de la FDA en Octobre 2020. En accordant son approbation, la FDA a cité l'étude du NIH de Fauci et a également approuvé le remdesivir pour une utilisation chez les patients pédiatriques de 12 ans et plus, sur la base d'une petite étude parrainée par le fabricant de remdesivir Gilead Sciences. On pense au renard qui garde le poulailler.

Richesses du Remdesivir :

Alors que l'HCQ et l'ivermectine étaient sabotés par la FDA, les NIH et les grands médias, le les incitations financières offertes par le gouvernement fédéral pour l’utilisation du remdesivir et d’autres protocoles officiels en milieu hospitalier étaient phénoménales. 

An article sur l'Association des médecins et chirurgiens américains a déclaré : « La loi CARES offre des incitations pour que les hôpitaux utilisent des traitements dictés uniquement par le gouvernement fédéral sous les auspices du NIH. Les incitations financières pour l’utilisation de protocoles approuvés par le gouvernement fédéral comprenaient : 

  • Un test PCR obligatoire « gratuit » aux urgences ou à l’admission pour chaque patient, avec frais d’hospitalisation payés par le gouvernement.
  • Ajout d’un bonus pour chaque diagnostic positif au Covid-19.
  • Encore un bonus pour une admission à l’hôpital Covid-19.
  • Un bonus « boost » de 20 % de Medicare sur la totalité de la facture d’hôpital pour l’utilisation du remdesivir. (emphase ajoutée)
  • Un autre bonus plus important à l’hôpital si un patient Covid-19 est ventilé mécaniquement.
  • Plus d’argent à l’hôpital si la cause du décès est répertoriée comme étant Covid-19, même si le patient n’est pas décédé directement de Covid-19.
  • Un diagnostic de Covid-19 entraîne également des paiements supplémentaires pour les coroners.

Le gouvernement fédéral a également proposé un Remboursement des funérailles de 10 XNUMX $ aux familles des patients dont les actes de décès indiquent qu’ils sont morts du Covid. 

Hélène Carvallo Thomas Renz et les lanceurs d’alerte des CMS (Centers for Medicaid Services) ont calculé une augmentation totale du paiement d’au moins 100,000 19 $ par patient. Ces incitations financières ont conduit à des traitements qui n'étaient souvent pas dans le meilleur intérêt des patients. Certes, les conseils d’administration des hôpitaux qui ont perdu des millions pendant les confinements – aucun patient n’est autorisé à moins d’avoir le Covid-XNUMX ou une crise cardiaque, pour ainsi dire – étaient impatients de remplir leurs caisses.

25 avril 2022 La FDA approuve le Remdesivir pour les nourrissons et les enfants :

Malgré son profil dangereux, le Approuvé par la FDA remdesivir « dans certaines situations à haut risque, comme l’hospitalisation, le 25 avril 2022. À cette époque, la FDA a également approuvé l’autorisation d’utilisation d’urgence du remdesivir chez les nourrissons. 

Patricia Cavazzoni, ancienne employée de Pfizer et actuelle directrice du Centre d'évaluation et de recherche des médicaments de la FDA, a déclaré : « Comme le Covid-19 peut provoquer une maladie grave chez les enfants, dont certains n'ont pas actuellement d'option de vaccination, il reste nécessaire de le faire. pour des options de traitement COVID-19 sûres et efficaces pour cette population. 

Un médecin d'un hôpital pour enfants de Caroline du Nord, après avoir appris l'approbation de la FDA, a déclaré : « Nous avons besoin d'options de traitement antiviral éprouvées, comme le remdesivir, qui peuvent aider à traiter certaines des personnes les plus vulnérables de notre société : les enfants. » 

Ces médecins n’étaient apparemment pas au courant, soit par incompétence, soit par ignorance délibérée, des centaines d’études démontrant le succès de médicaments moins toxiques.

Le Covid-19 ne présente pas de risque sérieux pour les enfants et les jeunes :

Soyons très clairs. Les nourrissons, les enfants et les jeunes ne courent aucun risque en raison de la maladie Covid-19, ce que nous savions très tôt (voir ici et de ici). Pendant toute la durée de la pandémie, l’infection au Covid-19 chez les enfants a été bénigne. Les dossiers du CDC (au 29 novembre 2023) montrent que dans la tranche d'âge de 0 à 17 ans, au cours des presque quatre années de pandémie, il y a eu 1,696 1.29 décès au total attribués à Covid, ce qui représente 98.71 % de tous les décès dans cette cohorte au cours de cette période. période. Autrement dit, 0 % des décès chez les 17-XNUMX ans étaient dus à d’autres causes. 

Pourtant, tant de torts ont été infligés sous la forme de masques, d'isolement des amis et de la famille élargie, de la fermeture des écoles, de la fermeture des terrains de jeux et des skateparks, de l'annulation d'activités parascolaires et d'événements uniques tels que les retrouvailles et les tournées de spectacles, et la perturbation globale de la vie normale. La même chose peut être dite pour la cohorte des 18-29 ans. Covid n’a représenté que 3.04 % de tous les décès dans ce groupe d’âge au cours des presque quatre années de pandémie. Même si les décès dus au Covid-19 n’étaient pas élevés, le réponse au Covid-19 a entraîné une augmentation marquée l'abus de substances, comme dépression et l'anxiété s'est envolé, et tentatives de suicide et les suicides ont augmenté.

Dès le début de la pandémie, on savait que les invalidités et les décès dus au Covid-19, chez les personnes de moins de 50 ans, survenaient presque sans exception chez ceux qui en avaient. problèmes de santé sous-jacents auquel s’est ajouté le Covid. 

Dans une analyse des certificats de décès, le National Center of Health Statistics, qui compile le registre de tous les décès aux États-Unis, rapporté en décembre 2020 que :

Pour 6% des décès, le Covid-19 était la seule cause évoquée. Pour les décès avec des conditions ou des causes autres que celles du COVID-19, il y avait en moyenne 2.9 conditions ou causes supplémentaires par décès.

En d’autres termes, seulement 6 % des décès dus au Covid étaient en fait principalement causés par le Covid – les 94 % restants étaient des décès « avec le Covid », aux côtés d’une foule d’autres problèmes de santé. Ce chiffre surprenant de 6 % incluait tous les groupes d’âge, même les plus âgés et les plus infirmes.

Pendant le Covid-19, la société a rompu le contrat non écrit visant à protéger la prochaine génération. Les mauvais traitements infligés à nos enfants et à nos jeunes pendant la pandémie de Covid-19, pour une maladie qui ne présentait aucun risque pour les jeunes, doivent sûrement être identifiés comme l'un des moments les plus immoraux de l'histoire de notre Nation.

Ingérence gouvernementale sans précédent dans la relation médecin/patient :

L’ingérence du gouvernement dans la pratique de la médecine était l’une des questions discutées lors d’une session du 18 mai 2023 du sous-comité spécial de la Chambre sur la pandémie de coronavirus. Comme l'a déclaré l'un des membres du panel, le représentant Rich McCormick, qui est médecin en exercice en Géorgie :

À mesure que [la pandémie] se poursuivait, j’ai pris conscience que le gouvernement était le plus gros problème de tous… Ils se sont interposés entre les professionnels et les patients. Ils séparaient les familles. Ils n'ont même pas laissé les gens mourir dans la dignité, ni avoir le choix en matière de soins de santé. 

Cette interférence dans la relation médecin/patient est évidente dans la poursuite de l'utilisation du remdesivir, malgré une insuffisance rénale et/ou d'autres événements indésirables chez la majorité des patients Covid. En outre, l'incitation financière à ventiler les patients s'est poursuivie, malgré les taux de mortalité élevé connu pour les personnes ventilées.

National remboursement pour l’utilisation du remdesivir et de la ventilation mécanique chez les patients Covid hospitalisés s’est poursuivie jusqu’en septembre 2023, bien que la fin officielle de l’urgence sanitaire nationale ait eu lieu le 11 mai 2023.

Remdesivir, connu pour endommager les reins, approuvé pour les patients atteints d'une maladie rénale :

La combinaison des termes « insuffisance rénale aiguë » et « remdesivir » a donné un signal de disproportion statistiquement significatif avec 138 cas observés au lieu des 9 attendus.

Étude publiée 19 décembre 2020
Pharmacologie clinique et thérapeutique

D’autres preuves de corruption dans le processus d’approbation de la FDA ont été trouvées dans le rapport du 14 juillet 2023. approbation du remdesivir pour le traitement du Covid-19 chez les patients atteints d’insuffisance rénale. Dr Peter McCullough Etats, « Le Remdesivir peut provoquer à la fois des lésions rénales et des lésions hépatiques… L'action d'approbation de la FDA défie la logique et s’ajoutera à une longue liste d’actes qui seront considérés comme des malversations… » 

Les histoires abondent de personnes qui ont été soumises au remdesivir et à la ventilation, sans consentement éclairé, parfois même contre leur gré. D'autres récits racontent que des juges ont dû ordonner aux patients d'être autorisés à essayer l'IVM et l'HCQ à l'hôpital, malgré le profil de sécurité et l'absence de contre-indications avec d'autres médicaments – ce qui signifie que cela ne pourrait pas faire de mal d'essayer et que cela pourrait aider. 

Poursuites contre Gilead pour avoir minimisé les dangers cliniques du Remdesivir :

Des poursuites commencent à être intentées par des personnes qui estiment que leurs proches ont été victimes tué, non pas par le Covid-19, mais par le remdesivir, dont un action en recours collectif déposé en Californie le 26 septembre 2023. Le recours collectif affirme que le fabricant de remdesivir Gilead Sciences « a déformé et/ou omis le véritable contenu et la nature du médicament ». L'un des avocats chargés de l'affaire déclare : « C'est un médicament terrible… vous pouvez voir qu'il y a une grande différence dans les niveaux de créatinine et les niveaux sanguins, les lectures rénales après avoir reçu le remdesivir. »

Malheureusement, l’échec du Dr Fauci à atteindre les objectifs de santé publique pendant la pandémie de Covid n’est pas une erreur anormale, mais est cohérent avec une tendance récurrente consistant à sacrifier la santé et la sécurité publiques sur l’autel des profits pharmaceutiques et de l’intérêt personnel.

Robert F. Kennedy, Jr.
Entrer, Le vrai Anthony Fauci


Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Lori Weintz

    Lori Weintz est titulaire d'un baccalauréat ès arts en communication de masse de l'Université de l'Utah et travaille actuellement dans le système d'éducation publique K-12. Auparavant, elle a travaillé comme agent de la paix à fonction spéciale, menant des enquêtes pour la Division des licences professionnelles et professionnelles.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute