Comment la folie des foules a détruit quelque chose

Les faillites d’entreprises aux États-Unis viennent d’atteindre leur taux le plus élevé depuis le pire des confinements. C’est le reflet d’un boom et d’un effondrement brutal alimentés par 8 XNUMX milliards de dollars de mesures de relance et des impositions folles qui ont brisé les chaînes d’approvisionnement et déstabilisé les schémas de travail normaux. Certains des gagnants sont désormais des perdants, et bon nombre des entreprises détruites en cours de route ne reviendront jamais. 

Les histoires de montée et de chute des entreprises sont toujours fascinantes. Mais il y a d'étranges rebondissements associés à la chute de Something Navy, la ligne de mode lancée par Arielle Charnas et désormais en vente pour 1 $. La marque a ouvert ses portes début 2020, juste à l’aube des confinements et dans le sillage de la philosophie dominante selon laquelle toute personne possédant plus d’un million d’abonnés sur Instagram pourrait faire une tuerie financière. 

Son entreprise a ainsi levé 10 millions de dollars en capital-risque et a été évaluée à 100 millions de dollars. Qu'a-t-elle vendu ? Son style. L’idée était que si vous achetez des vêtements sous sa marque, vous pourriez être aussi heureux, joli et bien ajusté qu’elle – du moins c’était le message implicite. Mais bien sûr, en fin de compte, ses vêtements n’étaient rien d’autre que l’habituel tas de produits pétroliers vaporeux que l’on peut acheter dans n’importe quel marché aux puces, et les consommateurs ont été déçus. 

Son entreprise a désormais un passif de 7.5 millions de dollars et 450,000 XNUMX dollars de factures impayées, qui devraient toutes être absorbées par le nouveau propriétaire, s'il y en a un. 

Quelle est la leçon ? Peut-être que cela jette le doute sur la capacité de tout influenceur de plus d’un million à créer une grande entreprise. C’est peut-être un avertissement contre une croissance trop rapide sans un produit et une clientèle stables. Peut-être s’agit-il simplement d’une histoire sans incident sur les ruses des entreprises : certains réussissent, d’autres non, et de toute façon, personne ne s’en soucie vraiment. 

Mais il y a encore plus dans l’histoire. Il s’avère que Mme Charnas a fait face à une foule de lynchages de Covid après les confinements de mars 2020. Elle a vécu à New York, s’est retrouvée testée positive pour Covid, puis s’est enfuie dans les Hamptons où elle a posté des photos d’elle profitant de l’air frais. Qu'est-ce qui ne va pas avec ça? Honnêtement, je ne peux pas le dire. 

Pour une raison étrange, elle a fait face à un barrage d’attaques vicieuses au milieu de tout cela. Avant d’oublier complètement ces époques, essayons de revisiter ces époques et de les comprendre. Autant que je sache, elle a été dénoncée pour avoir contracté le Covid, ce qui à l'époque était considéré comme une preuve que vous ne respectiez pas les grands protocoles, en plus d'avoir passé un test Covid à une époque de pénurie, puis de trouver le chemin du refuge. dans une cachette luxueuse. Pour d’étranges raisons de psychologie de masse et de frénésie, tout cela était considéré comme maléfique. C’est la trame de fond de l’effondrement de sa marque de mode. 

Le mieux que nous puissions faire pour déconstruire cela est simplement de citer un dingue. histoire de nouvelles daté du 3 avril 2020 et publié par NBC. Voyez si vous pouvez comprendre cela. 

L’histoire commence : « L’influenceuse des médias sociaux Arielle Charnas, qui a suscité l’indignation en mars lorsqu’elle a révélé qu’elle avait été testée positive au COVID-19 après avoir été dépistée par un ami, fait face à de nouvelles réactions négatives pour son retrait dans les Hamptons. »

Notez la langue ici. Vous avez suscité l’indignation ? Parmi qui et où est la preuve ? Peut-être que les gens l’ont dénoncée sur sa page Instagram parce que… ils n’avaient rien d’autre à faire. Alors peut-être que quelques centaines de comptes anonymes l'ont critiquée. Comment cela suscite-t-il l’indignation ? Et pourtant le journaliste Janelle Griffith, qui semble couvrir les influenceurs des réseaux sociaux, se contente de répéter que c'est comme si c'était une sorte de vérité venue du ciel. 

Il en va de même pour les « réactions négatives renouvelées ». Où en est la preuve ? Ce n’est jamais donné. L’article lui-même semble conçu pour CRÉER des réactions négatives et de la haine. 

Continuons, et vraiment, je n’invente rien :

À la mi-mars, la blogueuse et créatrice de Something Navy a déclaré sur Instagram qu'elle avait mal à la gorge et de la fièvre depuis « deux jours ». Elle a déclaré qu’on lui avait dit qu’elle ne répondait pas aux critères pour être testée pour le COVID-19 et qu’elle devrait traiter ses symptômes à la maison.

Mais peu de temps après, Charnas a déclaré dans ses histoires Instagram qu'elle avait été testée positive pour le coronavirus et que son ami le Dr Jake Deutsch avait fourni le test…. 

Elle a fait face à une réaction rapide de la part de personnes qui ont déclaré, entre autres choses, qu’elle était privilégiée et qu’elle avait bénéficié d’un traitement préférentiel à une époque où de nombreuses personnes malades, y compris le personnel soignant, ne pouvaient pas obtenir de diagnostic.

Après avoir été testée positive, Charnas a publié plusieurs photos d'elle. Sur une photo mise en ligne il y a sept jours, elle a posé en extérieur devant une piscine dans les Hamptons. Cette photo était sous-titrée : « Air frais » et comprenait un emoji de mains en prière. La photo n'était plus visible sur sa page Instagram vendredi après-midi.

Tu parles d'une chasse aux sorcières, et pour quoi ? Une dame qui a mal à la gorge ? Un voyage dans les Hamptons ? C’est incroyable mais pour comprendre cela, il faut rappeler la stigmatisation des malades à l’époque, ainsi que les restrictions de déplacement. On croyait à l’époque que le simple fait de conduire d’un endroit à un autre – plutôt que de rester chez soi et de rester en sécurité – était une sorte d’acte antipatriotique. 

La pauvre Chanas a donc dû raconter exactement ce qu'elle avait fait. 

Charnas a défendu la décision dans sa déclaration jeudi, affirmant qu'après avoir appris qu'elle avait été testée positive au COVID-19 le 19 mars, elle, avec son mari et leur nounou, tous deux également testés positifs, et les enfants du couple, ont suivi tous les recommandations de leurs médecins « à la perfection ». Charnas a déclaré qu'ils avaient été mis en quarantaine chez elle à New York pendant 14 jours à partir du 13 mars, lorsqu'elle a commencé à se sentir malade.

Tu vois? Elle a obéi, dit-elle. 

"Une fois que nous avons correctement surveillé nos symptômes et déterminé que a) nous n'avions pas de fièvre depuis au moins 72 heures, b) tous les symptômes s'étaient améliorés et c) au moins sept jours s'étaient écoulés depuis l'apparition de nos symptômes, nous avons décidé de quitter la ville. après plusieurs consultations avec des médecins qui nous ont donné leur autorisation », a-t-elle déclaré.

La ville de New York est dense, a déclaré Charnas, et compte « le plus grand nombre de cas aux États-Unis, et nous avons pensé qu’il serait plus sûr pour nous de reprendre nos vies tout en continuant à nous mettre en quarantaine ailleurs ».

Elle affirme que la famille a quitté New York et s'est rendue dans les Hamptons en voiture sans entrer en contact avec qui que ce soit.

Et voilà : jamais en contact ! Comme je me souviens bien de ces jours. On s'attendait à ce que les gens ne conduisent jamais, mais s'ils le faisaient, ils devaient faire le plein d'essence avec des gants, puis les asperger de désinfectant, et parcourir toute la durée du voyage sans faire le plein ni aller aux toilettes, car bien sûr, ils arrivaient. le contact avec une personne humaine ne fait que propager des maladies. 

Il est difficile de croire que nous avons réellement vécu cette époque. Mais nous l’avons fait. Tout cela était insensé pour des raisons que nous n’avons même plus besoin d’expliquer. 

Quoi qu’il en soit, les annulations ont commencé. Remarquant que Nordstroms propose sa ligne de vêtements, les gens ont commencé à écrire au siège de l'entreprise pour exiger qu'ils mettent fin à cette relation. Les idiots lâches de Nordstroms l'ont immédiatement interrompue, affirmant qu'il n'y avait plus de relation. 

L'histoire se termine par un rampement absolument triste et pathétique de Charnas elle-même. La déclaration ressemble à quelque chose fait lors d’une séance de lutte maoïste.

"Nous faisons tous des erreurs, moi y compris, surtout lorsqu'une crise comme celle-ci se développe si rapidement", a-t-elle conclu dans sa déclaration de jeudi. "Ma famille et moi sommes vraiment désolés envers ceux que nous avons offensés pour ne pas avoir semblé prendre cette crise très au sérieux, et nous nous engageons à prendre des décisions éclairées et responsables pour aller de l'avant."

Et voilà : son vrai péché était de se comporter comme une personne normale alors que le reste du monde était tombé dans la folie totale. Dans quelle mesure toute cette frénésie a-t-elle nui à l’entreprise ? Ce n’est pas tout à fait clair et les ventes ont certainement semblé se redresser pendant un certain temps. Peut-être qu’il était voué à l’échec de toute façon. 

Pourtant, l’histoire d’Arielle Charnas et de ses aspirations commerciales n’est pas l’histoire normale d’une entreprise en faillite. Les grands médias ont tenté de pousser l’entreprise par-dessus la falaise au milieu d’une panique sociale, d’une culture d’annulation généralisée, d’une hystérie liée aux maladies, de la folie des foules et de restrictions gouvernementales despotiques. C’est une histoire parmi plusieurs millions mais non moins tragique. Cela devrait également servir d’avertissement sur la nature de la bête à laquelle est confrontée la vie civilisée. 

Une coda : Business Insider rapports comme suit : « La Securities and Exchange Commission des États-Unis enquête pour savoir si le mari de Charnas, Brandon Charnas, a été impliqué dans de « possibles violations de délits d'initiés », selon un communiqué de presse. Brandon Charnas, qui, selon la SEC, n'a pas coopéré à l'enquête, a négocié des actions des semaines avant que Staples n'annonce une offre d'acquisition d'Office Depot, ce qui a généré au moins 385,000 XNUMX $ de bénéfices, selon le communiqué de presse.