Comment la modélisation peut tourner terriblement mal

Théoriser sur notre existence est essentiel. En fait, on pourrait affirmer que penser et parler revient, au sens le plus élémentaire, à imposer des modèles abstraits aux manifestations multiples et souvent déroutantes de la vie qui nous entoure. Sans modèles mentaux permettant de comprendre les choses hors de notre tête, nous serions très probablement saisis de peur et rendus largement incapables d’imposer nos volontés individuelles et collectives au monde de manière significative. 

J'avance les idées précédentes, cependant, avec une mise en garde importante : si les théories sont essentielles pour pousser initialement les énergies individuelles et collectives vers la prise d'actions significatives, elles perdent complètement leur utilité lorsque ceux qui prétendent être guidés par elles refusent de réviser les hypothèses. de ces constructions mentales à la lumière de réalités émergentes et empiriquement vérifiables. 

Lorsque cela se produit, ces outils autrefois utiles se transforment instantanément en totems intellectuels dont la seule fonction est de s’approprier les énergies et la loyauté des individus qui ne veulent pas ou ne peuvent pas s’engager dans la complexité et dans l’exigence d’improvisation cognitive qu’elle nous impose constamment. 

Au cours des trois dernières années, nous avons vu exemple après exemple de cette ossification mentale dans nos soi-disant classes intellectuelles. Ils ont bombardé la population avec des modèles empiriques non prouvés de leur propre fabrication sur de nombreux sujets liés au Covid. Et lorsque la grande majorité d’entre eux se sont révélés complètement en contradiction avec la réalité observable, ils ont simplement redoublé d’efforts dans leur propagation et, pire encore, ont catégoriquement refusé d’entretenir tout débat de fond avec ceux qui présentaient des arguments ou des données contrastés. 

Même si l’audace et l’ampleur de cet abus du mannequinat sont peut-être nouvelles, sa présence dans la vie américaine est tout sauf nouvelle. En effet, on pourrait affirmer que le vaste empire outre-mer de ce pays n'aurait pas pu être fondé et maintenu sans deux disciplines universitaires dont la production tend souvent fortement vers la création de modèles hors contexte et/ou contextuels de réalités extrêmement complexes : la politique comparée. et les relations internationales. 

Comme pour les nations et les États, le sort d’un empire dépend fortement de la capacité de ses élites à générer et à vendre un récit convaincant de la communauté imaginée par leur société aux citoyens de base. Mais alors que dans le cas de la création et du maintien des nations et des États, l’accent est mis sur l’évocation de valeurs positives concernant l’appartenance au groupe, les empires accordent beaucoup plus de valeur à la génération de représentations déshumanisantes des autres, des récits qui soulignent la « nécessité » pour que ces autres soient réformés, modifiés ou éliminés par « notre » culture manifestement supérieure. 

En d’autres termes, si vous voulez convaincre les jeunes de tuer et de mutiler des gens à des milliers de kilomètres de chez eux, vous devez d’abord les convaincre que leurs futures victimes manquent de certaines qualités humaines essentielles, une posture bien résumée dans une boutade souvent ballottés par les partisans pro-empire : « Pour ces gens-là, la vie ne coûte pas cher. » 

La clé de ce processus de déshumanisation est de créer une distance d’observation « sûre » entre les membres de la société impérialiste et les « sauvages » qui habitent les espaces au-dessus ou autour des ressources que la société impérialiste cherche à posséder. Pourquoi? Parce que s'approcher trop d'eux, les regarder dans les yeux et écouter leurs histoires dans leurs propres termes et dans leur propre langue pourrait conduire à de malheureuses poussées d'empathie au sein du parti impérial, une éventualité qui pourrait fatalement atténuer la volonté de tuer du soldat impérial. et le pillage. 

Beaucoup plus efficace, comme le suggère Mary Louise Pratt dans ses études sur la littérature de voyage européenne de la fin du 19^th siècle – l’apogée de l’assaut occidental contre les peuples « inférieurs » en Afrique – consiste à imposer aux citoyens de leur patrie des récits caractérisés par des « vues promontoires » ; c’est-à-dire des vues de terres étrangères prises « d’en haut » qui évitent ou minimisent la présence potentiellement bouleversante d’êtres humains réels dotés d’un véritable pathos humain au sein du territoire convoité. 

Ces récits de voyage n’étaient cependant qu’un volet d’un effort multiforme visant à éloigner les citoyens impériaux du désordre des efforts de leur pays à l’étranger. Bien plus importante à long terme a été l'institution de la science politique et ses beaux-fils disciplinaires, la politique comparée et les relations internationales, domaines dont la fondation coïncide plus ou moins dans le temps avec la fin du 19 mentionnée ci-dessus.^th et au début 20^th siècle, la quête des ressources et du contrôle politique par les Européens et les Nord-Américains dans ce que certains appellent aujourd’hui le Sud global. 

L’idée centrale de ces deux disciplines est que si nous adoptons un point de vue distancié qui minimise les particularités historiques et culturelles des sociétés individuelles, et mettons plutôt l’accent sur les points communs apparents entre elles à la lumière du comportement actuel de leurs institutions politiques, nous pouvons créer des modèles analytiques qui permettront aux habitants d'élite de la métropole de prédire avec une grande précision les futurs développements sociopolitiques dans ces lieux. Et cela, à son tour, permettra aux habitants d’élite de la métropole de se développer pour contenir ou modifier ces tendances de manière à favoriser leurs propres intérêts à long terme. 

Pour ne donner qu’un exemple de cette dynamique avec laquelle j’ai beaucoup d’expérience, cela signifie avoir un « expert » en langue anglaise qui ne lit, ne parle ou n’écrit pas couramment le catalan, l’italien ou l’espagnol, et qui ne peut donc pas recouper tout ce qu'il dit avec des sources culturelles de base, avancer des théories qui s'appuient sur certaines similitudes superficielles de la Ligue du Nord autonomiste en Italie et du mouvement indépendantiste catalan en Espagne, et conclure - en totale contradiction avec les preuves archivistiques disponibles - que le Ce dernier mouvement, comme le premier, est et a toujours été fermement enraciné dans une philosophie autoritaire de droite. 

Ces sages font souvent la même chose lorsqu’ils parlent de la dynamique des questions identitaires au sein même de la péninsule ibérique, faisant, par exemple, de larges hypothèses de similitude entre les mouvements nationalistes de Catalogne et du Pays basque, deux phénomènes aux trajectoires et tendances historiques très distinctes. 

Lorsque j’ai eu l’occasion de demander à des personnes faisant de telles déclarations si elles avaient réellement lu l’un des documents fondateurs de ces mouvements écrits, disons, par X ou Y, ils n’ont littéralement aucune idée de qui ou de quoi je parle.

Et pourtant, lorsqu’un grand média anglo-saxon veut expliquer ce qui se passe dans de tels endroits, il fera inévitablement appel au modélisateur monolingue plutôt qu’aux habitants imprégnés de culture des rues et des archives étrangères. La principale raison en est que les puissances financières et institutionnelles aux États-Unis, et de plus en plus en Europe occidentale, se sont efforcées de doter les modélisateurs d’une aura de clairvoyance et de rigueur scientifique qu’ils n’ont pas en réalité. 

Et pourquoi est-ce? 

Parce qu’ils savent que ces personnes fourniront de manière fiable les vues simplificatrices dont ils ont besoin pour justifier leurs politiques prédatrices. 

Je veux dire, pourquoi inviter un véritable expert en culture (ou, Dieu nous en préserve, un véritable anglophone natif de la région) qui transmettra inévitablement les nuances et les complexités de la situation dans le lieu X ou Y, quand vous pouvez faire intervenir un « Un modélisateur prestigieux financé par un groupe de réflexion qui fournira une vision beaucoup plus simple et globale qui pourra être beaucoup plus facilement vendue aux rubis ?

Ce serait déjà assez grave si cela n’était qu’une simple réalité médiatique et académique. Malheureusement, ce n'est plus le cas. 

Bien que les membres du Département d’État américain soient connus depuis longtemps – par rapport aux membres d’autres cadres diplomatiques – pour la pauvreté de leurs connaissances linguistiques, de leurs compétences et de leurs connaissances culturelles étrangères, des tentatives sérieuses ont été faites dans les années 60 et 70 pour remédier à ce problème de longue date. par le biais, entre autres mécanismes, du développement de programmes d'études régionales dans les universités américaines et au sein même du Département d'État. 

Cependant, avec l’élection de Ronald Reagan et sa promesse de développer une politique étrangère plus musclée et sans vergogne, ces efforts visant à développer davantage et de meilleurs spécialistes dans ce domaine ont été considérablement réduits. La prémisse sous-jacente à ce changement était la conviction que, à mesure que les spécialistes de la région rencontreraient et connaîtraient des étrangers selon leurs propres termes culturels et linguistiques, ils en viendraient inévitablement à sympathiser avec eux et seraient donc moins enclins à poursuivre les intérêts nationaux américains avec la rigueur et la rigueur requises. vigueur, une transformation qui a atteint son apogée une dizaine d’années plus tard lorsque, comme Bill Kristol a fièrement expliqué, la plupart des arabistes clés au sein de l’État et ailleurs ont été exclus des niveaux supérieurs de prise de décision politique au Moyen-Orient. 

Comme le montre rapidement un examen rapide des CV des jeunes fonctionnaires du Département d’État et ceux en milieu de carrière, la nouvelle version idéale de l’employé du Département d’État est un diplômé d’une discipline anglophone des sciences sociales qui s’appuie fortement sur des approches de modélisation de la réalité (Poli- Sci, Comparative Politics, IR ou le nouveau Security Studies) qui, même s'il a passé du temps dans une ou deux universités étrangères alors qu'il était au collège ou dans une école supérieure, généralement dans un environnement de classe de langue anglaise, a, au mieux, une maîtrise hésitante. d'une autre langue étrangère, et donc une capacité très limitée à recouper les théories qui lui ont été nourries au cours de sa formation avec les réalités « de la rue » du pays d'affectation. 

J'ai récemment eu l'occasion d'observer de près le nouveau prototype d'un diplomate américain lors d'une réunion solennelle entre le ministre des Affaires étrangères d'un État membre important de l'UE et le chargé d'affaires de l'ambassade américaine dans ce pays. 

Tandis que le premier parlait dans un langage diplomatique chaleureux et conventionnel de l'histoire et des valeurs communes de nos deux pays, le second, invité dans le pays, parlait avec une maîtrise de la langue maternelle à peine au-delà du niveau de « Moi Tarzan, toi Jane ». " Pas principalement sur les liens historiques entre les deux nations, mais sur les obsessions de l'administration américaine actuelle pour la politique de santé mondiale, les droits LGBTQ+ et le besoin urgent de frapper les groupes internes et externes aux États-Unis et en Europe qui ne sont pas d'accord avec certains éléments de l'Internationale. Ordre basé sur des règles. 

Parlez de développement et de déploiement d’agents gouvernementaux enfermés dans le monde des vues promontoires ! 

Tout cela serait quelque peu comique s’il n’y avait pas le fait que, dans un environnement géopolitique en évolution rapide, les États-Unis et leurs États clients européens ont cruellement besoin d’acquérir une compréhension plus nuancée de ces pays que leurs élites de politique étrangère décrivent constamment comme nos pays. ennemis implacables. 

Peut-on réellement pratiquer la diplomatie lorsqu’une partie croit détenir la plupart des réponses et que, dans bien des cas, elle ne peut littéralement pas entrer dans le monde linguistique et culturel de l’autre ? 

La réponse est clairement non. 

Et c’est l’une des principales raisons pour lesquelles les États-Unis, et de plus en plus l’UE, ne « font » plus efficacement de la diplomatie, mais adressent plutôt une série interminable d’exigences à nos ennemis désignés. 

À ce stade, certains d’entre vous pourraient se demander quel tout cela a à voir avec la crise du Covid. Je suggérerais beaucoup ; c’est-à-dire, si l’on accepte ce que de nombreux historiens ont suggéré au fil des ans : que dans les dernières années de leur existence, tous les empires finissent par appliquer les outils répressifs qu’ils ont utilisés contre d’autres étrangers sur leurs populations d’origine. 

Pendant la Covid, nos élites ont établi des cadres d’« experts » dans des « promontoires » institutionnels à partir desquels il leur était difficile, voire impossible, de reconnaître, encore moins de respecter et d’y répondre, les croyances et réalités sociales variées de la population en général. 

Alimentés par des théories fantaisistes de leur propre fabrication, qui ont été transformées à force de répétitions au sein de leurs propres sous-cultures endogamiques en « vérités » inattaquables qui ne pouvaient et ne voulaient admettre de dissonance ou de réponse, ils ont exigé une obéissance absolue de la part des gens ordinaires. 

Et quand, à mesure que les résultats empiriques lamentables de leurs politiques devenaient apparents et qu’ils commençaient à « perdre » la foule qu’ils pensaient devoir contrôler et guider à perpétuité, la seule « explication » qu’ils, comme leurs homologues diplomatiques américains d’aujourd’hui, pouvaient trouver. c’était que ces gens inférieurs étaient tout simplement trop stupides pour comprendre ce qui était vraiment « bon pour eux ». Ce qui est bien sûr un excellent moyen – et combien pratique – de justifier la nécessité de recourir à davantage de coups de pouce, de coercition et de censure. 

La seule manière d’arrêter ce cycle de dégradation humaine est de descendre de nos chères tours de reconnaissance et d’interagir avec chaque personne telle qu’elle est, et non comme nous pensons en avoir « besoin », et avoir un « droit ». pour qu'ils le soient.