L'Institut Grattan (« Nous changeons la nation – pour de bon ») a publié un rapport superficiel et fallacieux. rapport appelant le gouvernement à dépenser beaucoup d’argent, car selon eux, les taux de vaccination ne sont pas assez élevés.
Pas une seule fois dans ce rapport, aucune considération n’est accordée aux besoins ou souhaits personnels des patients australiens individuels qui sont les cibles ultimes des recommandations. Les recommandations se concentrent uniquement sur la vaccination plus fréquente d’un plus grand nombre de personnes, contre davantage de maladies ou d’affections.
Les auteurs du rapport ignorent ou sont volontairement aveugles au concept de libre arbitre. Une grande partie du langage et du cadre du rapport vont dans cette direction, avec de nombreux exemples où « le gouvernement » est exhorté à prendre telle ou telle mesure afin de provoquer un changement de comportement chez les gens qui se traduit par davantage de « coups ». Même l'utilisation du terme « jabs » est un raccourci moqueur et trahit un désir de normaliser, par le biais de termes familiers, l'idée d'accepter aveuglément la participation à un essai clinique d'une nouvelle thérapie génique.
L’aperçu plante le décor. Rien n’indique que les auteurs éprouvent un quelconque scrupule à utiliser des techniques de manipulation, comme des affirmations chauves, du chantage émotionnel et des appels à l’autorité :
Chaque année, les vaccins sauvent des milliers de vies et évitent d’innombrables jours de maladie. Mais des millions d’Australiens âgés présentant un risque élevé de maladie grave sont laissés pour compte.
Puis la routine du bon flic, avec un côté gaslighting :
La pandémie a laissé beaucoup d’entre nous fatigués de la vaccination, confus quant aux vaccins dont nous avons besoin, induits en erreur par la désinformation ou complaisants quant aux risques de ne pas être vaccinés.
Malade de la vaccination ou malade de la vaccination ? Maintenant, c'est notre faute, parce que nous sommes « confus », « induits en erreur » ou « complaisants ».
Les taux de vaccination contre le Covid ont chuté. Au début de l'hiver 2023, 2.5 millions de personnes de plus de 65 ans n'étaient pas à jour dans leurs vaccinations, soit deux millions de plus qu'un an plus tôt.
Encore une fois, c'est notre faute si nous ne sommes pas « à jour », un terme empreint de plus de rigueur qu'il ne le mérite.
La nature sourde de ce type de langage est étonnante. Mais le rapport ne s'adresse pas vraiment à ceux qui ne sont pas « à jour ». Il s’agit d’un argumentaire de vente en quête de rente adressé à ceux qui détiennent les cordons de la bourse du Trésor. Rien de plus. Voici une liste des demandes d’argent des contribuables qui apparaissent tout au long du rapport.
- Aider les cliniques de médecins généralistes, les pharmacies et les prestataires de soins aux personnes âgées à s'améliorer, avec 10 millions de dollars par an, pendant cinq ans. (p4)
- Piloter des agents de santé communautaire dans six PHN, avec 750,000 4 $ par an, pendant cinq ans. (pXNUMX)
- Les États devraient développer des initiatives locales adaptées avec les communautés confrontées aux plus grands obstacles à la vaccination. Les gouvernements fédéral et des États devraient contribuer à parts égales à hauteur de 20 millions de dollars par an pendant cinq ans. (p4)
- Le financement des programmes de vaccination des organismes de santé contrôlés par les communautés autochtones devrait être augmenté de 10 millions de dollars par an. (p4)
- Un budget de 22 millions de dollars sur deux ans (pour un nouveau Centre australien de contrôle des maladies – ndlr) devrait être utilisé pour sensibiliser et faire accepter le vaccin aux adultes, et pour réinitialiser le discours sur le vaccin pour adultes. (p29)
- Dans l’ensemble des PHN et des États, le financement total que nous proposons s’élève à 150 millions de dollars sur cinq ans, pour améliorer l’accès aux services traditionnels et pour des initiatives sur mesure visant à atteindre les communautés constamment à faible taux de vaccination.
- Nous recommandons donc un budget de 3 millions de dollars par mois de campagne pour le Covid et la grippe, pendant trois mois sur deux ans, car la campagne doit atteindre un public plus large et potentiellement moins engagé que pour les vaccins infantiles. (p54)
- Pour sensibiliser au zona et aux vaccins antipneumococciques, nous recommandons un budget de 2 millions de dollars pour une campagne de deux mois sur deux ans, soit l'équivalent de deux fois les dépenses mensuelles consacrées aux vaccins pour adolescents, afin de cibler un public plus large qui n'est pas facilement atteint par le biais de vaccins contre le zona et le pneumocoque. programmes de vaccination en milieu scolaire. (p54)
Hormis les recommandations de financement, le langage est ce qui trahit la vision utilitariste des humains des auteurs, comme si nous étions autant de bétail à rassembler dans la cohue avec une fréquence toujours croissante et franchement non réglementée. En être témoin:
Le gouvernement fédéral devrait introduire des « poussées » de vaccination, réinitialiser les attitudes de la communauté et faciliter la vaccination saisonnière en :
- Rendre les intervalles de vaccination flexibles pour les personnes à haut risque, afin que davantage de personnes soient éligibles à la vaccination en cas de forte poussée.
Quoi? Il suffit de bricoler les intervalles pour que le moment où vous prenez votre prochaine photo n'ait pas d'importance ? Ils ont abandonné toute prétention selon laquelle il existe une sorte de raison valable pour un intervalle donné. Le motif sous-jacent ne pourrait être plus clair : plus de tirs pour plus de tirs, et plus d’argent, bien sûr.
Seule la reconnaissance la plus fugace des intrusions dans nos vies personnelles se retrouve dans ce rapport. Déplorant la baisse du taux de vaccination, les auteurs écrivent :
En décembre 2021, plus de neuf adultes à haut risque sur 10 avaient été vaccinés contre le Covid au cours des six mois précédents. À cette époque, une série d’obligations et de restrictions en matière de vaccins étaient en place. Fin février 2023, la proportion de personnes à haut risque vaccinées au cours des six derniers mois était tombée en dessous d’une personne sur dix (graphique 10).
Pour emprunter à Sainte Greta : « Comment osent-ils ! » Rejeter allègrement les confinements et les ravages qu’ils ont infligés au bien-être personnel, aux moyens de subsistance et à la vie, ainsi que la contrainte pure et simple de renoncer à l’autonomie corporelle sous peine de conserver son emploi, car « une série d’obligations et de restrictions en matière de vaccination » est insultant à l’extrême. . Mais ils gardent toujours l’espoir que nous puissions à nouveau souffrir ainsi :
Il est probablement irréaliste d’espérer répéter les taux de vaccination élevés atteints au plus fort de la pandémie. Ces niveaux de vaccination ont été soutenus par des mandats de vaccination et des restrictions de santé publique sans précédent, et sont intervenus dans un contexte d’augmentation des hospitalisations et des décès dus à Covid et d’une couverture médiatique constante.
« Soutenu par des mandats de vaccination » est tellement fallacieux. Cela implique que les mandats étaient une bonne chose. Les mandats étaient une mauvaise chose et les gens ont voté avec leurs pieds depuis qu’ils ont été levés.
Dans leur recherche des raisons mystérieuses pour lesquelles les gens ont évité les produits miracles qui sont si sûrs et efficaces, les auteurs proposent quelques raisons :
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens ne se font pas vacciner. Les obstacles peuvent être triviaux (oubli), logistiques (commodité), financiers (ne pas être payé pour les arrêts de travail en raison d'effets secondaires) ou même idéologiques (désinformation et théories du complot).
Mais ils en oublient quelques-uns qui sont importants. Et la prudence, pour commencer ? Pourquoi accepter un médicament expérimental précipité alors qu’il n’y a pas d’études à long terme, par définition ? D’autre part, pourquoi faire confiance à une TGA financée à 96 % par l’industrie ?
Il s'agit d'un rapport d'un bureaucrate qui milite en faveur d'une sauce bureaucratique. Le patient n’est nulle part vu ou entendu dans l’ensemble des 58 pages. De nouveaux organes administratifs sont proposés. Des experts seront nécessaires. De nouveaux accords entre les gouvernements fédéral et étatiques sont exigés. Des millions de dollars des contribuables seront nécessaires.
L’accord devrait également établir un comité de mise en œuvre des vaccins, chargé de coordonner les efforts, de résoudre les problèmes et d’évaluer les progrès. Ce comité devrait être composé d'experts et de représentants des gouvernements fédéral et étatiques ainsi que du Centre australien de contrôle des maladies (ACDC). (p24)
Pour les bureaucrates, les « cibles » font rêver. Des rêves humides dans ce cas. Ils veulent tout mesurer et récompenser ceux qui atteignent les objectifs. Conflit d’intérêts, ça vous dit ? Faire plus de vaccins en pharmacie ? Bien sûr, mais qui est le mieux placé pour informer un patient des risques et des avantages ?
La vaccination en pharmacie doit être poursuivie, en supprimant les formalités administratives.
Le gouvernement fédéral s’est récemment engagé à accorder un soutien financier sur quatre ans aux pharmaciens qui délivrent gratuitement les vaccins Covid et NIP aux personnes éligibles.
Cela facilite grandement l’organisation des vaccins pour adultes, augmentant d’environ 60 % le nombre d’endroits où les gens peuvent se faire vacciner. Augmenter le nombre de vaccinateurs signifie également que les gens peuvent plus facilement se faire vacciner par quelqu'un qui parle leur langue ou en qui (sic) ils ont déjà confiance. Fin 2022, près de la moitié de tous les vaccins contre le Covid étaient délivrés en pharmacie. (p30)
Le mot « défavorable » n'apparaît que 4 fois dans l'ensemble du rapport. L’exemple le plus flagrant ici :
L'assurance publique pourrait couvrir d'autres frais de vaccination
Bien que les vaccins du Programme national de vaccination soient gratuits dès le départ, les gens peuvent s’inquiéter du coût des effets indésirables.
Le gouvernement devrait évaluer si l’Australie a besoin d’un système d’indemnisation des dommages causés par les vaccins, comme l’ont déjà fait 24 autres pays. Ces programmes aident à couvrir les coûts si une personne présente une réaction modérée ou grave à un vaccin. (p30)
Non, ce n’est pas le coût qui préoccupe les gens. Ce sont la douleur, le handicap et la mort qui inquiètent les gens.
Je pourrais continuer sur ce rapport. Mais je pense que vous comprenez. Si vous avez une perruche, téléchargez ce rapport, imprimez-le et placez-le au fond de la cage. Cela fera rire la perruche.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
