Je me souviens du vrai Noël

Le fait est que je me souviens de Noël.

Je veux dire, réal Noël.

Je suis né en 1962. Ce qui signifie qu'en 1966 ou 1967 environ… J'étais conscient que quelque chose de magique était arrivé au monde, du moins à notre monde en Amérique, au milieu de l'hiver.

Au moment où j'étais à la maternelle, j'avais quelques noms pour désigner ce qui se passait tout autour de moi à ces moments merveilleux, et j'ai compris le plan de base de l'histoire.

Tout à coup, des intérieurs ternes, semblait-il, — l'épicerie, avec son sol en linoléum beige et ses murs tristes ; les salles vertes institutionnelles de mon école primaire; la vitrine du boucher, qui n’exhibait auparavant que des saucisses et des côtes de veau ; la vitrine de la quincaillerie, qui n'exhibait jusqu'alors que de banals contenants de coulis, de forets et de pots de peinture - en fait, les carrefours eux-mêmes, qui auparavant n'auraient pas pu être moins intéressants -, tout à coup, tous ont éclaté en un trio de trois. mousse dimensionnelle d'éclat et de brillance, d'images joyeuses et de couleurs éclatantes.

Est-ce que quelqu'un d'autre se souvient des expositions de Noël des années 1960 ? Fabriqué en carton coloré, et peut-être en aluminium, ou en étain, et orné de guirlandes de toutes sortes ; ces décorations murales, si je me souviens bien, se dépliaient ; et pourrait être scotché, drapé ou suspendu.

Et ainsi, en un clin d'œil, vous avez eu un Père Noël géant souriant – ni effrayant, ni ironique, ni ivre ; juste le Père Noël, avec les joues rouges, le grand sourire et la barbe blanche et duveteuse. Vous aviez des feuilles ondulantes de guirlandes jaune-doré et de guirlandes vert vif, et vous aviez des guirlandes rouges qui étaient toujours de la couleur d'une pomme d'amour ou d'un camion de pompiers. Vous aviez de gigantesques cloches de traîneau – toujours deux d'entre elles, amicales et collégiales, attachées avec un nœud à carreaux ; vous aviez des découpes de traîneaux rouges remplis de cadeaux. Les vitrines des magasins étaient recouvertes de peinture en aérosol scintillante proclamant « Joyeux Noël ! » Ou les devises épelée : « PAIX SUR TERRE ». Les intersections elles-mêmes révélaient un décor de guirlandes blanches composé d'étoiles à quatre branches en forme de croix… rue après rue, étoile après étoile.

Et il y avait des crèches. Je les ai aimés. J'ai adoré eux. On les appelait aussi autrefois « crèches ».

Les crèches abondaient à Noël dans les années 1960. Oui, même en Californie.

Il y avait de minuscules crèches dans les vitrines des magasins de bonbons, à côté de piles de paquets dorés de chocolats. Il y avait des crèches à l'extérieur des églises ; ceux-ci mesuraient environ quatre pieds de haut. Quelle transformation du monde quotidien ils représentaient – ​​un monde que même à cinq ou six ans, je pouvais voir comme stressant et parfois ennuyeux et blessant, surtout pour les adultes.

Comme c'est extraordinaire pour un enfant de voir un monde entier aussi haut que cet enfant et aussi large qu'une petite voiture, comme une maison de théâtre Barbie mais plus grand, sérieux et ouvert ; et voir qu'à l'intérieur de ce monde se trouvait une belle maman, et un gentil papa plus âgé avec un bâton, des chameaux, des vaches et des moutons ; et les bergers. Au centre de tout cela se trouvait un bébé dont on disait tout autour de moi qu'il était aussi le roi du monde ; et que nous fêtions son anniversaire.

Il y avait des anges et trois rois mortels vêtus de robes royales, lourdes et brodées, portant des cadeaux. Or. Encens. Myrrhe. Je me suis interrogé sur cette liste et je me souviens avoir demandé à ma mère : « Qu'est-ce que « l'encens » ? Lorsqu'elle m'a expliqué, j'ai été enchantée qu'une histoire qui se racontait tout autour de moi ait en son cœur un parfum précieux - un parfum qui n'était pas utilement un cadeau pour un petit bébé.

Tout cela était fou et insensé ; mais aussi, tant au niveau de la logique que de la pratique où vivent les anges, tout cela prenait tout son sens.

Le monde de Noël des années 1960 a également été rendu transcendantal par la présence soudaine de chants de Noël partout. C'étaient pour la plupart des chants de Noël religieux, même si je ne les considérais pas comme des « chants de Noël religieux », mais plutôt comme des « chants de Noël », car la fête elle-même était évidemment religieuse.

« Venez, tous les fidèles. » « Les anges que nous avons entendus d’en haut. » "Joie au monde." "Nous sommes les trois rois d'Orient." La musique était jouée partout, avec toutes sortes d'instruments ; mais vous l'avez entendu dans les pharmacies, dans les grands magasins, chez vos amis. Cela a élevé l’ambiance, la vibration, si vous voulez, de partout d’un seul coup ; parce que des milliers de personnes pensaient à des pensées sacrées au cours de leurs journées autrement ordinaires.

Il y avait partout cette lueur chaleureuse que l’on ressent encore parfois dans les foules le jour de la Saint-Valentin ou de la fête des mères, alors que des groupes d’humains pensent tous ensemble à quelqu’un qu’ils aiment.

Mais cette lueur était alors plus grande et plus élevée, d’une manière ou d’une autre, que ces exemples.

Le monde moderne, qui écoutait habituellement la musique des années 1960, écoutait et même chantait des mélodies et des paroles des XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles. Cela donnait un sentiment d'altérité, de continuité et d'excitation à tout ce qui nous entourait, puisque notre histoire était riche et s'étendait longtemps dans le passé, et que nous faisions l'expérience d'ouvertures sur les sons d'autres temps, dont le culte et les joies s'étendaient à cela. le jour même.

Mais finalement, les scènes et les pièces de théâtre de la Nativité, et même les chants de Noël, sont devenus « controversés ».

Dans les années 1960 jusqu’aux années 1970 et jusqu’au début des années 1980, les films de Noël contenaient encore des messages d’espoir, de solidarité familiale, de rédemption et d’amour.

J'ai remarqué dans les années 1980, alors que j'étais un jeune étudiant diplômé, que Noël avait toujours cette qualité élevée et sacrée. Mais au fil du temps, j’ai senti « l’Esprit de Noël » s’éroder et mourir.

J'ai remarqué que la culture pop ajoutait un tout nouveau groupe de personnalités à Noël, les exaltant, mais en atténuant les autres. « Peanuts », la série de dessins animés, avait été ouvertement orientée vers la spiritualité dans son traitement de la saison ; "A Charlie Brown Christmas" a débuté en 1965.

Mais les « Peanuts » sont devenus moins centraux sur le plan culturel à mesure que les années 1980 se déroulaient et que les années 1990 commençaient. J’ai adoré « Comment le Grinch a volé Noël » du Dr Seuss (film, 1966), mais c’était un personnage assez nouveau popularisé par la culture. Le message concernait l'amour en général, mais pas du tout spécifiquement ce bébé dans la crèche. Les Whos de Who-ville n'ont pas chanté de chansons de Noël reconnaissables – ils ont chanté un chant inventé à consonance latine, « Dahoo Dores : »

Fahoo Fores, Dahoo Dores
Bienvenue à tous ceux qui sont loin et proches
Bienvenue Noël, Fahoo Ramus
Bienvenue Noël, Dahoo Damus

Doux, mais sans signification perceptible. Rudolph le renne au nez rouge? Il s’agissait d’un personnage mineur lancé en 1939 dans une chanson, mais il est désormais devenu central – super important. Le renne, qui n’avait même pas eu de noms connus dans mon enfance, à moins qu’on n’ait déniché le poème de 1823 «La veille de Noël » - tous portaient désormais des noms familiers. Des elfes ? Critique! L’usine du Père Noël et le processus de fabrication des jouets ? TELLEMENT central ! A Christmas Story, 1983, est devenu la marque de cette décennie : il est nostalgique mais en aucun cas religieux.

Tous ces personnages et récits secondaires sont amusants, mais ils ne concernent pas vraiment Noël ; à propos de la naissance de l'enfant Jésus.

Ils concernent autre chose. L’inclusion, sans discrimination fondée sur le museau inhabituel de quelqu’un, la fabrication et la distribution de biens de consommation.

Puis, en 1989, un important procès a déconstruit Noël – et Hanoukka, d’ailleurs – en Amérique. Dans le procès "Comté d'Allegheny contre ACLU, " selon le site Web de cette organisation, Oyez.com,

« Deux expositions organisées par le public pendant les fêtes à Pittsburgh, en Pennsylvanie, ont été contestées par l'Union américaine des libertés civiles. La première exposition impliquait une crèche chrétienne à l’intérieur du palais de justice du comté d’Allegheny. La deuxième exposition était une grande menorah de Hanoucca, érigée chaque année par l’organisation juive Habad, à l’extérieur du bâtiment de la ville-comté. L'ACLU a affirmé que ces expositions constituaient une approbation de la religion par l'État. Cette affaire a été tranchée conjointement avec Habad c. ACLU ainsi que Ville de Pittsburgh c.ACLU du Grand Pittsburgh. »

J’ai été surpris de lire cela, car dans l’abîme béant et toujours affamé, où meurent les mémoires nationales qui ne correspondent pas au « récit », le fait que l’ACLU ait visé dans cette fameuse affaire contre l’affichage d’un message public. Menorah – ainsi que contre une crèche chrétienne publique, qui est largement connue – a été perdu dans l’histoire. Ceux qui souhaitent partager ouvertement leurs scènes de la Nativité en public avec leurs voisins sont décrits dans « le récit » comme des suprémacistes blancs chrétiens ressemblant à des voyous. Il a été effacé de l’histoire américaine que les habitants d’Allegheny aient eu des ennuis avec l’ACLU pour avoir invité leurs Juif voisins de partager avec la communauté plus large la joie, la fierté et le symbolisme de leur religion minoritaire Hanoukka.

En effet, cette affaire, qui a changé l’Amérique, est étrange. C'est aussi étrangement décidé que ça Roe contre Wade. Patauger.

Selon l’ACLU, la question centrale de l’affaire était de savoir si les deux écrans – rappelez-vous : un chrétien et un juif – violaient ou non la clause d’établissement du premier amendement. Cette clause interdit à l'État d'établir une religion approuvée par le gouvernement. La Cour a déclaré qu’un symbole l’était et un autre non :

« Dans une décision à 5 voix contre 4, la Cour a estimé que la crèche située à l'intérieur du palais de justice soutenait sans aucun doute le christianisme, en violation de la clause d'établissement. En affichant bien en évidence les mots « Gloire à Dieu pour la naissance de Jésus-Christ », le comté a envoyé un message clair selon lequel il soutenait et promouvait l’orthodoxie chrétienne. La Cour a toutefois également jugé que toutes les célébrations religieuses organisées sur des propriétés gouvernementales ne violaient pas la clause d'établissement. Six des juges ont conclu que l'exposition impliquant la menorah était constitutionnellement légitime compte tenu de son caractère légitime. « cadre physique particulier », rapporte l’ACLU.

En tant que juif, je trouve le raisonnement dans Allegheny vs ACLU étrange. Comment se déroule une Menorah à l'extérieur du palais de justice ne sauraient instaurer une religion, mais une crèche à l'intérieur du palais de justice, is Ce faisant? Je peux voir qu’une crèche à l’intérieur d’un palais de justice violerait la clause d’établissement ; mais le raisonnement dans cette affaire était si brutal et littéral : pourquoi ne pas déplacer à la fois la crèche et la menorah à l’extérieur du palais de justice et inviter d’autres manifestations religieuses ? Ou les déplacer dans un parc ou à l’extérieur de la bibliothèque ? – qu’il a écrasé Noël en tant qu’occasion publique de joie collective, ainsi que Hanoukka, pendant les 34 années suivantes.

Examinons de plus près la clause d’établissement. Qu'est-ce que c'est? Selon le Legal Information Institute, un site financé par l'Université Cornell :

« Le Premier amendement La clause d'établissement interdit acteurs du gouvernement européen de faire n'importe droit « respectant un établissement de religion. » Cette clause interdit non seulement au gouvernement d’établir une religion officielle, mais interdit également les actions gouvernementales favorisant indûment une religion par rapport à une autre. Il interdit également au gouvernement de préférer indûment la religion à la non-religion, ou la non-religion sur la religion.

Mais — cette interprétation est-elle réellement correct? Ou est-ce un exemple de la migration des définitions qui prolifèrent partout ces jours-ci, notamment en relation avec notre histoire, notre Constitution et d’autres concepts clés de notre vie nationale ?

Hum. La Chine est-elle en guerre contre notre liberté religieuse – notre liberté de culte – tout comme elle l’est contre nos statues, nos fêtes, nos symboles patriotiques et notre iconographie fondamentale ?

En un clic, nous voyons qu'en 2019, l'Université Cornell a fait l'objet d'une enquête pour avoir accepté des millions de dollars de cadeaux en provenance de Chine (et du Qatar) et pour ne pas les avoir illégalement divulgués. Fonctionnaires fédéraux. En plus des 65 millions de dollars du Qatar – non divulgués aux agences gouvernementales préoccupées par les questions de sécurité nationale – la Chine a réalisé d’énormes investissements dans l’université, qui ont également contourné les contrôles de sécurité nationale.

« Cornell a également reçu 12.5 millions de dollars de contrats et de cadeaux basés en Chine. Plus de 5 millions de dollars de cet argent provenaient de contrats avec Huawei, une entreprise technologique. énumérés par le gouvernement fédéral comme étant un pays à qui l'on refuse une technologie sensible parce qu'elle constitue un danger pour la sécurité nationale. Le paiement de 5.3 millions de dollars, réparti sur deux contrats de recherche […], était le versement le plus important à une université américaine au cours des six dernières années, selon le Cornell Sun. rapporté.» L’influence de la Chine n’a fait que croître au cours des quatre années suivantes et a été profondément institutionnalisée. En décembre 2022, le Sénat de la Faculté de Cornell a appelé au « désenchevêtrement » de l’Université Cornell de ses partenaires chinois, dont elle générait des millions de revenus ; l'école avait lancé des offres communes dans son célèbre programme d'hospitalité et avait lancé un « hub mondial » avec la Chine en tant que partenaire.

Il ne s’agit que d’une université de l’Ivy League, mais le flux d’argent vers cette université montre que les vrais marxistes peuvent avoir une main puissante dans la déformation des définitions juridiques liées à notre Constitution, que cette université produit pour le monde.

Ainsi, ignorant la définition diffuse, tendancieuse et antireligieuse de l’expression donnée sur le site Web (financé par les marxistes) de l’Université Cornell, revenons au texte principal. Quel est le texte de la clause d'établissement, alors que nous pouvons encore y accéder ?

« Le Congrès ne fera aucune loi concernant un établissement de religion, ou en interdire le libre exercice ; ou restreindre la liberté d'expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement de redresser ses griefs.

Mais – afficher une crèche à l’extérieur d’un bâtiment public, avec d’autres symboles et images religieux choisis par la communauté, est-ce la même chose que le Congrès « édicte une loi » concernant l’établissement d’une religion ? Est-ce que c'est empêcher les gens d'exercer librement leur religion ? Ou est-ce en fait un exemple de personnes exerçant librement leur religion, ce que le libellé même de la clause d'établissement cherche à protéger ?

Je dirais que les habitants d'Allegheny avaient en fait raison, conformément à la Constitution, et auraient dû déplacer fièrement la crèche locale à l'extérieur pour rejoindre la Menorah locale, plutôt que d'avoir à dépenser l'argent des contribuables pour se défendre contre la vorace ACLU, et la portée trop large de l'arrêt de la Cour.

Paradoxalement, l’ouverture des habitants d’Allegheny aux multiples idées libres et ouvertes des Américains expressions de culte, est exactement ce que la clause d'établissement est censée protéger. Notre Constitution ne dit nulle part, et certainement pas dans la clause d'établissement, que nous devons cacher symboles de nos diverses expressions religieuses. Cela dit le contraire.

Bien que différents tribunaux décident de différentes manières sur la manière dont la religion doit figurer dans la vie publique, le froid que cette décision a jeté sur tout partage de Noël en tant qu'occasion religieuse joyeuse, ou de Hanoukka d'ailleurs, était absolu.

Qui veut franchir la ligne et être poursuivi en justice par l’ACLU ? Ou par un voisin ?

Je me souviens de la médiatisation de cette affaire. Les hebdomadaires l'ont rapporté comme si : Dieu merci, l'ACLU avait sauvé l'Amérique d'être violée par des crieurs de Bible. On ne s'est guère demandé quel effet cette décision aurait sur nous, ou même si c'était une interprétation correcte de la part du tribunal.

Du jour au lendemain, il me semble que les gens ont réagi, et c'est compréhensible, en effaçant les expressions religieuses des fêtes.

La playlist dans les magasins à Noël a changé. Tous les chants religieux ? Ils ont disparu comme neige fondue. Sont arrivés des airs pop-y et rebondissants qui sont « devenus des classiques », mais qui ne parlent pas non plus de Noël. Certains d’entre eux sont légèrement louches.

Des chansons populaires plus anciennes ont également été ressuscitées à mesure que les chants religieux ont été retirés. « Baby, It's Cold Outside », une mélodie de 1944 sur les chutes de neige et la séduction, a été re-popularisée (puis en 2004 une « polémique » prétendant qu'elle était « une ode au viol statutaire" a décroché celui-là à son tour). La chanson de 1952 « I Saw Mama Kissing Santa Claus » a été reprise par des artistes contemporains – et il s’agit, eh bien, de allusions à l’adultère avec le gars qui avait été si génial et si familial :

Puis j'ai vu maman chatouiller le Père Noël (chatouiller, chatouiller, Père Noël)
Sous sa barbe si blanche comme neige
Oh, quel rire ça aurait été
Si papa avait seulement vu
Maman a embrassé le Père Noël hier soir

Quel enfant ne sera pas anxieux par ce scénario ? Ce n’est pas un peu effrayant.

Ensuite, nous avons eu "Last Christmas, I Gave You My Heart" - une chanson de 1984 de "Wham!" sur la perte amoureuse. Le « Jingle Bell Rock » de 1957 a également connu un renouveau. Il s’agit de danser.

Finalement, un nouveau personnage est apparu sur le devant de la scène – pas l'enfant Jésus, ni même les Macchabées, d'ailleurs, mais – l'hiver : le rêve d'un « Noël blanc » – Jack Frost vous mordillant le nez – la course dans la neige. Alors que toutes ces ballades du milieu du siècle étaient relancées et que tous les chants religieux étaient envoyés dans cet abîme de la mémoire culturelle, la saison lui-même est devenu l’histoire centrale de Noël – et le bébé était, enfin, faible, difficile à discerner, presque parti.

Dans les années 2000, une nouvelle vague de changement culturel cible le peu qui reste du souvenir chaleureux de cette saison et efface entièrement l’histoire de la naissance de ce bébé de la culture occidentale. Le Daily Mail a rapporté en 2020 que la moitié des écoles britanniques avaient jeux de la Nativité annulés – sûrement la rupture de la chaîne de la mémoire entre générations d’écoliers britanniques. Cette rupture de la chaîne entre les générations d’enfants était l’un des objectifs des « confinements », un point que j’ai souligné de manière générale dans mon livre. Les corps des autres. Le courrier quotidien rapporte maintenant que les pièces de la Nativité dans les écoles sont « reconditionnées » pour faire référence à des émissions de télévision pop, telles que Le grand Bake Off britannique, et aux célébrités, au lieu de suivre les scripts traditionnels de la Nativité transmis depuis des décennies.

De manière alarmante, lorsque j'ai recherché « Daily Mail » et « Nativity Plays No More », j'ai vu que des histoires d'écoles interdisant les pièces de théâtre de la Nativité, ou interdisant aux parents d'assister aux pièces de la Nativité de leurs propres enfants, remontaient à 2012, avec une escalade récente. années. Il s’agit du goutte-à-goutte, du goutte-à-goutte, de l’eau intentionnellement mise à bouillir lentement – ​​d’un changement culturel délibéré.

Bien sûr, vous savez où cela mène, car les marxistes n’aiment pas les familles, tout comme ils n’aiment pas la religion. Les écoles anglaises interdisent désormais aux parents d’assister aux représentations de la Nativité de leurs propres enfants. En raison de? Rhume, grippe et COVID. L'État a finalement pris votre enfant, et ton Noël, loin.

Quoi d'autre a fait ses débuts chez les adolescents de 20 ans ? Une gamme de nouveaux films de Noël qui dépeignent le symbolisme de Noël chéri comme vulgaire, ivre ou sexuellement licencieux. Il y avait le film de 2014 Bad Santa, avec Billy Bob Thornton.

Il y a 2022 C'est une merveilleuse frénésie, un envoi de classiques de Noël tels que C'est un Wonderful Life; mais dans ce film de Noël, "St Nick" est "en état d'ébriété" et le décor est un monde dans lequel tout alcool est interdit, donc Noël représente le seul moment pour se gaver de substances intoxicantes.

« Dans cette première bande-annonce de C'est une merveilleuse frénésie — la suite à venir des années 2020 La frénésie – il a été révélé que cet événement imprudemment sauvage a inexplicablement été déplacé par le gouvernement à la veille de Noël, et que la drogue et l’alcool circulent librement.

Et enfin, il y a SantaCon – qui semble être une idée mignonne, du moins superficiellement. Il a été lancé en 2011, la décennie au cours de laquelle tous les Pères Noël publics se sont détériorés pour la première fois. Il s’agit d’un rassemblement massif de personnes habillées comme le Père Noël (ou comme des elfes ; et maintenant les pandas ont fait leurs débuts – des échos de l’intervention culturelle de la Chine dans notre monde, ça vous dit ?). Les Pères Noël – et maintenant les elfes et les pandas – prennent d'assaut les villes en buvant régulièrement dans divers bars. Ainsi, à la fin de la SantaCon, les petits enfants (c'est arrivé à notre famille) peuvent voir des Pères Noël vomir à grande échelle dans la rue ou se livrer à des blagues sexuelles en public ringardes et super ivres.

Je pourrais continuer, mais vous y êtes. C'est une guerre lente.

Je me souviens de la pureté, de la clarté des énergies qui nous entouraient tous lors des Noëls d'avant cette guerre.

Comment les gens deviendraient plus doux ; comment leurs visages s'adoucissaient alors qu'ils comptaient la monnaie pour un client dans une épicerie. "Joyeux noël!" nous nous appellerions. Peu importe quelle religion nous étions ? C'était Noël pour nous tous. Personne ne possédait Noël.

Comment les énergies qui nous entourent n’auraient-elles pas pu nous purifier, nous adoucir et nous élever ? J’ai partagé à quel point j’étais conscient des « énergies » quand j’étais enfant, et même, je suis parfois désolé de l’admettre, jusqu’à aujourd’hui. J'ai réalisé quand j'avais cinq ans que l'Esprit de Noël était suscité par le pensées des gens.

Comment tous ces gens pouvaient-ils penser toute la journée, consciemment ou non, à un bébé né pour sauver le monde de lui-même, à une étoile sacrée envoyée pour nous guider même au milieu des moments les plus sombres de notre hiver, à des animaux ? et des étrangers et des rois reconnaissant que quelqu'un d'aussi petit et vulnérable avait en fait été envoyé pour nous secourir — ne sauraient avez-vous fait pour le miracle de Noël ?

Comment toutes ces pensées pourraient-elles, ne sauraient nous ont tous rendus plus gentils, plus doux, plus pleins d'espoir ?

Je me souviens qu'en janvier, lorsque les arbres, désormais nus, étaient jetés dans la rue et que les décorations étaient démontées, l'humeur aigre des adultes de la vie ordinaire est revenue dans le monde. Noël était fini.

Et je m'interrogerais là-dessus, car j'ai compris ce que j'avais vécu en décembre. "N'ont-ils pas réaliser?" Me suis-je demandé en regardant. Noël n'a jamais dû être fini.

C'était à eux de décider.

N'ont-ils pas compris que la magie n'était pas seulement quelque chose qui allait et venait… ce n'était pas le cas. causé par les décorations ou les cadeaux ; n'ont-ils pas compris qu'ils avaient créé la magie ? N'ont-ils pas réalisé qu'ils avaient accompli cet exploit en pensant ensemble à ces douces pensées, en chantant ces chansons édifiantes, en élevant leur attention ?

Non; — année après année, les adultes démontaient les décorations, et c'était fini ; et ils ne réalisaient pas que Noël ne devait jamais se terminer.

---

Enfin, je veux parler de cette notion dangereuse — symbolisée par la métastase du « Joyeux Noël ! à l’effrayant et euphémique « Joyeuses fêtes ! » - que Un flux efficace peut augmenter Noël, votre Noël public fier, heureux, impatient, ravi et épanoui, m'offense ou m'efface d'une manière ou d'une autre, moi non chrétien.

Cette notion – selon laquelle l’estime de soi est si fragile que seule l’expression culturelle ou religieuse des autres peut des dommages c’est la base théorique néo-marxiste du ciblage global de la culture occidentale, comme je l’ai déjà dit.

Quand j'étais enfant, je n'ai jamais eu l'impression que la célébration ouverte, non censurée et exubérante de Noël, par le Chrétiens autour de moi, petit moi juif diminué, un peu.

Je m’en suis senti enrichi.

Je savais que j'étais un enfant juif et que ce n'était pas nos vacances. Et alors?

J'ai dû avoir le bonheur et l'émerveillement de tout regarder et de partager sa chaleur ; nous n'avions pas besoin de le faire be Chrétien – nous n’avions pas besoin d’avoir un arbre à la maison ou d’ouvrir des cadeaux de Noël – pour tirer de la joie de l’expression religieuse des autres.

J'ai pu découvrir une histoire d'espoir et de rédemption ; à propos d'une société qui a changé lorsque les rois mortels se sont prosternés devant un bébé ; des rois qui avaient rendu visite à une pauvre femme qui elle-même ne trouvait pas de place dans une auberge.

Il ne s’agissait pas uniquement de valeurs chrétiennes. Ils étaient Occidental valeurs. Ils inclus moi, et je le savais. Cette histoire faisait partie de my histoire, en tant qu’enfant occidental, et j’ai également hérité de la fierté de ces valeurs.

Au contraire, le fait de vivre et de me réjouir de ces différences entre mes amis et camarades de classe a renforcé mon identité d’enfant juif. J'ai appris ce que je n'étais pas, et j'ai aussi appris ce que j'étais. Comment la culture ou l’expression religieuse des autres « efface-t-elle » une identité ? Les identités ne sont pas comme des gouttes d’eau, si fragiles qu’elles perdent toute forme quand quelque chose les touche.

Nous avions notre propre truc, et c'était génial aussi. Les amis chrétiens qui ont entendu parler de Hanoukka ont eu la chance de découvrir d'autres valeurs merveilleuses à partir d'une autre histoire extraordinaire qui a influencé l'Occident ; sur le courage, sur le fait d'affronter le plus grand empire de l'époque et de le mettre au pas contre toute attente, sur les miracles.

Comment l’apprentissage de l’histoire de Hanoukka pourrait-il rendre un enfant chrétien moins chrétien ou offenser qui que ce soit ? Nous partagions aussi nos valeurs. Tout ce partage des différences religieuses, comme nos fondateurs le savaient dans leur sagesse, ne fait qu’ajouter à la bénédiction et à la richesse de l’Amérique.

Cette notion illogique et enfantine – selon laquelle affirmer d'une manière ou d'une autre une identité culturelle ou religieuse par définition offense, diminue ou efface celui de quelqu’un d’autre – doit être jeté dans la poubelle des idées les plus pernicieuses de l’histoire.

Cette prémisse laissera à notre culture un parking avec un camp de quarantaine attenant, comme je l’ai déjà dit. Et c'est exactement son intention.

Cette prémisse est la façon dont la Chine et le WEF nous font tous honte de nous-mêmes, afin que nous n’ayons plus jamais de transcendance – et que nos enfants n’aient aucune idée de ce que sont réellement les valeurs occidentales – ou américaines.

Le WEF et la Chine savent ce qu’ils font. Amenez les pères Noël vomissants et amenez les pandas de Noël. Fermez les pièces de théâtre de la Nativité dans les écoles britanniques. Faites plutôt appel aux personnages de Great British Bake Off et aux célébrités du moment.

Et pour l’amour du ciel, ne parlez pas de ce petit enfant qui a tout commencé.

Comment les enfants de toute religion ou origine, élevés dans un « Noël festif » et vomissant des Pères Noël, presque ignorants de l'histoire d'un bébé dans une crèche, ressentiront-ils vraiment ce que Noël apporte réellement : cette élévation de conscience ?

À terme, les célébrations religieuses occidentales de cette saison – cette énergie qui nous rachète et nous sauve de l’hiver le plus profond et le plus effrayant – seront les souvenirs les plus lointains et les plus marginalisés pour les générations à venir.

Mais personne ne remarquera ce qui se passe réellement, ni ne comprendra – ni ne s’en souciera.

Alors combattons aussi ces plans que les démons de notre époque ont pour nous. ACLU contre Allegheny a été mal décidé.

Nous devons honorer et nous souvenir des termes de notre Constitution, et nous renforcer dans notre lutte actuelle à vie ou à mort contre les « néo-marxistes mondialistes », en refusant de laisser notre libre expression de religion être réduite au silence.

Amenez les Pères Noël pas ivres. Apportez les cookies. Libérez les chanteurs. Mettez les étoiles dorées du passé sur les passages piétons. Levez vos menorahs géantes.

Sortez vos crèches. Mettez-les sur vos pelouses. Je ne vous poursuivrai pas.

Montez « Écoutez le chant des anges hérauts ».

Je ne suis pas du tout offensé. Tu me rends plus riche et je te rends plus riche.

Qui que vous soyez, quelle que soit la manière dont vous adorez, veuillez honorer nos Fondateurs en exprimant librement et ouvertement votre religion, sans crainte. exactement de la manière que vous choisissez.

Ami – Américain – qui que vous soyez,

Joyeux Noël.

Réédité de l'auteur Sous-empilement