L’effondrement du crédit

Pendant de nombreuses années, les États-Unis ont été de facto une technocratie, dirigée par des « experts » non élus. La disgrâce de l'ancienne présidente de Harvard, Claudine Gay , pourrait marquer la fin de cette époque.

Les technocrates nous disent depuis longtemps ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire, ce que nous sommes autorisés à posséder, ce que nos enfants doivent apprendre à l’école, etc. Pour la plupart, nous n’avons jamais voté pour quoi que ce soit de tout cela, et pourtant nous avons suivi docilement, sans nous en rendre compte, sans nous en soucier ou, au mieux, sans vouloir faire de vagues.

Le résultat a été la montée d’« experts » autosélectionnés, la classe accréditée, qui existent principalement pour imposer leur volonté aux autres. Leurs rangs ont récemment grossi avec la croissance exponentielle des bureaucraties gouvernementales et éducatives et l’émergence de programmes « universitaires » conçus non pas pour accroître les connaissances mais pour nourrir ces bureaucraties.

C’est ce que j’appelle le « credentialisme » : la recherche de diplômes douteux, comme des diplômes en pseudo-sciences et dans des matières quasi-académiques, dans le seul but de faire progresser sa propre carrière et ses préférences politiques personnelles. Le terme pourrait également s’appliquer à ceux qui ont des qualifications légitimes et qui, dans leur orgueil, croient qu’être un « expert » leur donne le droit de dire à tout le monde comment vivre.

Au grand désarroi de la classe accréditée, la tolérance des Américains à l'égard de ce système a commencé à décliner il y a environ quatre ans, lorsqu'il est devenu évident pour beaucoup que a) les experts ne savent pas toujours ce qu'ils font, et b) ils ne savent pas toujours ce qu'ils font. Nous n'avons pas nécessairement à cœur nos meilleurs intérêts.

Quiconque y prêtait attention pouvait constater, dès avril 2020, qu’une grande partie de ce que nous disaient les « experts » – sur les masques, la « distanciation sociale », la fermeture des écoles – n’avait aucun fondement scientifique. Des comptes anonymes sur les réseaux sociaux ont régulièrement exposé les contradictions, les erreurs statistiques et les mensonges éhontés des technocrates.  

Cette tendance s’est poursuivie en 2021, lorsque les « vaccins » tant vantés n’ont pas réussi à empêcher les gens de contracter ou de transmettre le virus – tout comme les « théoriciens du complot » l’avaient prédit. Les tentatives visant à supprimer ces informations ont été dans une certaine mesure contrecarrées par des poursuites judiciaires, des demandes FOIA, des médias alternatifs agressifs (y compris Campus Reform) et l’acquisition de Twitter/X par Elon Musk.  

La vérité, petit à petit, est apparue. Les « experts » ont été discrédités. Et le système d’accréditation a commencé à imploser lorsque les gens ont réalisé que le simple fait d’avoir un diplôme ou un titre ne garantit rien.

L’effondrement a été accéléré par l’adhésion du « transgenrisme » par l’establishment médical et scientifique. Comme nous le rappelaient constamment les « militants transgenres », pratiquement toutes les principales associations médicales du pays ont soutenu l’idée selon laquelle les gens peuvent changer de sexe.

Mais comme tout le monde sait que ce n’est pas vrai – les gens ne peuvent pas réellement changer de sexe – les harangues bien-pensantes de la classe accréditée ne parviennent pas à convaincre. Au lieu de cela, ils ne font que se discréditer davantage, ainsi que l’ensemble de leur profession.

Ce qui nous amène au dernier épisode, peut-être crucial, du désastre au ralenti qu’est la chute du crédentialisme : la démission de Claudine Gay.

Gay était l’ exemple parfait de « recrutement de la diversité », une universitaire médiocre selon les normes de la Ivy League qui a accédé au pouvoir grâce à sa race et à son sexe, ainsi qu’à (apparemment) une bonne dose de cruauté.

Elle est également un exemple classique de diplôme – ce que les universitaires appellent parfois « carriérisme » – transformant ses diplômes supérieurs en une série de rôles de leadership tout en gravissant les échelons administratifs. La nature dérivée de son « érudition », combinée à son ascension fulgurante, suggère qu’elle s’est toujours concentrée davantage sur sa propre ambition que sur la recherche de la vérité.  

Malheureusement pour Harvard, pour la Ivy League et pour l'ensemble des diplômés, sa nomination à la présidence s'est avérée désastreuse. Quand la dirigeante de l'institution la plus prestigieuse du pays, celle qui trône au sommet de la hiérarchie universitaire, se révèle être une plagiaire avérée et une potentielle escroc , cela n'incite guère à accorder une grande confiance aux diplômes et aux titres.

Aujourd'hui, en effet, on a tendance à avoir moins confiance que jamais dans l'enseignement supérieur . On accorde moins d'importance aux diplômes . Et c'est généralement une bonne chose, sauf si vous avez absolument besoin d'un diplôme pour travailler dans votre domaine. Que faire, alors ? J'aborderai ce sujet dans ma prochaine chronique, alors restez à l'écoute.

Republié de Campus Reform