L’effondrement du crédit

Pendant de nombreuses années, les États-Unis ont été en réalité une technocratie dirigée par des « experts » non élus. L’ancienne présidente de Harvard, Claudine Gay tomber en disgrâce pourrait marquer la fin de cette époque.

Les technocrates nous disent depuis longtemps ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire, ce que nous sommes autorisés à posséder, ce que nos enfants doivent apprendre à l’école, etc. Pour la plupart, nous n’avons jamais voté pour quoi que ce soit de tout cela, et pourtant nous avons suivi docilement, sans nous en rendre compte, sans nous en soucier ou, au mieux, sans vouloir faire de vagues.

Le résultat a été la montée d’« experts » autosélectionnés, la classe accréditée, qui existent principalement pour imposer leur volonté aux autres. Leurs rangs ont récemment grossi avec la croissance exponentielle des bureaucraties gouvernementales et éducatives et l’émergence de programmes « universitaires » conçus non pas pour accroître les connaissances mais pour nourrir ces bureaucraties.

C’est ce que j’appelle le « credentialisme » : la recherche de diplômes douteux, comme des diplômes en pseudo-sciences et dans des matières quasi-académiques, dans le seul but de faire progresser sa propre carrière et ses préférences politiques personnelles. Le terme pourrait également s’appliquer à ceux qui ont des qualifications légitimes et qui, dans leur orgueil, croient qu’être un « expert » leur donne le droit de dire à tout le monde comment vivre.

Au grand désarroi de la classe accréditée, la tolérance des Américains à l'égard de ce système a commencé à décliner il y a environ quatre ans, lorsqu'il est devenu évident pour beaucoup que a) les experts ne savent pas toujours ce qu'ils font, et b) ils ne savent pas toujours ce qu'ils font. Nous n'avons pas nécessairement à cœur nos meilleurs intérêts.

Quiconque y prêtait attention pouvait constater, dès avril 2020, qu’une grande partie de ce que nous disaient les « experts » – sur les masques, la « distanciation sociale », la fermeture des écoles – n’avait aucun fondement scientifique. Des comptes anonymes sur les réseaux sociaux ont régulièrement exposé les contradictions, les erreurs statistiques et les mensonges éhontés des technocrates.  

Cette tendance s’est poursuivie en 2021, lorsque les « vaccins » tant vantés n’ont pas réussi à empêcher les gens de contracter ou de transmettre le virus – tout comme les « théoriciens du complot » l’avaient prédit. Les tentatives visant à supprimer ces informations ont été dans une certaine mesure contrecarrées par des poursuites judiciaires, des demandes FOIA, des médias alternatifs agressifs (y compris Campus Reform) et l’acquisition de Twitter/X par Elon Musk.  

La vérité, petit à petit, est apparue. Les « experts » ont été discrédités. Et le système d’accréditation a commencé à imploser lorsque les gens ont réalisé que le simple fait d’avoir un diplôme ou un titre ne garantit rien.

L’effondrement a été accéléré par l’adhésion du « transgenrisme » par l’establishment médical et scientifique. Comme nous le rappelaient constamment les « militants transgenres », pratiquement toutes les principales associations médicales du pays ont soutenu l’idée selon laquelle les gens peuvent changer de sexe.

Mais comme tout le monde sait que ce n’est pas vrai – les gens ne peuvent pas réellement changer de sexe – les harangues bien-pensantes de la classe accréditée ne parviennent pas à convaincre. Au lieu de cela, ils ne font que se discréditer davantage, ainsi que l’ensemble de leur profession.

Ce qui nous amène au dernier épisode, peut-être crucial, du désastre au ralenti qu’est la chute du crédentialisme : la démission de Claudine Gay.

Gay était le « embauche de diversité » par excellence a érudit médiocre selon les normes de l'Ivy League, qui a accédé au pouvoir en fonction de sa race et de son sexe, ainsi que (apparemment) d'un bon nombre de caractère impitoyable.

Elle est également un exemple classique de diplôme – ce que les universitaires appellent parfois « carriérisme » – transformant ses diplômes supérieurs en une série de rôles de leadership tout en gravissant les échelons administratifs. La nature dérivée de son « érudition », combinée à son ascension fulgurante, suggère qu’elle s’est toujours concentrée davantage sur sa propre ambition que sur la recherche de la vérité.  

Malheureusement pour Harvard, pour l’Ivy League et pour l’ensemble de la promotion, sa nomination à la présidence s’est avérée être un désastre. Lorsque le dirigeant de l'institution la plus prestigieuse du pays, celui qui se trouve tout en haut de la liste des diplômes, se révèle être un plagiaire avéré et fraude potentielle- eh bien, cela n'incite pas vraiment le reste d'entre nous à accorder beaucoup de confiance aux diplômes et aux titres.

En effet, aujourd’hui les gens ont tendance à faire confiance à l'enseignement supérieur moins que jamais. Ils accorder moins d'importance aux informations d'identification. Et c’est généralement une bonne chose, à moins que vous n’ayez réellement besoin d’un titre pour travailler dans votre domaine. Que devez-vous faire, dans ce cas ? J'ai l'intention d'en parler dans ma prochaine chronique, alors restez à l'écoute.    

Réédité partir Réforme du campus