Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » L’investissement du gouvernement dans les vaccins n’a pas porté ses fruits
Brownstone Institute - L'investissement du gouvernement dans les vaccins n'a pas porté ses fruits

L’investissement du gouvernement dans les vaccins n’a pas porté ses fruits

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La guerre stimule l’innovation médicale. Les ambulances destinées à transporter rapidement les blessés des armées de Napoléon aux chirurgiens de campagne ont été conçues par Jean-Dominique Larrey. Florence Nightingale soins infirmiers professionnels établis en Crimée. La guerre du Kaiser a amené Attelle Thomas, réduisant la mortalité et l'amputation suite à une fracture d'un membre ; 1939-45 stimulé Florey et Chain développement de la pénicilline et de McIndoe chirurgie plastique reconstructrice. Tous font désormais partie intégrante des soins de santé civils.

Les vaccins à ARNm sont les descendants de la « guerre contre le terrorisme » de George Bush.   

L’idée des vaccins à ARNm remonte à Les découvertes de Robert Malone à la fin des années 1980, mais il fut incapable de les poursuivre et les brevets passèrent à Merck, qui passa la fin du siècle dernier à échouer coûteusement à développer un produit. L'idée aurait pu rester en suspens sans le 9 septembre et le curieux épisode, immédiatement après, où lettres contenant des spores d'anthrax ont été publiés – apparemment par un scientifique mécontent de l’armée américaine – auprès des sénateurs et des médias, tuant cinq personnes et en infectant 17 autres.

Un monde déjà secoué par les avions transformés en missiles s’est réveillé avec le bioterrorisme. Avec la biologie moléculaire moderne, il n'est pas difficile pour un doctorant mécontent d'insérer des gènes de virulence ou de résistance aux antibiotiques dans un agent pathogène ; c'est beaucoup plus facile que de construire une bombe nucléaire dans votre jardin. Les plus grands obstacles consistent en premier lieu à obtenir l’agent pathogène et à trouver un système de distribution efficace. En tant que directeur du laboratoire de résistance aux antibiotiques du service de laboratoire de santé publique (le principal prédécesseur de l'UKHSA), j'ai rédigé des conseils sur l'antibiotique à prendre en compte si un «mauvais acteur» modifiait le charbon ou la peste. Mes homologues de Porton Down étaient plus impliqués.

Les inquiétudes se sont étendues aux virus. En 2018, une société pharmaceutique – à la recherche de nouveaux vaccins contre la variole – recréé le virus de la variole éteint en utilisant uniquement la chimie de l’ADN. Dans de bonnes conditions, le virus renaissant a infecté la culture tissulaire et s’est répliqué. Le potentiel de recréation de la variole n’est devenu que trop évident. Beaucoup d’entre nous pensent que la pandémie de Covid-19 a commencé avec la fuite d’un virus manipulé par des scientifiques américains et chinois collaborateurs.

La réponse américaine a été de financer généreusement sa Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDE), Agence des Projets de Défense Avancée (DARPA) et l'Agence de réduction des menaces de défense (DTRA). S'il vous plaît, ne me demandez pas comment ceux-ci interagissent et répartissent les responsabilités ; Je n'ai jamais compris. Mais ils ont transmis de l’argent à toute personne possédant un produit plausible. En 2011, j'avais rejoint l'UEA et j'étais consultant sur le développement d'antibiotiques pour les biotechnologies. Nous vérifions toujours si leur médicament potentiel pourrait couvrir un agent bioterroriste. Si tel était le cas, il y avait une chance d’obtenir de l’argent pour la biodéfense.

La DARPA s’est penchée sur les vaccins à ARNm. Leur beauté était que, si vous triiez l'administration, l'instabilité de l'ARNm et la toxicité, alors vous pouvez les adapter à n'importe quel agent pathogène. Considérez le vaccin à ARNm comme un missile (nanoparticules lipidiques et modification de l’ARNm pour donner de la stabilité) et une charge utile (ARNm spécifique codant pour l’antigène). Une fois que vous avez le missile, vous pouvez le remplir d'une charge utile perforante, d'un explosif puissant, d'éclats d'obus, de gaz ou nucléaires. De même avec l’ARNm, différents brins d’ARNm amènent le vacciné à fabriquer différentes protéines, ce qui provoque (en théorie) la réponse immunitaire souhaitée. Bingo.

La technologie de l’ARNm permet une adaptation rapide dans un monde aux menaces diverses. Pour fabriquer un vaccin conventionnel, vous devez cultiver le virus puis le tuer ou développer une variante atténuée qui induit l’immunité mais pas la maladie. Dans ce dernier cas, vous devez vous assurer que votre virus atténué ne peut pas redevenir virulent, comme cela s'est produit avec certains vaccins contre la polio. Alternativement, vous pouvez purifier un composant viral et l’utiliser comme antigène, éventuellement conjugué à un support pour augmenter l’immunogénicité. C’est laborieux comparé au simple échange d’une charge utile d’ARNm. De plus, les vaccins à ARNm, qui permettent une synthèse prolongée de l'antigène, pourraient mieux ressembler à une infection naturelle qu'à une seule injection d'un conjugué protéique inerte.

Recherche sur les vaccins à ARNm financée par la DARPA dans les majors pharmaceutiques. Mais aucun ne l’a poursuivi. Selon un porte-parole de la DARPA : «Ils étaient réticents à prendre le moindre risque avec une nouvelle voie réglementaire pour les vaccins, même si les données semblaient bonnes..» La technologie est passée à Moderna et BioNTech, des start-up sans produits commercialisés.  

Ce sont leurs vaccins – qui ont obtenu à la hâte une autorisation d’utilisation d’urgence selon les règles classiques en matière de vaccins, et non la « nouvelle voie réglementaire » attendue – qui sont devenus l’épine dorsale de la réponse occidentale au Covid. Certains y voient une grande conspiration militaro-industrielle. D’autres, comme moi, pensent que c’était simplement une conséquence : (i) des vaccins à vecteurs d’ADN concurrents – AZ et J&J – étaient moins efficaces lors des premiers essais et étaient associés à des caillots sanguins ; (ii) les vaccins à virus tués et à composants protéiques arriveront beaucoup plus tard ; et (iii) les vaccins concurrents sans ARNm ne sont pas mis à jour (même de manière fallacieuse) à mesure que la pandémie se poursuit.

Les trois grands fabricants de vaccins – GSK, Merck et Sanofi – nous n'étions pas de grands joueurs  dans le secteur des vaccins Covid. GSK et Sanofi ont collaboré mais ont abandonné leur produit initial après résultats décevants de Phase I/II; beaucoup plus tard, ils ont développé un vaccin protéique mais, à ce moment-là, le fond du marché était en train de tomber. Merck vendu une participation importante dans Moderna le 2 décembre 2020, un jour après que ce dernier ait rapporté «94% d'efficacité» pour son vaccin en Phase III. Les actions, à 143 dollars, étaient sept fois plus élevées que le prix d'achat, mais il était trop tôt pour les vendre, et les bénéfices devraient être au rendez-vous. En août 2021, ils ont atteint 480 $. Vous pourriez penser que Merck voulait « Sortez et vite ».

Les majors du vaccin conservent un intérêt pour l’ARNm : Merck co-développe un vaccin contre le cancer de la peau avec Moderna et a un Vaccin contre la grippe à ARNm pour les porcs. Mais leurs principaux engagements concernent les vaccins conventionnels. Ceux qui parient gros sur l’ARNm sont nos gouvernements. Le UK, Canadaet Australie ont chacun investi environ 1 milliard de livres sterling de l’argent des contribuables dans des usines de vaccins à ARNm, qui seront développées par Moderna. 

Est-ce sage? 

Il existe des opinions divergentes sur les récents vaccins à ARNm Covid. L'opinion officielle, de moins en moins entendue, est qu'ils a sauvé 20 millions de vies. À l’autre extrême, certains pensent qu’ils ont complètement échoué et le facteur majeur de la surmortalité actuelle. D'autres, comme moi, croient qu'ils a fait du bien en 2021 mais ils ont ensuite été imprudemment surutilisés dans des groupes à faible risque et sous forme de régimes multi-rappels non testés, causant des dommages sans bénéfice supplémentaire. Tous ces points de vue restent défendables.

Ce qui n'est pas défendable, c'est toute affirmation selon laquelle les vaccins à ARNm stoppent la circulation virale, confèrent une protection à long terme ou sont aussi sûrs que, par exemple, les vaccins traditionnels contre la grippe à virus inactivé. L’incapacité à protéger est évidente pour chacun, d’après son expérience personnelle, et vaste excès des rapports VAERS et Yellow Card pour les vaccins Covid mettent en évidence le problème de sécurité. On est loin du succès incontestable de nombreux vaccins conventionnels, par exemple contre la variole, la poliomyélite, la diphtérie, la rougeole, le tétanos et le tétanos. hémophile b méningite.

Il est urgent de comprendre où les problèmes résident. Dans le missile ou dans la charge utile ? La protéine Spike est-elle intrinsèquement toxique, entraînant des lésions cardiaques? Les anticorps induits dans le sang sont-ils au mauvais endroit pour interrompre l’infection des voies respiratoires supérieures ? Les coronavirus ont-ils évolué de telle sorte que vous ne pouvez pas obtenir une immunité durable, quels que soient vos efforts ? Ce seraient des problèmes de charge utile, sans rapport avec une cible différente. Ou bien toute la stratégie est-elle erronée parce que les nanoparticules lipidiques provoquent une production prolongée d’antigènes dans les tissus ciblés par les virus ? n'atteindrait jamais? Le remplacement de l'uridine par de la pseudouridine dans l'ARNm, donnant un produit persistant, présente-t-il un danger ? De tels problèmes pourraient nécessiter une refonte totale du missile.

Ce qui nous ramène au cours de l'action Moderna, en baisse de $104 à 85.60 $ au cours des quinze derniers jours en raison de résultats décevants sur un vaccin développemental à ARNm contre le virus respiratoire syncytial (VRS). Causes du VRS une certaine mortalité aux extrêmes de la vie et a fortement rebondi après la fin des confinements liés au Covid. La plupart (97 %) des décès de nourrissons dus au VRS surviennent dans les pays à faible revenu. Chez les adultes, le vaccin à ARNm de Moderna a donné une protection de 84 % contre l'infection symptomatique à 3.3 mois, mais seulement de 63 % à 8.6 mois. Les vaccins conjugués contre le RSV déjà commercialisés par GSK et Pfizer ont obtenu de meilleurs résultats, le produit du premier offrant toujours une protection de 77 % jusqu'à 14 mois. La comparaison est compliquée en raison des différences dans la conception des essais et les critères d'évaluation, mais il est difficile de contester la conclusion du marché selon laquelle le produit à ARNm a une bataille difficile.

À moins que les fabricants ne puissent démontrer qu’avec la bonne charge utile, les vaccins à ARNm sont aussi sûrs et efficaces que les vaccins traditionnels contre le même agent pathogène, les gouvernements devraient vraiment être plus prudents lorsqu’il s’agit d’« investir » notre argent. Dieu sait, ils en ont déjà assez gâché ces quatre dernières années.

Réédité partir Le sceptique quotidien



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute