Grès brun » Journal de pierre brune » Médias » La presse reste silencieuse sur la fermeture du comité d'éthique du gouvernement britannique
La presse reste silencieuse sur la fermeture du comité d'éthique du gouvernement britannique

La presse reste silencieuse sur la fermeture du comité d'éthique du gouvernement britannique

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Cet article a été co-écrit avec Ben Kinglsey

Imaginez une catastrophe environnementale catastrophique due à une marée noire. Imaginez maintenant que les procès-verbaux officiels des réunions indiquent que le PDG a reçu des rapports internes du propre comité de sécurité de la compagnie pétrolière avertissant des risques pour la sécurité, mais n'a pas partagé ces rapports avec le conseil d'administration. Imaginez que le PDG ait ensuite dit au comité de sécurité d'arrêter de rédiger des rapports et de répondre uniquement aux questions sur la sécurité lorsqu'elles lui sont posées.

Imaginez alors que, alors que la compagnie pétrolière se lance dans ce qu'elle sait être une nouvelle entreprise de forage risquée, le PDG accorde à tous ces experts en sécurité un congé sabbatique de trois mois et, à leur retour au travail, leur demande de concentrer leur attention sur la santé et la sécurité. sécurité dans les installations de restauration du siège de l'entreprise, avant de les licencier discrètement quelques mois plus tard. Et imaginez finalement qu’une enquête publique sur cette catastrophe environnementale n’ait posé aucune question sur le rôle de ce comité de sécurité.

On pourrait penser qu’il s’agit d’une histoire d’intérêt public et digne de faire la une des journaux. Au Royaume-Uni, pays qui aime défendre sa fière tradition de presse libre et courageuse, il serait presque inconcevable de penser qu’une telle histoire serait connue de tous les principaux organes d’information sans être rapportée.

Au début de la pandémie, un groupe préexistant d’environ 20 experts sélectionnés comme leaders dans leurs domaines de la médecine, de l’éthique, du droit, des sciences sociales et de la religion a été invité à conseiller les ministres et hauts fonctionnaires britanniques sur les aspects moraux et éthiques complexes à prendre en compte. décisions qui devraient être prises pendant la pandémie. Le ministère britannique de la Santé devait convoquer des réunions hebdomadaires du groupe, connu sous le nom de Groupe consultatif moral et éthique, ou MEAG. 

Les trois années d'existence officielle du MEAG ont coïncidé avec une réponse complexe à la pandémie qui comprenait des confinements, des fermetures massives d'écoles, des tests de masse de la population, le déploiement du vaccin Covid et des passeports vaccinaux associés, ainsi que la vaccination des enfants. Chacune de ces politiques impliquait d’importantes considérations éthiques, on aurait donc pu s’attendre à ce que ce groupe d’éthiciens experts joue un rôle central au cours de cette période ; et pour avoir joué un rôle déterminant dans la mise en place de garde-fous éthiques pour des décisions politiques juridiquement et éthiquement solides.

Au cours de la recherche de notre nouveau livre, Le déficit de responsabilité, nous avons parcouru tous les procès-verbaux officiels des réunions du MEAG. Nous avons été stupéfaits par ce que révèlent ces enregistrements. Comme expliqué en détail dans ce livre, après une période initiale d’engagement auprès des décideurs politiques, le groupe a d’abord été mis à l’écart, puis supprimé, détourné et finalement fermé.

Surtout, cela s’est produit après que le groupe ait commencé à soulever ce qui semble avoir été des défis de plus en plus persistants, sérieux et gênants aux principaux plans politiques du gouvernement britannique, notamment en ce qui concerne les laissez-passer Covid, l’obligation de vaccination pour le personnel des maisons de retraite et – sans doute le plus éthiquement décision controversée de la pandémie – la vaccination massive des enfants contre le Covid, qui avait impliqué le médecin-chef du Royaume-Uni outrepassant le propre conseil consultatif du gouvernement sur les vaccins, qui avait refusé de recommander un déploiement massif pour les moins de 16 ans en bonne santé.

Dans chaque cas, les archives publiques officielles montrent que les membres du groupe avaient exprimé de sérieuses réserves. En outre, les résumés officiels des réunions du MEAG indiquent qu'après avoir exprimé ses inquiétudes concernant les laissez-passer Covid, le médecin-chef, le professeur Chris Whitty, aurait « déconseillé au [MEAG] de produire une documentation proposant des recommandations, compte tenu de l'aspect politique de la prise de décision. » En d’autres termes, il semble que le professeur Whitty ait ordonné au MEAG de cesser de mettre ses recommandations par écrit.

À l’été 2021, le MEAG a signalé qu’il souhaitait donner son avis sur toute proposition de vaccination massive des enfants contre le Covid, et certains de ses membres ont fourni au ministère britannique de la Santé un document exprimant de sérieuses préoccupations à ce sujet. Nous comprenons que le document faisait référence au fait que les vaccins Covid étaient invasifs, irréversibles et pourraient avoir des effets secondaires à long terme encore à identifier et qu'il remettait en question l'objectif de la vaccination des enfants en remettant en question les avantages et les inconvénients connus pour les individus et en appelant à un examen urgent de les problèmes.

Incroyablement, le ministère de la Santé a ensuite annulé – le jour même – la réunion au cours de laquelle ces questions devaient être discutées. En conséquence, la vaccination des enfants n'a jamais été formellement discutée avec le comité d'éthique du Royaume-Uni. Par la suite, MEAG s'est effectivement vu accorder un congé sabbatique de trois mois, période pendant laquelle la décision controversée de vacciner les enfants âgés de 3 à 12 ans a été imposée par les CMO des quatre pays via un contournement peu orthodoxe de la décision du JCVI de ne pas recommander son déploiement massif.

Le MEAG a été convoqué à nouveau par le ministère de la Santé en septembre 2021 – après la prise de la décision controversée de vacciner les enfants au Royaume-Uni. Il ne s’est réuni qu’à trois reprises au cours des quatre mois restants de la même année et a été chargé de discuter de sujets totalement étrangers à la pandémie, tels que les tests de virginité et l’utilisation de l’IA en imagerie médicale. Le MEAG n'a ensuite plus jamais été convoqué en tant que groupe.

En tant que parents profondément préoccupés par la légitimité éthique et morale de nombreuses politiques du gouvernement britannique en matière de pandémie, y compris le déploiement peu orthodoxe et semi-coercitif du vaccin Covid auprès des enfants, et en tant qu'avocats expérimentés possédant une expertise dans la gouvernance des secteurs public et privé processus et meilleures pratiques, nous avons immédiatement reconnu les implications de ces résultats. Même si les éléments de preuve dont nous disposons ne révèlent pas ce que pensaient les individus impliqués, ils semblent donner l’impression d’un contournement délibéré de conseils éthiques peu pratiques. 

Après avoir découvert cette histoire, nous avons rédigé un document d'information détaillé et entièrement référencé et avons parlé à d'anciens membres du MEAG pour tester notre compréhension. Nous avons partagé ce briefing avec presque tous nos journaux nationaux. Sur les trois personnes qui ont accepté que le rapport soit publié, deux l'ont entièrement rédigé et un nous a informé qu'il ferait la une des journaux. Cependant, dans chaque cas, l’histoire n’a jamais été publiée, et à chaque fois sans explication convaincante. 

Un résumé de l’histoire telle que documentée dans notre livre a depuis été envoyé à tous les principaux journaux britanniques. Jusqu’à présent, aucun n’en a parlé (bien que la chaîne GB News ait fait preuve de leadership moral en autorisant une discussion sur l'histoire à l'antenne).

Un vétéran de l'industrie médiatique britannique nous a dit qu'il pensait que la raison pour laquelle notre histoire n'était pas rapportée ici était que les organisations médiatiques savaient qu'elles seraient punies par les agences de publicité pour avoir publié des articles qui sapent la confiance dans la stratégie de vaccination du gouvernement contre le Covid. Si cela est exact, cela est profondément préoccupant.

Nous sommes tous conscients depuis longtemps de la réticence des grands médias à remettre en question un quelconque aspect du programme de vaccination contre le Covid. Cependant, cela devrait être un sujet de préoccupation pour nous tous, si cette réticence s'étend au-delà des articles d'opinion et de commentaires, à inclure le reportage d'un article d'actualité vérifiable de source publique concernant la base éthique fondamentale d'une intervention pharmaceutique impactant des millions de personnes. Et encore plus lorsqu’il s’agit – comme dans ce cas – de nos enfants.

Pour paraphraser Camus, une société qui agit sans référence à l’éthique est barbare.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute