La signification sociale des panneaux de cour hortatoires 

Il est difficile de les manquer, surtout si vous habitez à proximité d'un quartier aisé d'une ville américaine ou à proximité. Je parle bien sûr de ces pancartes sur les pelouses qui, à l'aide de symboles et de slogans divers, annoncent à tous que les habitants de l'habitation sont implacablement opposés à la « haine ».

Je dois dire que j'ai du mal à prendre au sérieux ni les panneaux ni leurs planteurs. 

En fait, voir ou entendre de tels messages me ramène toujours à l'époque où ma fille alors âgée de deux ans faisait son premier tour sur la balançoire faite maison que son grand-père avait accrochée à une très haute branche de chêne dans son jardin. En raison de la hauteur de la branche – environ 20 pieds au-dessus du sol – la balançoire avait énormément de jeu. 

Et lorsque les vents du début du printemps en Nouvelle-Angleterre soufflaient en rafales, ils tournaient son siège et la soufflaient d'un côté à l'autre, et ainsi, elle s'éloignait de l'arc droit, d'avant en arrière, que je lui avais fait démarrer une minute environ auparavant, un événement qui l'a fait répétez-moi sévèrement : « Papa, arrête le vent ! Papa, arrête le vent ! » 

Je suis heureux d'annoncer que les trois décennies qui ont suivi n'ont pas éliminé la belle obstination de ma fille. Cela l’a toutefois tempéré dans le sens où elle calibre désormais plus soigneusement les chances que son investissement dans cette ressource humaine précieuse et, jusqu’à récemment, largement saluée, puisse aboutir à la réalisation d’un objectif concret. 

Notre légion de planteurs d’enseignes peut-elle en dire autant ? 

Eh bien, s’ils croient que la haine est quelque chose qui est soigneusement mis en bouteille dans un contenant et qu’ils peuvent judicieusement éviter une fois qu’ils sont aperçus au cours de leurs choix de consommation quotidiens, ou s’ils croient vraiment qu’elle émet des marqueurs – qu’ils soient verbaux, biologiques ou idéologique - qui indiquent de manière absolument infaillible le désir dans le cœur d'une personne de souhaiter du mal ou de la destruction à une autre, et qu'elle possède un pouvoir encore non identifié pour entrer dans ce cœur et extirper chirurgicalement la haine tout en laissant toute la bonté environnante intact, alors je suppose qu'ils le peuvent. 

Sinon, ils sont à peu près dans la même situation que ma fille de deux ans, volontaire mais naïve ; ce sont des humains qui utilisent leurs capacités verbales pour émettre des désirs qui n’ont absolument aucune possibilité de concrétiser les choses qu’ils prétendent désirer si ardemment. 

Les exhortations publiques destinées à inciter les autres à améliorer leur comportement moral ne sont bien entendu pas nouvelles. Ce qu'ils ont historiquement eu en commun, cependant, c'est un demande ou même une demande que la cible de la sollicitation fasse un inventaire de sa propre vie intérieure. En procédant ainsi, l'exhorteur reconnaît sa croyance dans l'humanité essentielle, le libre arbitre et le potentiel de rédemption morale du destinataire. 

Cependant, lorsque nos planteurs de pancartes déclarent, par exemple, que « la haine n’a pas de place ici », ils disent quelque chose de très différent. Ils disent que quiconque, selon eux, se livre à la « haine » ne doit pas être traité d’une manière qui reconnaisse l’humanité commune des deux parties. 

Ils disent également que ces personnes doivent être bannies de la société polie, une action qui, bien sûr, exclut l’avènement d’une introspection honnête et inspirée par le dialogue, et à partir de là, la possibilité que le « haineux » change d’avis. 

Plus dangereux encore est la façon dont le signe proclame essentiellement que ses propriétaires sont, contrairement à tout ce que toute tradition d'enseignement moral à travers les âges a indiqué, eux-mêmes congénitalement libres du désir de souhaiter du malaise et/ou de la destruction à leurs semblables. 

Ou, pour paraphraser encore une fois Sartre, ils suggèrent que pour eux « la haine, c'est les autres », une vérité rendue évidente, bien sûr, par la manière douce et aimante dont les troupes de choc anti-haine traitent ceux qui ne partagent pas leurs points de vue. dans les forums publics, ou comment pendant Covid, tant de ces mêmes moralistes brandissant des pancartes ont approché ceux qui avaient des réserves sur la politique gouvernementale sur le virus avec rien d'autre que des invitations pleines d'amour à un dialogue franc et substantiel. 

En d’autres termes, en tant qu’être humain faillible, j’éprouve des sentiments négatifs à l’égard des autres et, bien sûr, cher lecteur, vous aussi. 

Mais, apparemment, il existe un petit nombre d’autres personnes qui, grâce à leur exposition aux bons établissements d’enseignement et/ou à leur succès relatif dans la course effrénée à la finance, ont comme par magie transcendé la tendance à agir de manière peu aimante. 

Comment parvient-on exactement à arriver à l’âge adulte avec de tels binaires mentaux infantiles pleinement et sans vergogne intacts ? 

Je ne suis pas sûr de savoir, mais je vais essayer. 

Il existe dans l’esprit de nos élites de plus en plus laïques, matérialistes et bien nourries, un manque généralisé de conscience de la présence durable et souvent déterminante du tragique, du paradoxe et de l’absurde dans la vie humaine. 

En grandissant dans une jolie banlieue et en étudiant dans une université de renom, on peut vraiment en venir à croire que la vie est intrinsèquement bien ordonnée et que « bien y réussir » consiste principalement à s'entendre avec les bonnes personnes et à suivre les bonnes règles. et les processus. 

Ce code de conduite implique la nécessité d'éviter consciemment l'expression d'émotions brutes et puissantes comme la peur, l'anxiété, la passion sexuelle, ou, oserons-nous le dire, la « haine ». 

En effet, avancer et s’entendre dans ce monde que je connais un peu signifie souvent adopter systématiquement une façade de coolitude pour masquer ces sentiments humains très réels et éternellement déterminants. 

Mieux encore, selon certains habitants de ce monde que j'ai connu, c'est simplement d'apprendre à ne jamais laisser des émotions aussi désagréables entrer dans votre champ de conscience. La clé est plutôt de les placer dans un réservoir mental dès leur entrée dans votre voisinage, et à mesure que ce réservoir se remplit, vous les relâchez sans traitement – ​​comme un capitaine de navire vidant la cale – par des frénésie occasionnelles alimentées par la drogue ou l'alcool.

Ce qui, bien sûr, fonctionne très bien, jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas. 

Et c'est quand? 

Cela se produit lorsque les actions des dirigeants d'élite dans lesquels vous avez investi tant d'énergie émotionnelle et que vous avez considérés comme les garants de votre trajectoire ascendante vers l'illumination, le succès et, oui, une bonne part de domination sur les autres, décident, pour des raisons liées à leur propre soif de cupidité ou de pouvoir, de changer brusquement les règles du jeu. 

À ce stade, vous avez le choix d'admettre ce qui se passe sous vos yeux et ce que cela présage en termes de nécessité de changer vos hypothèses et votre conduite, ou de mettre plutôt l'accent sur la sagesse et le caractère sacré essentiels de ceux qui ont fonctionné. comme vos étoiles directrices grâce à votre assentiment dans les rangs. 

Et ce que nous avons appris au cours des trois dernières années, c'est que seul un pourcentage étonnamment faible de nos combattants a le courage et/ou la flexibilité mentale nécessaires pour faire le premier. 

Pourquoi? Encore une fois, il est difficile de savoir exactement pourquoi. Mais j’ai l’impression que cela a beaucoup à voir avec la peur de vivre dans un vide moral. 

La religion de la réussite américaine, notamment de manière frénétique et totalisante, a été promulguée au cours des trois ou quatre dernières décennies et laisse peu de place, au-delà d’incantations ornementales occasionnelles, à ses paroissiens pour dialoguer avec les traditions et préceptes moraux préexistants. 

Pour « avancer » dans ce monde alimenté par l’adrénaline, il faut trop souvent (ou est perçu comme exigeant) que nous considérions la pratique consistant à réfléchir sur nos actions à la lumière des leçons morales apprises dans l’enfance comme, au mieux, un obstacle à « l'efficacité » et, au pire, comme indicateur de l'incapacité de chacun à atteindre la seule valeur transversalement reconnue dans notre culture : la réussite matérielle. 

En bref, beaucoup, sinon la plupart, de ceux qui ont prospéré sous notre système social actuel disposent de très peu de ressources pour construire un sentiment de cohérence morale avant l’effondrement abject du système de « certitudes » dont ils pensaient qu’ils seraient heureux et heureux. placidement à leur disparition. 

Et ainsi, comme des toxicomanes aveugles aux rendements décroissants de leur dépendance chimique, ils doublent et triplent les truismes du système qui a fonctionné comme l’endosquelette de leur vie morale. 

Ils savent qu'ils sont mal à l'aise. Mais incapables – en raison de leur longue pratique consistant à sous-traiter leurs sentiments et instincts intérieurs aux maîtres du « Jeu » – de vraiment comprendre ce qui leur arrive, ils se débattent et émettent des fatwas contre la « haine », un sentiment humain primaire présent. en chacun de nous, convaincus dans leur délire désespéré, que l'injonction résoudra le mal profond qu'ils ressentent à l'intérieur. 

Inutile de dire que ce ne sera pas le cas. Et chaque instant sur lequel ils insistent, c’est du temps privé du processus nécessaire pour s’engager consciemment et sans crainte dans l’énormité de ce qui se passe réellement sous leurs yeux.