Le meurtre du bon sens 

Covid était un tueur. La preuve est claire. Le SRAS-CoV-2 était un virus scientifiquement conçu pour tuer. Ses victimes furent nombreuses. La science en question ici, cependant, est la science sociale. Et la victime visée était le bon sens. 

Covid a élargi notre vocabulaire quotidien. «Distanciation», «suivi» et «masquage» - au-dessus du nez - sont tous devenus un langage courant. Tout comme le « confinement », l'un des ajouts les plus inquiétants à notre langue vernaculaire. Sa signification était à la fois claire et irréelle. Vous pouvez vous promener sur le trottoir mais pas dans le parc. À cause du covid. Vous pouvez faire vos achats dans les magasins de boîtes, mais pas dans les petites entreprises. À cause du covid. Vous pourriez vous rassembler pour protester contre des opinions structurelles, mais pas pour adorer, même à l'extérieur isolé dans des voitures. À cause du covid. 

Critiquer les experts du Covid n'est pas nouveau. C'est un effort continu. Cela devrait et doit continuer. L'effort pour exposer la dévastation provoquée par les industries entrelacées des médias, du gouvernement et des produits pharmaceutiques ne doit pas s'estomper ou s'essouffler. La santé de notre société et de ses habitants est en jeu. La critique, cependant, doit être motivée. Car il y a un problème plus profond en jeu que les tromperies, les mensonges et les idioties de cette génération d'apparatchiks. 

Cette question concerne le statut dans notre société, ce qui compte comme statut et pourquoi. Les accrédités et titrés ont utilisé la «santé publique» pendant Covid pour essayer de tuer le bon sens. Leur approche était moins scientifique que sociale. Cela avait moins à voir avec la santé qu'avec l'élévation de soi - non seulement en termes de richesse et de pouvoir, mais aussi de compréhension morale et d'être. 

Les diplômés ont élevé leur estime d'eux-mêmes et leur statut en essayant de nous faire sentir petits, en réduisant chacune de nos capacités innées à raisonner, lire et réfléchir au niveau d'un danger menaçant. Comment osez-vous faire vos propres recherches ! La réflexion et la prise de décision ne sont pas votre spécialité. Vous n'avez pas de diplômes dans cette matière. 

Mais ces questions de sciences sociales de statut moral et de bon sens ne concernent pas seulement Covid. La bataille entre nos systèmes d'accréditation, de gouvernance et de médecine d'une part, et la capacité innée de lire, de raisonner et de réfléchir d'autre part, est antérieure à 2020. Covid, en ce sens, était une tentative de tuer. C'était une tentative de mettre fin à la bataille une fois pour toutes, du côté des systèmes d'accréditation financièrement gonflés et de leurs relations intéressées avec les agences gouvernementales et les entreprises américaines. 

Tant de politiques Covid étaient irrationnelles au point d'être hors de portée du bon sens. Les auteurs des politiques ont ainsi nié la position morale des citoyens ordinaires dans l'arène publique avant même que le débat n'ait commencé. L'autonomie n'était pas possible ici. Vous n'avez pas de subvention de recherche fédérale pour cela. 

Considérez comment la bataille sur le statut qui s'est manifestée pendant Covid avait été évidente avant 2020. Considérez, par exemple, Tucker Carlson. Carlson est moins un commentateur politique qu'un critique culturel. Il est en partie comédien dans le meilleur sens du terme – utilisant l'humour pour se moquer des prétentions et de l'auto-prétention des personnalités publiques qui se rendent dignes de moquerie. Lorsqu'il est libre de propos un public de milliers de personnes, son humour cinglant se rapproche du maniaque. Une lueur de feu Robin Williams transparaît, proportionnellement à la politique maniaque de la classe dirigeante.

Tout cela a un effet notable : l'affirmation du bon sens. Carlson a acquis un créneau horaire de huit heures à la télévision en novembre 2016. Ses émissions étaient désormais une série aux heures de grande écoute dans la certification du raisonnement commun. Si ça sent mauvais, c'est probablement le cas. Utilisez vos caboches, mesdames et messieurs ! 

Carlson a élevé les gens ordinaires en affirmant leur compréhension non post-doctorale des événements. Il a confirmé leur position morale sur la place publique. Il a postulé leur cognition de bon sens comme un guide plus raisonnable de la vie sociale que la réinvention constante des choses se produisant parmi les échelons supérieurs.

Novembre 2016 a également marqué l'élection de Donald Trump. Trump a fait dans l'arène politique ce que Carlson a fait dans l'arène culturelle, bien que sous une forme brute et non raffinée. Ce n'est pas un plaidoyer ou une approbation. Loin de là. C'est une tentative de prendre du recul par rapport à ces lentilles obscurcies pour comprendre le paysage culturel et politique aussi clairement que possible. Trump est monté en 2015 et 16 en martelant deux thèmes. La première était que les pays ont des frontières. L'autre, in sa des mots, était que "Nous sommes dirigés par des gens stupides." 

Les deux thèmes ont élevé les hommes et les femmes ordinaires. Tous deux affirmaient la position morale du bon sens dans les affaires publiques. S'il semble, d'un point de vue non accrédité, que les pays ont effectivement respecté les frontières, alors peut-être qu'ils le font vraiment. Et s'il semble que les personnes avec des titres, des microphones et de gros chèques de paie ne sont pas aussi intelligentes qu'elles le prétendent, alors peut-être qu'elles ne le sont vraiment pas. 

Ces deux thèmes ont eu l'effet inverse de ce que ferait plus tard la politique de Covid. Les deux ont fait que les gens ordinaires se sentent grands, pas petits. Les deux ont élevé, et non abaissé, le bon sens comme mesure de la politique. Les diplômes d'études supérieures n'étaient pas des conditions préalables pour participer aux « conversations nationales ». 

L'ironie, ou la tragédie, ou l'échec – choisissez votre terme – était que le coup mortel de Covid a également commencé sous Trump. L'irrationalité de Covid a sapé le bon sens, l'a rabaissé et s'est préparé à le chasser de la place publique. La politique de Covid était la tentative de tuer, avant même la flambée des stocks pharmaceutiques. 

Le rôle de Trump dans la sape du statut moral du bon sens comprenait de graves erreurs de jugement. Céder beaucoup trop de pouvoir aux groupes de travail et aux bureaucraties en faisait partie. Tout comme l'explosion du budget fédéral. Et évidemment proxénétisme des injections. 

Il nous reste maintenant à essayer de tirer parti de ce qui bouillonnait dans notre culture et notre politique avant Covid. On pourrait considérer cette tâche comme la construction d'une contre-culture de l'affirmation. Pas « l'affirmation » de plus de pharmacologie. Ce n'est qu'une autre forme de déshumanisation, visant à nous réduire et à nous rabaisser encore plus, en particulier notre statut de parents dans la protection de nos enfants. 

Notre tâche est de construire un contre-pied à cette déshumanisation. C'est affirmer le statut moral de la capacité commune de raisonner et de parler – de consentir – comme pièce maîtresse de notre vie sociale, fondement de notre république. 

Un statut moral égal découle de notre nature humaine commune. L'homme est par nature un être qui raisonne. Nous naissons avec la capacité naturelle de raisonnement. Elle est inscrite dans notre nature. Nous sommes aussi par nature un être qui parle, né avec la capacité naturelle du langage, et donc le partage de notre raisonnement les uns avec les autres. 

Ces capacités naturelles de raisonnement et de parole signifient que la politique doit être fondée sur la persuasion, et non sur la censure, et que le gouvernement doit être fondé sur le consentement, et non sur la coercition. C'est pourquoi la Déclaration d'indépendance suit son affirmation des droits inaliénables de l'individu avec sa description des gouvernements comme dérivant « leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés ».

Qui donc, dans notre culture, affirme le statut moral égal de nos capacités humaines partagées ? Qui dans notre politique cultive ce sens le plus authentique de l'égalité ? Qui cherche à étendre et à approfondir son influence dans notre société – nos lois, nos institutions et nos normes ? Qui cherche à faire prendre conscience de cette égalité naturelle et morale dans la conscience du peuple, pour qu'elle soit familière à tous, vénérée par tous, constamment recherchée et constamment travaillée, pour emprunter à un ancien président ? Cette conscience, cette révérence, ce travail sont le fondement essentiel d'une république autonome. Sans elle, la politique n'est que perversion. 

Ce qui nous attend n'est donc pas seulement une question de bonnes politiques ou d'idées. Et il ne s'agit pas seulement de posséder les compétences d'une gouvernance efficace, aussi nécessaires soient-elles. Il s'agit d'élever le statut de nos capacités humaines communes de raisonnement et de parole dans notre vie publique. 

Car ne vous y trompez pas, l'ère de l'équité cherche à détruire notre statut moral égal. Elle cherche à nier notre humanité commune et ses capacités communes. Ce déni a une histoire et un nom. Cela s'appelle du nihilisme. Elle repose sur l'affirmation d'une volonté pure. C'est pourquoi tant de nos dirigeants politiques, culturels et d'entreprise cherchent à nous rabaisser et à nous réduire à travers leurs conceptions sophistiquées de la santé et des sciences sociales. C'est simplement une question de volonté, de nier notre réputation; pour contraindre notre soumission; pour diminuer notre sens de nous-mêmes. 

En fin de compte, le coup mortel de Covid n'a pas atteint son objectif. Tout comme l'ARNm. Bien que les deux aient fait de gros dégâts. C'est de la science établie. La tâche qui nous attend maintenant est de construire la contre-culture du statut moral égal face au sophisme qui continuera très certainement.