Le déclin et la chute de l'université

Depuis que j'ai pris ma retraite de l'université, plusieurs personnes m'ont demandé si ça me manquait. Je leur dis que ce que ça me manque était, mais pas ce qu'il est devenu. L'enseignement supérieur en Amérique est passé du meilleur au monde à l'un des plus pathétiques. Pourquoi? Il est difficile de décrire ce que le milieu universitaire était pour moi et pour des millions de personnes dans le passé. Ce n'était pas seulement un travail, mais un mode de vie et de civilisation occidentale ; et j'en suis si proche, que c'est difficile à décrire - comme essayer de décrire sa propre mère (d'où Alma mater!).

Mais laissez-moi essayer. La vie universitaire à son meilleur était à la fois l'existence la plus sérieuse, la plus difficile, la plus stimulante et la plus exaspérante; et pourtant, c'était aussi l'expérience la plus excitante, la plus vivante, la plus enrichissante et la plus amusante.

C'était d'une gravité mortelle parce que nous examinions constamment les problèmes humains les plus intenses : les tragédies historiques et personnelles ; dilemmes éthiques, complexités philosophiques ; mystères théologiques; et merveilles scientifiques. C'était difficile parce que cela vous a étiré intellectuellement et émotionnellement, vous a fait tout remettre en question et a été changé par cette connaissance. Et c'était difficile, à cause de l'énorme charge de travail et des exigences ; devoirs, examens, travaux, présentations et séminaires. Je ne connais pas d'autre situation, sauf peut-être l'armée pendant une guerre, où l'on pourrait être autant mis à l'épreuve.

Pourtant, cette rigueur académique était si excitante, vivante et amusante parce qu'elle développait et remplissait la partie la plus essentielle de l'âme humaine, ce que la Bible appelle « Logos » et Aristote « discours raisonné » d'un être naturellement social. C'était passionnant parce que ce développement individuel s'est produit dans un environnement disciplinaire, mais libre, intellectuel et social - plein de débats, de discussions, d'arguments et de questionnements dans une communauté de tolérance et de respect, mais aussi de rires, de plaisanteries, de flirts, de combats, d'explications, et l'apprentissage.

Cette « communauté d'érudits » – ouverte, en quête, d'enseignants et d'étudiants – a changé notre vie et nous a préparés à tout ce qui se présentait à nous. Le dicton de Socrate «Connais-toi toi-même» et «La vie sans examen ne vaut pas la peine d'être vécue» sous-tendait l'enseignement traditionnel des arts libéraux: apprendre quelque chose de chaque sujet («Homme de la Renaissance») et de toutes les perspectives sur chaque sujet et ainsi apprendre à penser, raisonet  il analyse: et ensuite être capable de gérer n'importe quoi dans la vie et de s'adapter au changement.

Je me rends compte que cette « vie de l'esprit » au sein d'une communauté rigoureuse mais conviviale est un idéal ; il y avait beaucoup de classes ennuyeuses et de professeurs médiocres dans chaque université. Mais le « système » de la liberté académique et ses expériences concomitantes de croissance intellectuelle ont prévalu.

L'académie n'a pas non plus manqué de conflits (comme le disait la vieille blague : "Les combats dans le milieu universitaire sont si mauvais parce que les enjeux sont si faibles"). Mais ces batailles concernaient des politiques ou des personnalités (principalement des egos), et non la base essentielle de l'université : la libre pensée et le débat. Je ne me souviens jamais, même au milieu de terribles combats qui ont conduit au licenciement de présidents, à la modification de programmes ou à la démission de membres du conseil d'administration, que quiconque ait remis en question le droit à la liberté d'expression, à la recherche universitaire ou à la liberté de conscience.

Le milieu universitaire était plein de professeurs excentriques avec diverses idées et habitudes folles (certaines brillantes), des étudiants naïfs et des administrateurs pompeux ; mais ils adhéraient tous au même niveau de connaissance. Cela a conduit non seulement à la découverte scientifique et au progrès technologique, mais à tous les autres types de progrès : économiques, politiques, sociaux et éthiques.

Un système académique aussi ouvert, vivant et productif remonte à la Grèce et à la Rome antiques, aux monastères et universités de l'Europe médiévale et aux tutoriaux d'Oxford et de Cambridge, mais il a été perfectionné en Amérique. La première université vraiment moderne a été l'Université de Virginie, fondée par Thomas Jefferson (et qui a fêté ses 200 ans en 2019). Jefferson a dit des UVA : « Ici, nous n'avons pas peur de suivre la Vérité partout où elle peut nous mener ; ni tolérer aucune erreur, pourvu que la raison soit libre de la combattre.

C'est l'énoncé classique de la liberté académique : un « libre marché des idées » qui développe les individus et la société. Et c'est particulièrement important dans une démocratie, où le peuple est autonome. Il soutient que la solution aux mauvaises idées n'est pas de les censurer ou de les ignorer, mais de réfuter avec des idées bonnes et raisonnables. De même que les meilleurs produits sont issus de la concurrence économique, la saine religion est issue de la liberté de conscience.

Jefferson a connu à la fois les aspects intellectuels et sociaux de cette vie universitaire à son Alma mater, William and Mary College, à Williamsburg, Virginie. Là, dit-il dans son Autobiographie, il avait des professeurs comme son professeur de philosophie et de mathématiques « profonds dans la plupart des branches utiles de la science, avec un heureux talent pour la communication, des manières correctes et courtoises, et un esprit élargi et libéral ».

De même, le professeur de droit de Jefferson, George Wythe, a enseigné la doctrine juridique dans le contexte des arts libéraux de l'histoire et de la philosophie politique. Leur enseignement formel combiné à un mentorat informel et personnel qui comprenait des dîners au Palais du Gouverneur Royal (!), Où cette «partie quarree» appréciait la musique classique et des discussions sur la philosophie et la littérature, la religion et l'histoire, formant, Jefferson a fait remarquer «la meilleure école des mœurs et des mœurs qui aient jamais existé en Amérique » et « ont fixé les destinées de ma vie ». Et les destinées de notre nation, comme une telle éducation ont préparé Jefferson à écrire la Déclaration d'Indépendance.

Une telle combinaison d'éducation formelle en classe et en laboratoire avec un mentorat et une société informés est devenue le modèle du «village universitaire» de Jefferson à l'Université de Virginie et de la liberté académique en Amérique. Les deux ont effectivement été détruits par le « politiquement correct » libéral des 30 dernières années, en particulier sous l'administration Obama.

Le politiquement correct remplace efficacement un débat libre et diversifié et une communauté collégiale positive par un contrôle de la parole de type nazi. Au lieu d'un «marché libre d'idées», l'examen de tous les sujets et perspectives est UN idéologie officielle qui éclipse tous les autres points de vue. Cette doctrine PC, essentiellement, est que la civilisation occidentale en général, et l'Amérique en particulier, est raciste, sexiste, impérialiste et injuste. Cela signifie que rien de bon ne peut être dit sur certaines personnalités ou sujets (Jefferson, les fondateurs, le christianisme, etc.) et rien de mauvais ou « offensant » ne peut être dit sur les « groupes protégés » (femmes, minorités, homosexuels, musulmans, immigrés illégaux). , etc). Cette idéologie a à peu près capturé les sciences humaines et sociales dans les universités américaines (ainsi que les associations et revues universitaires les plus importantes et les récompenses les plus prestigieuses).

Ce système de pensée a été codifié et militarisé par l'expansion largement illégale et inconstitutionnelle du règlement du titre IX en 2014. Il s'agissait d'une disposition des lois sur les droits civils exigeant des dépenses égales pour les sports universitaires selon les sexes. Il a été habilement transformé en un blitz PC en assimilant la « discrimination » au « harcèlement ». Lorsque le « harcèlement » a été élargi pour inclure le harcèlement « verbal », il a permis la censure et la punition de tout discours jugé offensant ou « non désiré » par quiconque. Les bureaux du titre IX dans chaque université américaine (avec des noms tels que : le Bureau de la conduite, de la conformité, du contrôle, de la diversité, de l'inclusion et de la démasculinisation) mènent des opérations de surveillance de type Gestapo, des rapports obligatoires, des enquêtes, des interrogatoires (sans procédure régulière) et des réprimandes, des licenciements et les expulsions.

Inutile de dire que cela a eu un « effet paralysant » sur la liberté d'expression et d'association. Les collèges sont devenus des cimetières sociaux et des friches intellectuelles. Le département américain de l'Éducation a menacé de couper le financement fédéral à toute université qui n'appliquerait pas ces politiques totalitaires. La terreur a régné. Malheureusement, les personnes les plus touchées par cela sont celles qu'il était censé aider : les femmes et les minorités. Leur éducation a été banalisée et le mentorat informel qui les préparait à la vie professionnelle a été perdu, car les professeurs n'avaient rien à voir avec eux au-delà de l'activité purement officielle, craignant des accusations de harcèlement.

Tout cela a eu un effet désastreux sur le moral et les inscriptions, qui sont en baisse à l'échelle nationale. Lorsque les universités, en effet, disaient aux jeunes : "Venez ici et soyez continuellement harcelés, abusés et agressés (ou accusés de faire cela et incapables de vous défendre)", cela ne semblait pas, avec le coût élevé et l'enseignement sans valeur à être une si bonne affaire.

Le politiquement correct du titre IX a intelligemment caché bon nombre de ses atteintes à la liberté intellectuelle et à la liberté d'expression sous le code bienveillant de la «civilité» et du «respect», ce qui signifie que tout discours, rire ou comportement offensant qui que ce soit était interdit. Mais quoi de plus véritablement « respectueux » que de présenter tous les aspects d'un problème et de laisser l'élève décider de ce qu'il croit ? Professeurs à mon époque, à la manière de l'essai classique de John Stuart Mill Sur la liberté, étaient objectifs et détachés ; présenter tous les côtés équitablement before présumer de critiquer. Après que des décisions de la Cour fédérale ont déclaré une telle approche inconstitutionnelle, la « formation » aux droits civiques dans les universités a souvent commencé par de fières déclarations selon lesquelles la liberté d'expression était absolument respectée, avant d'énumérer 200 façons dont elle était limitée.

Les effets négatifs de ces décrets staliniens (sur le moral, les inscriptions, la publicité) ont poussé de nombreuses universités à engager des consultants en marketing pour nettoyer leur image avec des slogans et des gadgets. Des activités amusantes telles que "Cookie Day" et "The Career Closet" (je n'invente rien) devaient présenter une image "sûre" et heureuse aux établissements d'enseignement supérieur. Mais les jeunes Américains n'aiment pas l'idée de participer à un camp de rééducation ou à un jardin d'enfants ; ils veulent une université. À moins que l'académie ne soit dirigée par des universitaires, et non par des militants politiques ou des consultants en marketing, les universités ne reviendront pas, au détriment de tout notre pays.

Je suppose que dans 10 ans, la moitié des universités américaines seront transformées en écoles professionnelles et techniques ou fermées entièrement (ou éventuellement transformées en prisons à sécurité minimale ou en centres de désintoxication). Les autres, je l'espère, reviendront à un modèle similaire aux universités vivantes, rigoureuses et utiles que nous avions autrefois. Les combinaisons d'efficacité en ligne avec la communauté sur place peuvent être la meilleure solution. Et si les écoles secondaires revenaient à enseigner le meilleur de la civilisation occidentale (littérature, histoire, art, musique, philosophie), cela préparerait les Américains qui ne vont pas à l'université à être des citoyens bien informés et réfléchis, l'idéal de Jefferson pour la démocratie américaine.

Comme mes philosophes préférés Jefferson, Hannah Arendt et Aristote, je reste optimiste sur le fait que si les êtres humains sont des créatures rationnelles et sociales, l'académie survivra, sous une forme ou une autre. Je l'espère, car sans elle, la grandeur américaine ne survivra pas.