La chute de la pensée critique

La panique et la répression du Covid ne se sont pas produites dans le vide. Une tendance consistant à persécuter les gens plutôt qu’à impliquer ceux qui ont des opinions dissidentes était déjà bien établie dans le monde de l’éducation et dans les grands médias, rendant le traitement oppressif subi par les dissidents de Covid quelque peu prévisible. De même, il y avait une tendance évidente et généralisée échec d'appliquer la pensée critique.

Il fut un temps où le monde de l’éducation avait une occasion en or de s’améliorer de façon spectaculaire. Le mouvement de pensée critique a attiré l’attention de nombreux acteurs du monde universitaire et de l’enseignement primaire et secondaire dans les années 12 et au début des années 1980. Richard-Paul, figure éminente du mouvement, a organisé une réunion annuelle Congrès sur la pensée critique à Sonoma, en Californie, auquel j'ai participé à plusieurs reprises et j'ai beaucoup appris de personnes comme Paul et Robert Ennis.

L'exposition à la perspective et aux méthodes du mouvement a transformé mon approche de l'enseignement aux étudiants et de la compréhension des idées et des informations. Jusque-là, j'avais souvent été perplexe face à nombre de mes étudiants japonais, qui avaient tendance à simplement répéter les idées qu'ils rencontraient dans les médias et les livres, plutôt que de penser par eux-mêmes.

En particulier, j'ai été choqué de trouver des articles de recherche d'étudiants faisant écho aux opinions antisémites d'un journaliste japonais, qui estime que la destruction d’Israël est la seule solution au conflit israélo-arabe. Les étudiants avaient accepté sans réserve ses opinions radicales comme des vérités incontestables. 

La « pensée critique » n’est pas tant une invention pédagogique qu’une distillation de la tradition intellectuelle d’une enquête rationnelle et sceptique sur des concepts et des affirmations. Célèbre pour ses questions approfondies sur les affirmations de son entourage, le philosophe grec Socrate était l’une des incarnations marquantes de cette approche. Même si je n'avais jamais entendu le terme pensée critique (que j'abrégerai en « CT ») au cours de mes études formelles, j'ai immédiatement reconnu de quoi il s'agissait.

Cependant, cette opportunité de renforcer le rôle de l’EC dans l’éducation a été perdue. Dans une large mesure, cette évolution prometteuse a été remplacée par une idéologie à la mode et irrationnelle et par un endoctrinement vers des causes à la mode. 

En général, la perspective actuelle exprime un rejet catégorique du concept de vérité objective. L’un des premiers coups portés au CT a été la popularité du relativisme culturel. Autrefois répandue principalement parmi les anthropologues culturels, de nombreux universitaires ont commencé à adopter l’idée selon laquelle il est interdit de prétendre posséder une quelconque connaissance de la réalité objective.

Par exemple, en 1993, ce point de vue a été déclaré comme étant l'orthodoxie actuelle pour tous les professeurs de langues par l'orateur plénier lors de la réunion annuelle de l'Association japonaise pour l'enseignement des langues (JALT). Le discours, intitulé « Comment ne pas être un imbécile courant », a explicitement dénigré ceux qui adhèrent au concept de vérité objective. Par la suite, dans une publication du JALT, j'ai contesté le relativisme culturel comme incohérent et contradictoire, tout comme autres dans le mouvement CT ont été observés.

Sous la bannière du postmodernisme, une pensée similaire s'est emparée du domaine international de la pédagogie des langues étrangères, avec pour résultat que la pratique de l'EC en classe était également interrogé. D’après ce que je comprends, le postmodernisme est fondamentalement un relativisme culturel à tendance collectiviste.

Intellectuels de la Nouvelle Gauche ont généralement rejeté à la fois la rationalité et l’objectivité traditionnelle comme outils d’oppression. Comme Roger Scruton Comme l'a souligné l'Union européenne, c'est une position très commode pour eux, car elle les dispense de tout besoin de justifier rationnellement leurs affirmations. Alors personne ne peut contester une quelconque absurdité (par exemple, « Tous les Blancs sont racistes » dans la Théorie critique de la race).

Ce n’était pas le cas d’un certain nombre de gauchistes de la vieille école, comme l’écrivain Christopher Hitchens et le romancier George Orwell, un socialiste qui croyait fermement à la vérité objective et au droit de l'individu d'exprimer ses opinions à ce sujet. Ils étaient prêts à s’engager dans un débat civil avec ceux qui n’étaient pas d’accord.

En revanche, les intellectuels de la Nouvelle Gauche ont largement renoncé à ces subtilités. Lorsque leurs opinions ont fini par dominer les mondes universitaire, éducatif et médiatique, une intolérance idéologique souvent qualifiée de « politiquement correct », d’« annulation de la culture » ou de « woke » s’est répandue. Préoccupées par ce phénomène, des organisations comme la Association nationale des érudits et par Fondation pour les droits individuels dans l'éducation a été créé pour défendre la liberté d'expression afin de débattre de la vérité dans les cercles éducatifs.

Malheureusement, l’éducation postmoderne et irrationnelle de type Nouvelle Gauche a déjà produit de nombreuses personnes dont la réaction typique face aux idées contraires est d’attaquer et/ou d’exclure leurs partisans. Le concept d’un débat calme sur la vérité est étranger au nouvel état d’esprit. Naturellement, beaucoup de personnes ayant cette mentalité ont également réagi de la même manière au scepticisme à l’égard des mesures Covid imposées par le gouvernement et médiatisées, de sorte qu’elles n’ont eu aucun problème à répéter des slogans et à intimider les dissidents.

Parallèlement à cette tendance, de nombreuses personnes contemporaines ont appris à privilégier les émotions subjectives plutôt que la raison et la vérité. Théodore Dalrymple appelle ce phénomène «sentimentalité toxique» et montre combien ces jours-ci sont plus impressionnés par les larmes que par la vérité.

Par exemple, des suspects dans des affaires de meurtre ont été condamnés alors qu’ils étaient innocents parce qu’ils n’avaient pas réussi à verser des larmes en public, tandis que les vrais meurtriers ont souvent échappé à la condamnation en faisant preuve d’émotions fortes tout en affirmant leur innocence.

De nos jours, beaucoup s’impatientent face à une argumentation rationnelle fondée sur des preuves et se laissent facilement convaincre par des sentiments forts, comme la peur. À une époque sans sentimentalité, quelqu'un comme l'hyper-émotif Greta Thunberg ne serait jamais pris au sérieux.

Pendant ce temps, le divertissement populaire regorge actuellement de contenus politisés qui insultent l’intelligence de quiconque prend la peine d’y réfléchir beaucoup. À une certaine époque, Hollywood réalisait de nombreux films artistiques et réfléchis et un certain nombre de programmes télévisés intellectuellement engageants. Aujourd'hui, de nombreux blogueurs critiques sur YouTube, tels que Le buveur critique ainsi que Le despote d'Antrim, déplorent la façon dont les films et les émissions vidéo se sont transformés en une propagande superficielle et mal réalisée.

Le monde contemporain se tourne souvent vers la technologie pour résoudre nos maux. Toutefois, les innovations techniques comme l’IA ne résoudront pas ce problème particulier, puisque l’IA je ne peux pas faire preuve de pensée critique.

L’aspect le plus alarmant de la scène contemporaine n’est peut-être pas l’horrible potentiel des armes nucléaires et biologiques. Il pourrait s’agir plutôt du rejet de la vérité objective et de la pensée rationnelle en tant que guides essentiels d’une conduite sensée. Quand même le les sciences de la vie ainsi que médecine détachés de la raison et de la réalité, nous sommes tous en grande difficulté.