Le grief racial ne devrait pas être codifié de façon permanente 

Une grande partie du soutien à The Voice – la proposition d'insérer un chapitre supplémentaire dans la Constitution australienne pour la création d'un nouvel organe aborigène chargé de conseiller le Parlement et le gouvernement – ​​vient d'un sentiment généralisé selon lequel c'est la chose moralement juste à faire. Pourtant, il mérite d'être vaincu sur la double éthique de la conviction et des conséquences.

Éthique de conviction

J'ai déjà critiqué le Les efforts du gouvernement Modi pour diluer l'égalité de citoyenneté pour les musulmans de l'Inde. En tant que citoyen australien d'origine indienne, je ne recherche aucun privilège, droit ou obligation de citoyenneté qui ne soit pas disponible pour tous les Australiens. Cependant, je revendique, pour moi et mes descendants, toutes les opportunités de participer à la vie civique qui sont disponibles pour tout autre Australien. C'est l'éthique de la conviction : s'opposer à toute revendication d'accès spécial et d'aide de l'État fondée sur la race plutôt que sur les besoins.

Des centaines de millions de personnes dans le monde naissent avec toutes sortes de désavantages. Certains se laissent aspirer dans un cycle autodestructeur de victimisation et de griefs ; d'autres se résignent à une vie de désavantage ; mais certains, piégés dans des circonstances identiques de privation, s'appliquent à échapper au cycle par l'éducation, les compétences, l'ambition et l'application.

Le nombre d'aborigènes qui ont réussi dans tous les secteurs de la vie australienne a augmenté. C'est autant une réalité fondamentale de l'Australie contemporaine que les désavantages persistants et les statistiques déplorables qui continuent de définir la vie aborigène comme hobbesienne : « méchante, brutale et courte ».

Éthique des conséquences

L'éthique des conséquences souligne également les nombreux préjudices substantiels et durables de la proposition, engendrant polarisation et amertume, divisant les porte-parole autochtones, les constitutionnalistes, les juristes et les citoyens.

Le cas du Oui repose essentiellement sur la conviction morale que la Voix enracinera l'égalité raciale pour les Aborigènes et le cas du Non repose sur le principe opposé selon lequel il institutionnalisera l'inégalité de citoyenneté dans la Constitution. Cela garantit que le matin suivant le référendum, quel que soit le résultat, près de la moitié des Australiens auront le cœur brisé dans la ferme conviction que l'autre moitié est raciste, soit pour avoir rejeté la Voix, soit pour l'avoir approuvée.

Comment le Premier ministre (PM) Anthony Albanese pense que c'est la voie de la réconciliation, de l'unité et de l'harmonie sociale dépasse l'entendement. Ancien premier ministre Tony Abbott a tout à fait raison de dire à l'enquête parlementaire du 1er mai que si le référendum échoue, "cela laisserait les Australiens aigris et divisés, mais je soupçonne que si cela réussit, cela nous laissera également aigris et divisés".

De plus, l'éthique des conséquences se tourne vers des résultats pratiques pour les Autochtones vivant dans des communautés isolées de l'arrière-pays en ce qui concerne les paramètres d'espérance de vie, d'alphabétisation, de logement, de violence, de taux d'incarcération, de suicides, de sécurité communautaire, etc. stratagème pour substituer le symbolisme à la substance, pour codifier à la fois un alibi à l'inaction du gouvernement et le sentiment de doléance des aborigènes.

Quelle politique ne peut pas être mise en œuvre ou quel organe consultatif n'est pas créé maintenant par le gouvernement sans une voix enracinée dans la Constitution ? L'incapacité et le refus du Premier ministre Albanese de répondre à cette simple question tue doucement la Voix d'un sondage à l'autre.

Si l'on se fie à l'expérience ailleurs, le pouvoir, les ressources et l'influence seront concentrés dans une élite urbaine dépendante pour une existence continue et un pouvoir et des ressources accrus sur l'identification des désavantages et des griefs en cours. Comment le gouvernement empêchera-t-il la capture des avantages, du pouvoir et de l'influence par le nombre proliférant de citadins qui s'identifient partie néo-autochtone-autochtone militants, dont l'écart avec les communautés éloignées se creuse plus qu'avec les non-aborigènes ?

Récemment, l'ancien ministre travailliste Gary Johns a été fustigé, avec les inévitables demandes qu'il soit largué (annulé) de la coalition Non, pour avoir osé souligner qu'avec tous les "avantages basés sur la race", Les tests ADN pourrait devenir nécessaire pour prouver l'autochtonie. Mais c'est exactement ce que le sénateur Elizabeth Warren l'a fait et a découvert qu'elle n'avait pas d'héritage amérindien (Cherokee).

The Voice compliquerait considérablement le défi de l'Australie d'une gouvernance efficace et opportune dans l'intérêt national pour le bien commun. Le déni et la déviation ne peuvent pas écarter le risque sérieux de paralysie gouvernementale, l'étalement bureaucratique complexifiant, les escrocs et les chercheurs de rente attirés par la Voix comme des mites à la flamme, et les coûts gonflés de mise en œuvre.

L'outil le plus puissant jamais inventé pour rendre permanent tout problème de gouvernance est de lui donner sa propre bureaucratie permanente. Le département du Commonwealth basé à Canberra qui soutient la voix dépendra pour son existence continue de prouver que le problème n'est pas encore résolu. En effet, il fera tout son possible pour accroître sa taille, son budget, ses pouvoirs et son influence dans l'ensemble de l'appareil gouvernemental en identifiant de nouveaux domaines de préoccupation qui devraient relever de sa compétence.

C'est ainsi que fonctionnent les bureaucraties. Il suffit de regarder comment l'industrie DIE (diversité, inclusion et équité) s'est infiltrée dans toutes les institutions des secteurs public et éducatif, des entreprises, des médias et même des codes sportifs.

Refuser la voix aux Australiens d'origine asiatique

I commenté précédemment sur la coïncidence de la proposition australienne Voice basée sur la race avec la décision de la Cour suprême des États-Unis qui a invalidé l'action positive dans les admissions universitaires. En effet, Harvard s'est retrouvé dans un enchevêtrement constitutionnel en encadrant les politiques comme si la société américaine était une division binaire entre les Blancs et les Noirs, alors que la réalité est une mosaïque qui comprend également des Hispaniques et des Asiatiques. La plupart des Australiens semblent ignorer que la poursuite américaine a été intentée par des Américains d'origine asiatique qui ont été les plus grandes victimes des politiques d'admission discriminatoires de Harvard.

L'Australie moderne est également une démocratie stable et prospère qui accorde une citoyenneté égale à tous dans une société multiculturelle dynamique. Selon le recensement de 2021, les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres sont au nombre d'environ 812,000 XNUMX au total, soit 3.2 pour cent de la population. Environ 4.6 millions d'Australiens sont d'ascendance asiatique, dont 1.4 million de Chinois et 800,000 400,000 Indiens et XNUMX XNUMX autres du sous-continent.

Pourtant, l'Australie est en décalage avec les États-Unis, le Canada et le Royaume-Uni en ce qui concerne la visibilité publique des Australiens d'origine asiatique en politique et parmi les commentateurs des médias grand public. On ne devinerait pas à leur quasi-absence dans ces secteurs qu'ils représentent 17.4 % de la population. Je ne peux penser à aucun commentateur médiatique de télévision asiatique-australien de haut niveau en dehors de la chaîne SBS «ethnique» ou d'un chroniqueur d'opinion.

Il y a presque dix ans, en 2014, le Premier ministre (PM) Tony Abbott avait pris la solution pragmatique et sensée d'insérer une nouvelle clause de Reconnaissance dans la toute première phrase du Préambule : « … ont convenu de s'unir en un Commonwealth Fédéral indissoluble avec un héritage autochtone, une fondation britannique et un caractère immigrant sous la couronne » (le texte en gras indiquant les mots supplémentaires à insérer). Dans un important discours au Parlement en mai, le chef du Parti libéral de l'opposition Peter Dutton a parlé avec enthousiasme « d'une histoire à succès comme la nôtre, celle de l'héritage autochtone, de l'héritage britannique, de la migration et du succès multiculturel - trois fils tissés ensemble avec brio et harmonie.

Cette reconnaissance de la réalité multiculturelle est absente du discours politique et des commentaires médiatiques. Au lieu de cela, le débat sur la Voix a été bilatéral bien que la réalité démographique soit trilatérale. Les points de vue des communautés de migrants non occidentaux ont été effectivement réduits au silence, même si nous avons des intérêts égaux dans le résultat.

Une autre conséquence néfaste sera d'aggraver la crise de la gouvernance démocratique en érodant davantage la confiance dans les institutions publiques. Le Rapport du baromètre de la confiance Edelman 2023 enregistre une baisse de 5 points de la confiance des médias en Australie à 38% par rapport à l'année dernière, ce qui en fait l'institution la moins fiable de toutes, même inférieure à celle du gouvernement à 45% (en baisse de 7). Conformément à cela, les journalistes sont les moins fiables (36 % contre 41 % pour les chefs de gouvernement). C'est le troisième pire des neuf pays d'Asie-Pacifique (APAC), seuls les journalistes japonais et sud-coréens étant moins fiables. À titre de comparaison, aux États-Unis, la confiance dans les médias est de 43 %, soit un point de plus que dans le gouvernement.

La source: Rapport du baromètre de la confiance Edelman 2023

Les journalistes moins estimés que les politiciens en Australie ? Qui aurait pensé. Et pourtant, les médias continuent sur la même voie joyeuse, profondément convaincus de sa qualité supérieure et sans se soucier de la conscience de soi.

Avec un soutien institutionnel quasi universel pour la Voix - de la part des entreprises, des universités, des médias et des organismes sportifs - dans un gouffre croissant avec des déplorables, parmi lesquels l'opposition à la Voix a fortement augmenté, la confiance dans les institutions publiques chutera encore plus. Par exemple, une université de premier plan a annoncé un "dialogue approfondi" sur The Voice le mois prochain dans le but déclaré de couvrir "des perspectives diverses concernant le… référendum sur la voix". Pourtant, chacun de la demi-douzaine d'orateurs au programme est impliqué dans la campagne du côté du Oui (et aucun d'entre eux n'est asiatique).

Ne licenciez pas les vendeurs incompétents ; Rappeler le produit défectueux

Les sondages indiquent que l'intimidation morale par les gardiens autoproclamés de la vertu publique pour faire honte aux Australiens de voter Oui ne fonctionne pas. Cela s'explique en partie par le fait que les vendeurs ne sont pas au top de leur forme. L'argumentaire de vente est également truffé de confusion et de messages contradictoires. Comment un autre organisme résoudrait-il les désavantages des aborigènes alors que tous les organismes existants dotés d'un budget annuel combiné de 30 milliards de dollars australiens ont échoué ? À une époque où la confiance dans les politiciens diminue, Albanese veut que les électeurs signent sur la ligne pointillée et fassent confiance aux politiciens pour remplir les blancs plus tard. Pour garder la foi avec les aborigènes exigeant une voix avec du punch, il leur assure qu'elle sera significative et substantielle. Pour apaiser les inquiétudes de la communauté au sens large, il insiste sur le fait que ce sera modeste et symbolique.

La plupart du temps, cependant, le soutien du public diminue parce que le produit lui-même est fondamentalement défectueux. Ses principaux effets seront d'enraciner la politique identitaire, de faire de l'Australie une société plus divisée sur le plan racial, de donner du pouvoir à une nouvelle bureaucratie, de rendre la tâche de gouverner plus compliquée, lourde et litigieuse, de donner de l'oxygène aux radicaux faisant des demandes plus extrêmes - et tout cela pour peu de gain pratique dans le vie quotidienne de la grande majorité des Aborigènes.

La codification permanente des griefs raciaux dans la Constitution garantira qu'ils seront militarisés à l'avenir par des militants aux programmes de plus en plus radicaux, suivis d'une monétisation par des escrocs pour exiger des compensations, des réparations et des loyers. Cela attisera le ressentiment et les contrecoups.