Les mandats de vaccination COVID des collèges restent parmi les mandats les plus coercitifs jamais déclarés. Bien que la plupart des collèges aient maintenant annulé leur mandats, certains collèges refusent de lâcher prise, et l'université de Santa Clara en Californie est l'une des plus oppressantes.
Fin avril 2021, après que la plupart des étudiants de première année se soient engagés, SCU annoncé que tous les étudiants devaient se faire vacciner contre le COVID pour l'inscription à l'automne ou après l'approbation complète, selon la dernière éventualité.
Puis, au milieu de l'été, le SCU a annoncé que les étudiants seraient tenus de recevoir le vaccin même s'il restait autorisé uniquement en cas d'urgence (EUA) et malgré le fait que le code de santé et de sécurité CA codifie le code de Nuremberg. Section Etats 24172
« Il existe et continuera d'exister un besoin croissant de protection des citoyens de l'État contre les expériences médicales non autorisées, inutiles, dangereuses ou effectuées avec négligence sur des êtres humains. C'est donc l'intention de la législature, en promulguant ce chapitre, de fournir une protection légale minimale aux citoyens de cet État en ce qui concerne l'expérimentation humaine et de prévoir des sanctions pour ceux qui violent ces dispositions.
SCU (et de nombreux autres collèges et universités CA) sont en violation directe de ce code pour avoir supprimé le consentement éclairé en imposant des traitements médicaux EUA.
Malgré le manque d'efficacité ou de données de sécurité adéquates pour cette population de jeunes adultes en très bonne santé, en décembre 2021, SCU a mandaté le rappel, au milieu de l'année scolaire lorsque les étudiants n'auraient d'autre choix que de se conformer ou de laisser des dizaines de milliers de dollars derrière eux. L'exigence de trois doses de SCU est restée pendant l'année scolaire 2022-23.
Au mépris total de la fin des déclarations d'urgence, en début avril 2023, alors que la plupart des universités aiment près de Stanford annonçaient la fin de leurs mandats de vaccin COVID, SCU a mis à jour ses exigences pour les étudiants de première année entrants.
En mai 8ème, une semaine après la date limite d'inscription de l'automne 2023, SCU a discrètement mis à jour sa politique de vaccination contre le COVID pour exiger une dose bivalente pour les étudiants de première année entrants (mais pas pour les étudiants qui reviennent) quel que soit le nombre de vaccins contre le COVD qu'ils avaient déjà pris. SCU a antidaté cette annonce au 1er maist pensant que personne ne s'en apercevrait, mais dans des courriels privés d'étudiants entrants, nous avons appris que certains étaient furieux. Nous les avons encouragés à se retirer et à accepter une autre offre.
Le 31 mai, SCU a de nouveau mis à jour sa politique. Ils maintenant besoin soit trois doses monovalentes précédemment prises, soit une dose bivalente pour tous les membres de la communauté. Comme pour les mandats antérieurs de l'Université, SCU offre pas d'exemptions religieuses et des exemptions médicales limitées pour les étudiants même dans les circonstances les plus extrêmes, comme expliqué ci-dessous. Les professeurs et le personnel sont toutefois autorisés à demander des exemptions.
La politique de la SCU est déterminée par son «équipe COVID-19» opaque, qui serait dirigée par le médecin du campus, le Dr Lewis Osofsky, qui occupe également plusieurs postes à la Santa Clara County Medical Association (SCCMA). SCCMA partenaires, avec le département de santé publique du comté de Santa Clara (SCCPH) pour maximiser les vaccinations contre le COVID-19. Le comté de Santa Clara est l'un des comtés les plus vaccinés du pays, avec plus d'un tiers ayant reçu le rappel bivalent, soit le double de la moyenne nationale, et 88.5 % ayant reçu la série primaire.
Les postes d'Osofsky au sein de la SCCMA comprennent président du comité des normes et déontologie professionnelles, chargé de promouvoir des normes éthiques élevées pour les médecins et d'enquêter sur les différends impliquant une conduite contraire à l'éthique. C'est ironique, car on pense qu'Osofsky est une force motrice derrière le mandat éthiquement indéfendable de SCU. L'éthique médicale exigerait, au minimum, à la fois la prévention de la transmission et un bénéfice avéré pour les étudiants. Une augmentation d'anticorps due à des vaccins, sans corrélat établi de niveau d'anticorps de protection, diminue en quelques semaines à peine et ne peut pas soutenir l'éthique d'un mandat. En fait, un récent étude a démontré que « plus le nombre de doses de vaccin reçues précédemment est élevé, plus le risque de COVID-19 est élevé ».
Il est allégué qu'Osofsky a refusé à tort les exemptions médicales des étudiants. En mars 2022 procès déposée contre SCU, Harlow Glenn, l'une des étudiantes plaignantes, affirme qu'elle a eu de graves réactions indésirables à ses vaccins COVID de la série primaire, y compris une visite aux urgences en raison d'une paralysie des jambes et de saignements anormaux. Selon la plainte, Osofsky a refusé de lui accorder une exemption médicale pour le rappel requis et a activement interféré avec sa relation médecin-patient en contactant ses médecins privés pour les persuader de retirer leur documentation d'exemption médicale.
De telles tactiques agressives ne sont pas nouvelles pour Osofsky, car il les emploie apparemment contre des patients dans son cabinet privé de pédiatrie. Les parents se sont plaints dans avis en ligne que le bureau d'Osofsky a forcé les vaccins et n'a pas écouté leurs préoccupations. Il s'avère que Blue Cross Blue Shield verse aux pédiatres en pratique privée une prime de 40,000 100 $ pour 2 patients de moins de 63 ans qu'ils vaccinent complètement, si au moins XNUMX % des patients sont complètement vaccinés (y compris le vaccin annuel contre la grippe).
Les rôles d'Osofsky avec SCCMA, qui est en partenariat avec le SCCPH dont l'objectif est de maximiser la vaccination contre le COVID, ainsi que son approche agressive de pratique privée en matière de vaccination, ont probablement joué un rôle important dans les mandats continus de vaccin contre le COVID de SCU.
Le 14 juin 2023, les avocats des demandeurs a déposé son mémoire d'ouverture contre SCU dans le sixième district d'appel en Californie. On s'attend à ce que SCU s'oppose à l'appel et insiste sur son droit d'exiger que les étudiants se soumettent aux rappels EUA pour «protéger la communauté du campus». Protéger la communauté ? Cette justification a disparu il y a longtemps lorsque la directrice du CDC, Rochelle Walensky admis que le vaccin COVID n'a pas empêché l'infection ou la transmission. Récemment sorti INSTITUTIONNELS a confirmé que Walensky connaissait réellement ces informations en janvier 2021, bien avant que les collèges n'annoncent les exigences de vaccination contre le COVID.
Étant donné que l'urgence est officiellement terminée et que les tirs se sont avérés à la fois inefficaces et dans certains cas nuisibles, maintenant plus que jamais, le SCU doit défendre la science et l'éthique derrière son refus de les abandonner.
En l'absence d'une telle transparence, il nous reste à supposer qu'Osofsky, avec le SCCMA et le SCCPH, doit utiliser les étudiants du SCU comme de simples pions pour atteindre leurs objectifs et quotas de vaccination non scientifiques et autoritaires.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
