S'il était vivant aujourd'hui, Socrate serait banni

Une introduction à Socrate…

Socrate est considéré comme le « père de la philosophie occidentale » et l’un des êtres humains les plus influents de tous les temps.

Entre autres objectifs, l’étude de la philosophie cherche à rechercher la vérité et, ce faisant, à permettre aux humains de vivre une vie plus significative et plus importante, ce qui pourrait améliorer l’humanité en faisant progresser la connaissance.

Pour faciliter cette recherche du savoir et de la vérité, Socrate a popularisé ce qui est devenu connu sous le nom de « méthode socratique ». Selon Socrate, en posant simplement des questions provocatrices, les citoyens pourraient mieux discerner les vérités clés et répondre aux questions importantes.

La « méthode scientifique » – dans laquelle les scientifiques remettent en question un prétendu « fait » scientifique – est l’un des descendants les plus importants de la méthode socratique.

***

Il m'est venu récemment à l'esprit que si Socrate était vivant aujourd’hui, il serait censuré, déformé, diffamé, annulé et qualifié de grave menace pour la société. Bref, il serait accusé de diffusion de désinformation et serait sans aucun doute la cible n°1 du vaste complexe industriel de la censure.

Bien sûr, Socrate était accusé de tous ces crimes au cours de sa propre vie et, en fait, a été mis à mort pour avoir pratiqué la méthode socratique. 

L’une des accusations pour lesquelles les dirigeants politiques d’Athènes ont condamné Socrate était de « corrompre la jeunesse ». En bref, les questions de Socrate étaient perçues comme causant un « préjudice » aux citoyens grecs et il fallait donc le réduire définitivement au silence.

La civilisation a un peu avancé depuis l’époque de Socrate…

La civilisation occidentale a peut-être un peu progressé au cours des 2,400 XNUMX dernières années, car les dirigeants politiques actuels ne font pas pression pour que soient condamnés à mort les personnes qui posent les mauvaises questions. 

Cependant, les peines de prison restent un sort commun pour de nombreuses personnalités à travers le monde qui insistent sur la méthode socratique et persistent à poser des questions qui révèlent des vérités que la classe puissante préfère ne pas « corrompre » ses citoyens/sujets. (Quelqu'un comme Julian Assange pourrait être d'accord avec moi ici).

Aujourd'hui, les individus qui ne sont pas condamnés à mort (ou assassinés par démembrement, comme Jamal Khashoggi) le font au risque de perdre leur emploi, leur statut et leurs revenus, le tout pour avoir essentiellement pratiqué la méthode socratique… et sa progéniture la plus connue, la méthode scientifique. 

Aujourd’hui, comme en 399 avant JC, le simple fait de poser des questions politiquement incorrectes est considéré comme un délit grave.

Il s’avère que même le premier amendement de la Constitution américaine – qui, pendant plus de 200 ans, de nombreux Américains pensaient qu’il protégeait les « droits naturels » des citoyens de poser des questions à leurs dirigeants – pourrait ne pas protéger pleinement un « chercheur de vérité ». comme Socrate.

***

Même si je le peux encore (au moins sur Substack), j'aimerais essayer d'utiliser la méthode socratique dans ma propre quête de discernement des vérités importantes. (Je demanderais aux lecteurs de ne pas transmettre cette chronique à quiconque travaille pour Media Matters, le Stanford Virality Project ou toute autre agence du gouvernement américain.)

Mes questions « socratiques »…

S’il était en vie aujourd’hui, les dirigeants de Facebook, YouTube, etc. interdiraient-ils Socrate ?

Si oui, pourquoi?

De nombreux dirigeants politiques importants appelleraient-ils à des actions plus agressives pour réduire la probabilité que Socrate puisse propager une « désinformation » susceptible de nuire ou de corrompre les jeunes (ou quiconque) qui pourraient tomber sur ses questions ? 

Si oui, pourquoi?

La méthode socratique a-t-elle finalement conduit à la méthode scientifique ?

Quelqu'un peut-il pratiquer la méthode scientifique sans questionnement des récits scientifiques « autorisés » ?

Faut-il réviser la méthode scientifique ? 

A-t-il déjà été révisé ?

Pourquoi certaines questions peuvent-elles être posées alors que d’autres ne sont pas autorisées ?

Les éditeurs, rédacteurs et journalistes (des médias grand public) soutiennent-ils ou non la méthode socratique ? 

Quelles preuves peut-on citer pour démontrer que les journalistes « en quête de vérité » soutiennent la méthode socratique ?

N'existe-t-il pas de nombreuses preuves démontrant que les journalistes grand public méprisent et reculent devant la méthode socratique ?

Notre nouvelle normalité Covid n’était pas favorable à la méthode socratique…

La plupart ou la totalité des questions qui remettent en question les récits autorisés sur la science « établie » du Covid ne sont-elles pas désormais considérées comme taboues ou interdites ?

La « science établie » sur un sujet quelconque s’est-elle déjà révélée fausse ?

Comment ces mythes scientifiques se sont-ils révélés faux ?

La démystification de « faits » scientifiques ou médicaux dangereux a-t-elle sauvé des vies et réduit la misère ?

S’est-il avéré par la suite qu’une politique gouvernementale était fondée sur des mensonges ?

Une politique gouvernementale a-t-elle déjà produit des conséquences tragiques ou porté préjudice à de nombreuses personnes innocentes ?

Si tel est désormais le cas, comment des millions de personnes sont-elles parvenues à cette conclusion tardive ?

Qui décide quelles questions ne peuvent pas être posées ?

Qui décide quelles questions sont nuisibles ou dangereuses et doivent donc être censurées ?

Pourquoi ces personnes et ces organisations décident-elles de cela ?

Un citoyen a-t-il déjà conclu qu’une personne qu’il connaît est en réalité un menteur et devrait être évitée ou ignorée à l’avenir ?

Ces personnes sont-elles parvenues à cette conclusion en posant des questions ?

Les enseignants et les professeurs devraient-ils encore mentionner Socrate dans les cours d’histoire du monde ou de philosophie ? 

Les éducateurs devraient-ils souligner que Socrate est devenu une figure vénérée parce qu’il a inventé la méthode socratique ?

Les enseignants devraient-ils permettre à leurs propres élèves de poser des questions en classe ?

Certaines questions en classe sont-elles interdites ?

Un citoyen s’est-il déjà abstenu de poser une question parce qu’il pensait que poser cette question pourrait lui causer du tort ?

Est-il possible que des questions importantes non posées, si elles sont posées, puissent améliorer ou bénéficier au monde… ou à la vie de quelqu'un ?

La plupart des citoyens peuvent-ils identifier une conclusion qu’ils pensaient autrefois vraie, mais qu’ils croient désormais erronée ?

Comment ou pourquoi ont-ils changé d’avis ? 

Ont-ils posé des questions qu'ils n'avaient jamais posées auparavant ?

Certaines personnes mentent-elles intentionnellement ou tentent-elles de cacher la vérité ?

Si oui, pourquoi font-ils cela ?

La méthode socratique s’est répandue…

Pourquoi Platon, Aristote et Alexandre le Grand ont-ils célébré, pratiqué et diffusé la méthode socratique ?

Fallait-il aussi les mettre à mort ?

Pourquoi tant de gens vénéraient, célébraient-ils et pratiquaient-ils autrefois la méthode socratique ?

Pourquoi la méthode socratique est-elle désormais considérée comme dangereuse pour tant de personnes et d’organisations puissantes ?

Les gouvernements et les « dirigeants » ont-ils déjà persécuté les personnes qui posaient les mauvaises questions ?

Si oui, pourquoi ont-ils fait cela ?

D’autres personnages historiques ont également posé des questions difficiles…

Était- Jésus de Nazareth également mis à mort pour avoir répandu ce qu'il croyait être la vérité ?

Jésus est-il une figure vénérée pour beaucoup de gens aujourd’hui ?

Jésus croirait-il qu'il était acceptable de poser des questions si l'un des enfants de Dieu pensait que les vaccins pourraient tuer des enfants innocents… ou si une guerre ne devait pas être menée ?

Qu'est-ce que Jésus ferait?

Pourquoi Dieu donner un cerveau aux êtres humains si on ne peut pas l'utiliser pour poser des questions ?

Fait Galileo pratiquez-vous également la méthode socratique ?

S’il l’a fait, cela a-t-il perturbé certaines personnalités puissantes de son époque ?

Le monde aurait-il été meilleur si Galilée avait gardé ses questions pour lui ?

Plus de questions tabous sur le Covid…

Combien de personnes ont subi un certain niveau de préjudice personnel à la suite des confinements liés au Covid ?

Qui a ordonné ces confinements ?

Les gens qui ont ordonné le confinement sont-ils les mêmes qui ne veulent pas que les gens puissent remettre en question leurs mandats ?

L’argent et le pouvoir corrompent-ils ou peuvent-ils corrompre certaines personnes et certaines organisations ?

Est-il acceptable que les enquêteurs « traquent l’argent » ?

Gagner plus d’argent – ​​ou ne pas en perdre – est-il un motif de certains crimes ?

Si, dans l'histoire, les enquêteurs ont « suivi l'argent », une série de questions ne les ont-ils pas probablement poussés à le faire ?

Les enquêteurs officiels ou journalistiques suivent-ils l’argent aujourd’hui ?

Existe-t-il aujourd’hui un journaliste grand public dans le monde qui admettrait que certains sujets échappent à l’investigation ?

Pourquoi ces sujets – ou certaines questions – sont-ils interdits ou tabous ?

Une fois que vous commencez à poser des questions, d’autres continuent à vous venir…

Le monde est-il meilleur grâce à la méthode socratique ?

Le monde sera-t-il meilleur à l’avenir – davantage de vies seront-elles sauvées – si la méthode socratique était/est interdite ?

La plupart des citoyens du monde aimeraient-ils pouvoir poser les questions qu’ils jugent importantes ?

Pourquoi de nombreux citoyens dans le monde craignent-ils désormais certaines questions et approuvent-ils le fait de punir ou de nuire à ceux qui posent des questions de « recherche de la vérité » ?

Dans votre propre vie, avez-vous déjà été tué par une question ?

Si la réponse est oui, lisez-vous cette chronique du Ciel ?

Comment tant de gens peuvent-ils survivre après qu’on leur ait posé des questions qui ne leur plaisaient pas ?

Si Gallup effectuait un sondage, combien de citoyens seraient d’accord pour qu’une personne comme Socrate soit interdite ou empêchée de poser des questions qui dérangent des personnes puissantes ou qui remettent en question le(s) récit(s) « autorisé(s) » ?

La plupart des gens conviennent-ils que ceux qui commettent des crimes devraient être punis ?

Comment les procureurs et les jurys établissent-ils qu’un crime a été commis ?

Posent-ils des questions ?

Pourquoi posent-ils des questions ?

Si vous aviez fait partie du jury qui a poursuivi Socrate pour avoir posé des questions corruptrices et dangereuses, auriez-vous voté pour l'acquitter de cette accusation ?

Aujourd’hui, soutenez-vous les modérateurs de contenu, l’intelligence artificielle, les algorithmes et l’emploi de milliers de personnes dans des centaines d’organisations qui existent pour arrêter ou intimider les personnes qui posent des questions non autorisées ?

Si oui, de quoi avez-vous peur ou pourquoi soutenez-vous cela ?

Vos craintes sont-elles vraiment justifiées ?

Si jamais vous êtes accusé d'un « crime » que vous n'avez pas commis, aimeriez-vous pouvoir vous défendre contre ces fausses accusations… en posant des questions ?

Chaque citoyen du monde devrait-il pouvoir utiliser la méthode socratique sans crainte de représailles ?

***

Comme indiqué, la réponse à la dernière question semble être « Non »." Socrate pourra être interdit et fustigeé aujourd’hui… tout comme il l’était il y a 2,400 XNUMX ans. Pourtant, je suis heureux qu'il ait eu le courage de poser ces questions.

Réédité de l'auteur Sous-empilement