Grès brun » Journal de pierre brune » Gouvernement » Le nouveau portefeuille d'identité numérique en Europe : sécurité ou tyrannie ?
Le nouveau portefeuille d'identité numérique en Europe : sécurité ou tyrannie ?

Le nouveau portefeuille d'identité numérique en Europe : sécurité ou tyrannie ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Mercredi dernier, Thierry Breton, commissaire européen au marché intérieur, fièrement annoncé sur Twitter/X qu'il avait conclu un accord avec les députés européens pour créer un « portefeuille d'identité numérique » européen, qui permettrait à tous les citoyens de l'UE d'avoir « une identité électronique sécurisée toute leur vie ».

Selon la Commission européenne propre site Web, l'identité numérique européenne peut être utilisée pour toute une série de transactions, notamment pour fournir une identification personnelle en ligne et hors ligne, montrer des actes de naissance et des certificats médicaux, ouvrir un compte bancaire, remplir des déclarations de revenus, postuler à une université, conserver une ordonnance médicale, louer une voiture ou l'enregistrement dans un hôtel.

Plusieurs personnes, dont L'eurodéputé néerlandais Rob Roos, ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait qu'une identification numérique centralisée pourrait mettre en péril les droits à la vie privée et à la mobilité des Européens. UN lettre signé par plus de 500 « experts en cybersécurité, chercheurs et organisations de la société civile du monde entier », prévient que les réglementations proposées sur l'identification numérique réduiront plutôt qu'amélioreront la sécurité numérique des citoyens.

Mais l'un de ses principaux architectes, le commissaire au marché intérieur, Thierry Breton, maintient que « le portefeuille offre le plus haut niveau de sécurité et de confidentialité », tandis que la présidente de l'UE, Ursula von der Leyen, insiste sur le fait qu'il s'agit d'une « technologie grâce à laquelle nous pouvons contrôler nous-mêmes quelles données est utilisé et comment. Ainsi, soit les critiques exagèrent les préoccupations en matière de liberté civile et de vie privée, soit les défenseurs de la technologie les minimisent. Ils ne peuvent pas avoir raison tous les deux.

En théorie, une identification numérique européenne universelle pourrait être programmée de manière permanente de telle sorte que le citoyen ait un contrôle total sur les parties de son « portefeuille numérique » qu'il partage à un moment donné et sur celles qu'il ne partage pas. partager. Nous n’aurions peut-être pas de quoi nous inquiéter si une identification numérique européenne était programmée maintenant et pour toujours par des personnes qui prennent la vie privée au sérieux et ne sont pas enclines à exploiter la technologie à leur disposition pour « pousser » – ou même « pousser » – les citoyens à se conformer à leurs obligations. les politiques concernant le contrôle des maladies, la non-discrimination, la propagande de guerre ou le changement climatique.

Mais en pratique, il serait très naïf de supposer qu’une identification numérique programmable à l’échelle européenne, contrôlée par une bureaucratie centralisée, ne serait pas, tôt ou tard, exploitée pour « pousser » (ou pousser) pousser) les gens à se conformer aux politiques qui se trouvent être favorisées par les « pouvoirs en place ».

Et il n’est pas nécessaire de faire preuve d’une grande imagination pour envisager les différentes manières dont une identification numérique européenne pourrait être exploitée pour éroder l’égalité et la liberté des Européens, puisque le les mêmes individus Ceux qui sont le visage public de cette initiative d’identification numérique sont ceux qui ont mis en place le système de biosurveillance le plus répandu de l’histoire de l’Europe, à savoir les soi-disant « certificats numériques Covid ».

Le fonctionnement des certificats numériques Covid, qui a été approuvé à la fois par la Commission européenne (la même qui milite désormais en faveur d'un système d'identification numérique) et par le Parlement européen, peut nous donner une idée assez précise des usages que les technocrates européens sont susceptibles de faire. mettre un système d'identification numérique, si on leur en donne l'occasion.

Le certificat numérique Covid a été utilisé pour obliger les citoyens qui n’avaient pas reçu de vaccin Covid dans un certain délai à passer un test Covid coûteux et peu pratique à chaque fois qu’ils franchissaient une frontière européenne, et a même été utilisé pour refuser l’entrée aux citoyens non vaccinés dans des lieux culturels et culturels. lieux de loisirs à travers l’Europe. En d’autres termes, le certificat numérique Covid a servi de mécanisme pour contraindre les citoyens à s’injecter un certain médicament dans leur sang et a créé une société à deux vitesses, dans laquelle les non vaccinés étaient traités comme une nouvelle classe sociale et politique marginale.

Imaginez maintenant si un certificat numérique européen contrôlé de manière centralisée était proposé à tous les citoyens européens comme outil permettant d'accéder à un large éventail de services, depuis les services bancaires, les voyages en avion et les séjours à l'hôtel jusqu'à la location de voitures, l'accès aux lieux de loisirs et l'accès aux services numériques en ligne. . Dans un premier temps, le certificat serait probablement facultatif et les citoyens pourraient utiliser d'autres méthodes pour valider leur identité. Ensuite, sous prétexte de renforcer la « sécurité » des citoyens, le certificat pourrait bien devenir obligatoire pour un nombre croissant de transactions.

La prochaine étape consisterait à élargir progressivement les informations contenues sur le certificat et à utiliser le certificat comme moyen de refuser ou d'approuver l'accès des citoyens à certains services en fonction de leurs habitudes de dépenses, de leur statut vaccinal ou de leur score de « crédit social ». Bien sûr, nous ne pouvons pas être sûrs à 100 % que cela se produira. Mais la récente mise en œuvre de l'apartheid vaccinal en Europe devrait nous désabuser de toute illusion selon laquelle les dirigeants politiques européens s'engagent à respecter et à défendre nos libertés civiles ou notre accès égal aux équipements et services publics.

Des hommes politiques comme Thierry Breton et Ursula von der Leyen, ainsi que les députés européens et les gouvernements des États membres qui les ont encouragés pendant la pandémie, étaient prêts à traiter les citoyens comme du bétail ou des vecteurs de maladies et à les vacciner et à les tester en masse, sans se soucier de leur état de santé personnel. antécédents et facteurs de risque. Ce n'est sûrement qu'une question de temps avant que des personnes ayant ce genre de mépris pour la liberté individuelle soient enclines à profiter d'une technologie telle qu'une identification numérique universelle comme levier pour contrôler les choix privés des gens en vue de faire progresser leur propre carrière et leur politique. objectifs.

Un bon nombre de citoyens ont dit « non » à un vaccin expérimental, et un bon nombre d’entre eux remettent encore en question la justification scientifique et politique de l’imposition de lourdes taxes sur le carbone, de l’expropriation forcée des terres agricoles sur la base des directives climatiques, de la vie dans des « villes du quart d’heure », laissant de la place aux l’idéologie transgenre dans leurs hôpitaux et leurs salles de classe, ou s’abstenir de tout ce que les pouvoirs en place considèrent comme un « discours de haine ».

Quelle meilleure méthode pour inciter le public à se conformer à des politiques et lois publiques impopulaires ou controversées que de récompenser le respect d’une mobilité accrue et d’un meilleur accès aux équipements et services sociaux, et de punir le non-respect d’une mobilité réduite et d’un accès réduit aux services et équipements ? N’est-ce pas exactement ce qu’a fait le certificat numérique Covid, une idée originale de la même Commission ?

De toute évidence, les partisans d’une identification numérique européenne affirmeront publiquement qu’ils ne souhaitent que promouvoir la sécurité de nos transactions et protéger notre vie privée. Mais comme ce sont ces mêmes personnes qui osent prétendre que la ségrégation médicale et la coercition via les passeports vaccinaux "nous rassure sur (l')esprit d'une Europe ouverte, d'une Europe sans barrières", leurs assurances concernant la vie privée et les libertés des citoyens n'ont aucune crédibilité.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • David Tonnerre

    David Thunder est chercheur et maître de conférences à l'Institut pour la culture et la société de l'Université de Navarre à Pampelune, en Espagne, et récipiendaire de la prestigieuse bourse de recherche Ramón y Cajal (2017-2021, prolongée jusqu'en 2023), décernée par le gouvernement espagnol pour soutenir des activités de recherche exceptionnelles. Avant sa nomination à l'Université de Navarre, il a occupé plusieurs postes de recherche et d'enseignement aux États-Unis, notamment celui de professeur adjoint invité à Bucknell et Villanova et de chercheur postdoctoral au programme James Madison de l'Université de Princeton. Le Dr Thunder a obtenu son BA et MA en philosophie à l'University College Dublin, et son doctorat. en sciences politiques à l'Université de Notre Dame.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute