Je suis allé voir le biopic Oppenheimer de Christopher Nolan avec quelques réserves, craignant que le scientifique qui nous a donné la bombe nucléaire, et le complexe militaro-industriel qui l'a engendré et abusé, ne soit présenté sous un jour trop positif.
Je suis heureux d'annoncer que Nolan a fait un excellent travail en décrivant le bilan dévastateur du bombardement nucléaire du Japon sur la psyché d'Oppenheimer et sur le reste de sa vie. De plus, lorsqu'Oppenheimer s'est opposé avec véhémence à la course aux armements nucléaires et a tenté de promouvoir la paix mondiale, il a été traîné devant un comité de hacks politiques et militaires maccarthystes, déterminés à l'humilier et à le déclarer "menace pour la sécurité nationale".
Nolan dépeint sans équivoque les agents nocifs du gouvernement militaire avec leurs opinions anticommunistes paranoïaques comme les méchants. Il réserve l'auréole tragi-héroïque au scientifique patriote qui a donné le travail de sa vie et compromis sa conscience pour son pays, mais a été fustigé par l'establishment du pouvoir et chassé du cercle restreint.
J'ai été frappé par de nombreuses similitudes entre les thèmes du film et les tendances politiques et culturelles actuelles : un État profond déterminé à créer des armes de destruction massive - à notre époque des armes biologiques génétiquement modifiées - avec un mépris allègre pour les conséquences potentiellement dévastatrices ; des scientifiques harcelés et discrédités pour avoir promu des idées impopulaires qui contredisent le discours dominant ; un gouvernement sous l'emprise d'une notion paranoïaque d'ennemis internes (contrôlés par la Russie !) qui doivent être réduits au silence et évités, la Constitution soit maudite.
Sonner des cloches?
A en juger par les critiques et les réponses au film que j'ai lu, pas du tout. En fait, dans le monde à l'envers, à l'envers et à l'envers de la bulle médiatique grand public, Oppenheimer, conscient et humilié publiquement, parvient d'une manière ou d'une autre à incarner «nos fonctionnaires de la santé publique pendant la pandémie».
C'est l'interprétation étonnante et intellectuellement ratée d'un éditorial par nul autre que Kai Bird, co-auteur de Prométhée américain: le triomphe et la tragédie de J.Robert Oppenheimer – le livre sur lequel le film de Nolan est basé.
Vous pourriez penser qu'une personne aussi intimement familière avec les indignités infligées à un scientifique de renommée mondiale qui s'est prononcé contre l'establishment serait sensible aux parallèles actuels. Je dirais qu'il faut être volontairement aveugle ou ignorant pour manquer les comparaisons entre le sort d'Oppenheimer et la destruction de réputation et de carrière subie par tous les scientifiques et médecins - dont beaucoup sont mondialement connus dans leur domaine - qui ont risqué leur gagne-pain et leur réputation dans le monde. communauté scientifique en dénonçant le récit dominant de Covid.
Au début, il semble que Bird pourrait avoir une idée. Il énumère les infractions d'Oppenheimer contre l'establishment militaro-politique, notamment en critiquant la décision de construire une bombe à hydrogène, en disant que la bombe d'Hiroshima a été utilisée « contre un ennemi essentiellement vaincu », et en avertissant que la bombe atomique « est une arme pour les agresseurs. ”
Fondamentalement, Oppenheimer voulait que le monde utilise son arme de destruction massive comme moyen de dissuasion contre toutes les guerres futures.
En conséquence, Bird explique :
Ces dissidences directes contre l'opinion dominante de l'establishment de la sécurité nationale de Washington lui ont valu de puissants ennemis politiques. C'est précisément pourquoi il était accusé de déloyauté.
Bird extrapole du sort d'Oppenheimer au sort d'autres scientifiques et intellectuels anti-establishment :
Après que le scientifique le plus célèbre d'Amérique ait été faussement accusé et publiquement humilié, l'affaire Oppenheimer a envoyé un avertissement à tous les scientifiques de ne pas se présenter dans l'arène politique en tant qu'intellectuels publics. C'était la véritable tragédie d'Oppenheimer : ce qui lui est arrivé a également endommagé notre capacité en tant que société à débattre honnêtement de la théorie scientifique - le fondement même de notre monde moderne.
Parait à peu près juste.
Mais attendez. À ce stade, Bird fait une de ces manœuvres intellectuelles contorsionnistes qui renversent la vérité et la réalité et vous font tourner la tête :
Malheureusement, l'histoire de la vie d'Oppenheimer est pertinente pour nos difficultés politiques actuelles. Oppenheimer a été détruit par un mouvement politique caractérisé par des démagogues ignorants, anti-intellectuels et xénophobes.
Rappelez-vous simplement les propos contestés de l'ancien président sur la pandémie ou le changement climatique. C'est une vision du monde fièrement méprisante de la science.
En d'autres termes : le plus gros problème politique auquel nous sommes confrontés - selon Bird - est le mauvais, le mauvais Trump et les partisans stupides, ignorants et racistes de Trump. Ils sont la menace existentielle pour notre démocratie et nos libertés.
On pourrait logiquement déduire de l'argument de Bird que ce sont Trump et ses partisans "anti-intellectuels" qui ont fait taire John Ioannidis, l'un des épidémiologistes les plus réputés et les plus cités de notre époque, lorsqu'il s'est prononcé contre les blocages de Covid. Leur « démagogie » aurait empêché les auteurs des Déclaration de Great Barrington – encore une fois, parmi les scientifiques les plus respectés au monde – de diffuser des informations vitales pendant la pandémie.
De plus, si nous continuons à suivre le raisonnement pervers qui postule «nos fonctionnaires de la santé publique pendant la pandémie» comme des descendants moraux et intellectuels d'Oppneheimer, nous pourrions conclure qu'il s'agit d'Anthony Fauci et al. qui ont été chassés du courant dominant et qualifiés d '«épidémiologistes marginaux» par des représentants du gouvernement. Ou qui ne sont plus en mesure de publier leurs travaux dans des revues scientifiques respectées et dont les opinions sont jugées dangereuses pour la sécurité nationale.
Pourtant, nous savons que c'est le contraire de ce qui s'est réellement passé.
Les héros libres-penseurs et défiant l'establishment de la pandémie étaient des experts de classe mondiale, dont Ioannidis, les médecins de la déclaration de Great Barrington et des scientifiques-intellectuels comme Aaron Kheriaty - le directeur de l'éthique médicale et professeur de psychiatrie à l'UC Irvine, qui était licencié pour s'être opposé aux mandats de vaccination anti-scientifiques, contraires à l'éthique et indéfendables de son institution.
Inutile de dire que Fauci et d'autres dirigeants du complexe industriel de la santé publique ne font pas partie de ces héros. En fait, ce sont les agents de l'alliance gouvernement-militaire-renseignement qui a exercé tout le pouvoir, les ressources et le mégaphone du gouvernement fédéral pour couvrir les médias de propagande anti-science et anti-santé publique.
C'est leur censure et leur propagande qui «a nui à notre capacité en tant que société à débattre honnêtement de la théorie scientifique – le fondement même de notre monde moderne.
Et ce sont Trump et ses partisans – peu importe à quel point on peut être en désaccord politique avec eux ou les mépriser personnellement – qui ont en fait été accusés d'être des agents russes et de menacer la sécurité nationale en diffusant de la "désinformation".
Je trouve tragique que quelqu'un d'aussi familier avec la vie d'Oppenheimer que Kai Bird puisse participer à la même paranoïa et censure des opinions dissidentes qu'il dénonce ostensiblement.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
