Parallèles en temps de guerre : Irak et Covid

À l'époque de la guerre en Irak, j'étais un haut fonctionnaire de l'ONU, mais je critiquais publiquement la conduite de la guerre avant et pendant la guerre, y compris dans les pages de l'estimé International Herald Tribune. (La disparition de ce journal a été une triste perte pour le monde du journalisme international de haute qualité.) 

Le recours au chantage émotionnel par les fauteurs de guerre, où les critiques de la guerre imminente ont été goudronnés pour se tenir au coude à coude avec le boucher de Bagdad, était instructif. Bien sûr, très vite « nous, les détracteurs » avons été amplement justifiés.

L'épisode entier m'a laissé avec deux conclusions. Premièrement, le recours à des arguments émotionnels et au chantage moral implique généralement qu'ils ont peu d'arguments raisonnés et de preuves pour étayer leur cas et qu'ils se tournent plutôt vers les fanfaronnades. Deuxièmement, chaque fois qu'on nous présente des points d'exclamation excitants (Saddam Hussein a déjà des armes de destruction massive (ADM) ! Il peut nous frapper avec des ADM en seulement 45 minutes ! Le coronavirus pourrait être plus cataclysmique que la grippe espagnole ! Le ciel nous tombe dessus !) , c'est une très bonne idée de substituer des points d'interrogation sceptiques à la place :

• Pourquoi Saddam ferait-il cela ?
• Où est votre preuve ?
• Quel est votre objectif final ?
• Les moyens proposés sont-ils proportionnés à cet objectif ?
• Quel en sera le coût humain et économique ?
• Combien de temps cela prendra-t-il ?
• Reconnaissez-vous le succès?
• Quelle est votre stratégie de sortie ?
• Quels sont les contrôles contre le fluage de la mission ?

Au lieu d'un tel scepticisme sain pour forcer une dose de réalité et calmer l'excitation agitée, la panique du coronavirus a également montré un triomphe remarquable de la vision tunnel de Henny Penny (ou Chicken Little). En repensant à cela alors que la folie des coronavirus s'est emparée du monde en 2020, j'ai été surpris de voir à quel point la correspondance était proche de l'analogie de la guerre en Irak une fois que j'ai réfléchi à tout cela. Les mandats de confinement, de masque et de vaccin en particulier ont révélé sept échos inquiétants du syndrome de la guerre en Irak de 2003. 

Le premier parallèle concerne l'inflation des menaces. Dans l'"Avant-propos" du "dossier douteux» de septembre 2002, le Premier ministre britannique Tony Blair a écrit : « La planification militaire de Saddam Hussein permet à certaines des ADM [armes de destruction massive] d'être prêtes dans 45 minutes d'un ordre de les utiliser. Cela s'est avéré être une désinformation vitale pour rallier le parti, le Parlement et la nation derrière la décision d'entrer en guerre.

Les services de renseignement britanniques avaient informé Blair en avril 2002 (un an avant la guerre) que Saddam Hussein n'avait pas d'armes nucléaires et que toute autre ADM serait « très, très petite ». Le L'enquête Chilcot a été informée une décennie plus tard, Blair a accepté cela mais s'est converti à la façon de penser de George W. Bush après une visite ultérieure au ranch du président américain à Crawford, au Texas.

De même, pour obtenir le soutien public du degré d'intrusion de l'État dans la vie privée des gens et du contrôle des activités économiques des nations sans précédent, même en temps de guerre, l'immédiateté, la gravité et l'ampleur de la menace du coronavirus devaient être rendues apocalyptiques.

Le SRAS-CoV-2 n'est pas aussi mortel que le Grippe espagnole de 1918-19 qui a tué les jeunes et les jeunes aussi virulents que les personnes âgées et les infirmes. Il a infecté 500 millions de personnes (un tiers de la population mondiale) et en a tué 50 millions, ce qui équivaut à environ 250 millions de morts aujourd'hui. Nos systèmes de santé sont infiniment meilleurs qu'il y a un siècle. Pourtant, les autorités n'ont pas fermé des sociétés et des économies entières en 1918. Dans d'autres épisodes pandémiques meurtriers, nous avons également souffert mais enduré.

Pour surmonter ces hésitations de l'histoire et de l'expérience, la menace du SRAS-CoV-2 a dû être gonflée au-delà de toutes les calamités précédentes afin de paniquer les pays pour qu'ils prennent des mesures drastiques. Cela a été fait avec succès par le modèle catastrophiste de l' Imperial College London de Neil Ferguson du 16 mars 2020 qui est désormais largement discrédité. Il mérite d'acquérir une notoriété équivalente au dossier douteux de l'Irak et les estimations de mortalité de Ferguson devraient être jugées comme l'équivalent des 45 minutes de Blair aux ADM de Saddam.

Le second écho vient de la rareté des preuves. L'infâme Mémorandum de Downing Street du 23 juillet 2002 indiquait clairement que l'administration américaine était déterminée à entrer en guerre et qu'une action militaire était inévitable. Pour leur part, cependant, les responsables britanniques ne croyaient pas qu'il y avait une justification légale suffisante : il n'y avait aucune preuve récente de complicité irakienne avec le terrorisme international, la capacité d'ADM de Saddam était inférieure à celle de la Libye, de la Corée du Nord ou de l'Iran, et il n'était pas une menace à ses voisins. Il était nécessaire de créer les conditions qui rendraient une invasion légale, donc "les renseignements et les faits étaient fixés autour de la politique" et les États-Unis "avaient déjà commencé des "pics d'activité" pour faire pression sur le régime".

Avec Covid-19, de même, au lieu d'une politique fondée sur des preuves, de nombreux gouvernements ont eu recours à des preuves basées sur des politiques pour justifier les confinements, les masques et les vaccins.

La troisième similitude réside dans le dénigrement des critiques qui ont eu la témérité de remettre en question les preuves. Ceux qui ont mis en doute le manque de preuves pour envahir l'Irak ont ​​été diabolisés en tant qu'apologistes du Boucher de Bagdad. Ceux qui ont demandé des preuves pour justifier la plus grande expansion du pouvoir de l'État dans l'histoire politique occidentale ont eu honte de vouloir tuer mamie. Plus récemment, nous avons appris comment une unité de Les renseignements britanniques ont gardé un œil sur les écrits de journalistes comme Toby Young et Peter Hitchens en raison de leur position critique à l'égard des politiques gouvernementales.

Le quatrième parallèle est dans le rejet des dommages collatéraux comme exagérés, spéculatifs, sans preuves, motivés, etc. Pourtant, les preuves continuent de s'accumuler sur les nombreuses voies différentes par lesquelles le Grim Reaper réclame sa masse croissante de victimes des réponses paniquées à Covid.

Le cinquième écho réside dans l'absence d'une stratégie de sortie claire. Au lieu d'une victoire rapide en Irak suivie de régimes démocratiques consolidés dans une région stable et d'un retrait ordonné, les États-Unis se sont retrouvés coincés dans un bourbier et sont finalement rentrés chez eux en conquérant épuisé et vaincu. Presque tous les gouvernements de confinement sont désormais aux prises avec des justifications publiques pour déclarer la victoire et lever le confinement. Les modélisateurs n'en veulent toujours pas et les avertissements apocalyptiques reviennent sans cesse, malgré les preuves croissantes d'un déclin progressif et invariant des politiques de la flambée des cas et des décès dans le monde. Le Covid est désormais endémique. La dissonance cognitive dans la politique de Covid a été clairement évidente dans la poursuite de l'interdiction de voyager pour les visiteurs non vaccinés aux États-Unis bien après que les autorités aient été obligées d'admettre que les vaccins n'avaient aucun impact appréciable sur l'infection et la transmission.

Une autre ressemblance est le fluage de la mission. L'une des principales raisons du piège de sortie auto-créé est que la mission initiale d'aplatir la courbe afin que le système de santé puisse faire face à une propagation ralentie du virus, s'est progressivement transformée en mission plus ambitieuse mais impossible d'éliminer le virus. Ou, pour changer de métaphore, les poteaux de but n'ont pas simplement continué à bouger. Ils ont été déterrés et replantés dans un enclos entièrement nouveau dans un endroit totalement différent.

Septièmement et enfin, comme les médias américains en 2003, la plupart des commentateurs des médias grand public de l'Occident démocratique ont abandonné la curiosité critique en 2020 pour devenir les pom-pom girls de la «guerre contre le corona». Sauf que la censure et la suppression des voix dissidentes semblent avoir été bien, bien pires au cours des trois dernières années qu'elles ne l'étaient en 2003, avec peut-être une collusion illégale entre les gouvernements et les Big Tech.

A version plus courte de cet article a été publié pour la première fois dans Times of India sur 6 Juin 2020.