Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 4re partie

• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 1re partie
• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 2re partie
• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 3re partie
• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 4re partie
• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 5re partie
• Télécharger le dossier complet (PDF)

Déjà au début et au milieu de 2020, des données concrètes auraient dû sonner l'alarme sur le récit apocalyptique colporté par des modélisateurs comme Neil Ferguson de l'Imperial College de Londres sur le nombre de décès catastrophiques sans verrouillage. 

Les données étaient facilement disponibles auprès de la Diamond Princess bateau de croisière (712 des 3,711 14 personnes âgées à bord ont été infectées et XNUMX sont décédées), la Suède, la USS Theodore Roosevelt (736 des 4,085 6 marins jeunes et en forme qui ont débarqué ont été testés positifs, 1 ont été hospitalisés et XNUMX est décédé) et le Charles de Gaulle (60% des 1,767 24 membres d'équipage ont été testés positifs, XNUMX ont été admis à l'hôpital et deux aux soins intensifs, sans décès signalé) 

Pourquoi alors les soi-disant experts de la santé et des maladies infectieuses ont-ils continué à appeler au confinement ? Noé Carl pose trois réponses : les avantages étaient concentrés sur les élites (la classe des ordinateurs portables) exigeant le verrouillage alors que les coûts étaient largement dispersés ; les avantages étaient immédiats alors que les coûts étaient en aval (dépistages et contrôles retardés pour les maladies traitables si détectés tôt, dette immunitaire, programmes de vaccination infantile annulés, dette publique incontrôlable, inflation, préjudices éducatifs, etc.) ; et les avantages étaient plus facilement et immédiatement mesurables que les coûts et les préjudices.

Effrayer et terrifier la population

Avec l'aide des médias, des médias sociaux et de la police, les gens ont été effrayés, honteux et contraints de se soumettre et de se conformer à des décrets gouvernementaux arbitraires et de plus en plus autoritaires. La propagande intense et implacable déchaînée contre le peuple par les gouvernements utilisant des tactiques sophistiquées de manipulation psychologique et amplifiée avec enthousiasme par les médias a connu un succès étonnant en un temps remarquablement court.

Dans un sondage à six nations des démocraties industrielles avancées (Royaume-Uni, États-Unis, Allemagne, France, Suède, Japon) publié à la mi-juillet 2020, les gens ont surestimé les cas de coronavirus de 2 à 46 fois les cas confirmés (11 à 22 % de la population), et Covid- 19 décès entre 100 et 300 fois les décès confirmés (3 à 9 %). Le taux de conformité pour le port de masques variait entre 47% au Royaume-Uni et 73% à 84% aux États-Unis, en France, en Allemagne et au Japon pour les espaces publics intérieurs, et entre 63% et 84% dans les transports publics. 

La valeur aberrante était la Suède, avec 14% et 15% de conformité dans les deux contextes. Même si les mesures Covid de la Suède sont désormais largement connues pour ne pas être pires que celles des autres, les gouvernements et les autorités de santé publique nient toujours l'inefficacité du port de masques comme mesure de contrôle des infections.

Face à une urgence médicale nationale, mettre en œuvre des politiques radicales dans une panique aveugle n'est pas aussi bon que d'envoyer le message rassurant : "Nous l'avons, pas besoin de s'inquiéter". Elle aura raison. Au lieu de cela, les gouvernements ont activement répandu et amplifié la peur. Masser les opinions des gens afin d'assurer le respect de nouvelles mesures radicales est devenu une tâche plus importante du gouvernement que de gérer sereinement le pays pendant la crise.

Dans les années 1950, le psychologue américain Albert Biderman a développé une tableau de coercition basé sur huit techniques pour extorquer des aveux aux prisonniers de guerre américains : isolement, monopolisation de la perception, humiliation et dégradation, épuisement, menaces, indulgences occasionnelles, démonstration d'omnipotence et demandes anodines. 

Tous ont été utilisés pour imposer le fascisme de la santé publique ('Faucisme' était un néologisme populaire) par la militarisation contraire à l'éthique de la peur. Dans A State of Fear : comment le gouvernement britannique a militarisé la peur pendant la pandémie de Covid-19, Laura Dodsworth a exposé en détail comment la peur était brandie par les spécialistes du comportement pour contrôler les citoyens. 

Le Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors (SPI-B) aux consonances orwelliennes a proposé l'équivalent de 'Opérations Psy' sur les citoyens par des moyens tels que coopter les médias pour accroître le sentiment de menace personnelle 'en utilisant des coups durs messages émotionnels » et promotion de la « désapprobation sociale ».

Frederick Forsyth a comparé les tactiques secrètes pour effrayer les Britanniques afin qu'ils se conforment aux tactiques de l'ex-Union soviétique et de l'Allemagne de l'Est à effrayer les Berlinois de l'Est à soutenir le mur de Berlin pour les protéger contre la menace de l'Occident. Près de 50 psychologues et thérapeutes ont demandé à la British Psychological Society d'enquêter la base éthique du déploiement de "coups de pouce" secrets pour favoriser le respect d'une stratégie de santé publique controversée et inédite.

Sur 14 mai 2021, The Telegraph a publié un rapport que les scientifiques qui avaient conseillé le gouvernement britannique sur la façon d'assurer le respect des directives de la politique sur les coronavirus en augmentant la peur du public admettent maintenant que leur travail était "contraire à l'éthique", "dystopique" et même "totalitaire". Un membre du SPI-B a déclaré qu'il était "stupéfait par la militarisation de la psychologie comportementale" et que "les psychologues n'ont pas semblé remarquer quand elle a cessé d'être altruiste et est devenue manipulatrice".

Pourtant, le régulateur britannique des médias Ofcom n'a rien dit sur le brandissement de la peur par l'État en utilisant la propagande financée par les contribuables. Au lieu de cela, le 23 mars 2020, il a publié une directive selon laquelle tout rapport sur Covid avec un contenu « pouvant être préjudiciable » ferait l'objet de sanctions légales. L'exactitude des critiques n'était pas une défense. Le 27 mars, il a mis en garde contre la diffusion de « conseils médicaux ou autres qui … décourage le public de suivre les règles officielles et l'orientation.'

Les Gouvernement allemand aurait également chargé des scientifiques de créer un modèle pour justifier les actions préventives et répressives mesures de santé publique. En Australie, le directeur de la santé du Queensland Jeannette JeuneLa logique de la fermeture des écoles alimentait également la peur : "il s'agit du message". Le Canadien David Cayley a déclaré que les masques promeuvent le 'ritualisation de la peur. 

La sacralisation des confinements

Au cours de la première année de la pandémie, une équipe de l'Université d'Otago en Nouvelle-Zélande (mon ancienne université) a publié une étude intéressante qui a expliqué le fort soutien du public aux mesures de confinement. Ce soutien est venu malgré les dommages collatéraux connus ou prévus, notamment la perte des moyens de subsistance, la mortalité élevée due à la négligence d'autres maladies et affections, les «morts de désespoir» dues à une plus grande solitude et les abus de la police. 

La réponse, ont-ils dit, est la moralisation des restrictions dans la poursuite d'une stratégie d'éradication de Covid. Les gens n'ont pas apprécié même la simple remise en question des restrictions. Alors que de nombreux gouvernements déployaient pleinement la propagande d'État pour instiller la peur de la maladie et faire honte à tous les efforts visant à remettre en question les restrictions, la moralisation s'est transformée en sacralisation.

Cela offre une explication plausible de la raison pour laquelle les personnes qui adoptent si chaleureusement le cadre moral de la diversité, de l'inclusion et de la tolérance (le cadre DIE) dans les contextes de politique sociale ont fini par soutenir l'apartheid vaccinal pour ceux qui hésitent à se faire piquer par des injections avec une efficacité et une sécurité inquiétantes. essais avant l'autorisation d'utilisation publique.

Dénigrement de la dissidence scientifique

Même après que les données aient clairement établi que le SRAS-CoV-2 n'était pas une épidémie de maladie une fois par siècle mais plus proche d'une fois par décennie, et que la courbe du virus allait suivre sa propre trajectoire sans être liée aux interventions politiques, les autorités ont été trop investi dans le récit et a continué à prétendre que le virus était beaucoup plus mortel, non discriminatoire et contagieux qu'en réalité. 

Ils ont concentré tous les messages sur leurs propres points de vérité et pour maintenir le soutien du public, ils ont diabolisé et dénigré le débat scientifique légitime sur la létalité du virus, l'efficacité et l'éthique des confinements, des masques et des mandats de vaccination, et les dommages infligés par ces interventions. . 

Cet effort aurait dû faire face à de nombreux autres défis sans le succès antérieur à transformer le débat d'un discours scientifique en un impératif moral et l'enrôlement réussi des médias et des médias sociaux dans l'effort.

L'écrasement de la dissidence publique et de la protestation

La distanciation « sociale » est profondément déshumanisante. L'isolement prive les gens de soutien social; l'épuisement et la fatigue affaiblissent la capacité mentale et la capacité physique de résistance ; la perception de monopole élimine les informations en contradiction avec les exigences de conformité. Le choquant arrêter de Zoe Buhler à Victoria était une démonstration très publique de toute-puissance en infligeant dégradation et humiliation, tout comme obliger les femmes à porter des masques pendant le travail. 

L'application de limites de déplacement de 5 kilomètres et d'obligations de masques pour les pêcheurs et les agriculteurs solitaires conduisant des tracteurs dans des enclos isolés était logique en tant qu'application d'exigences insignifiantes pour développer la conformité habituelle. L'obéissance consiste à faire ce qu'on vous dit, indépendamment du bien et du mal. La résistance consiste à faire ce qui est juste, sans se soucier des conséquences.

La phrase d'ouverture du Déclaration universelle des droits de l'homme affirme « la dignité inhérente et les droits égaux et inaliénables de tous les membres de la famille humaine » comme « le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde ». Faire passer la « dignité inhérente » avant les « droits inaliénables » était délibéré. Enlevez la dignité des gens et vous enlevez leur humanité, permettant à l'État de commettre des atrocités à volonté et d'entretenir une relation abusive à long terme avec les citoyens. 

La propagande d'État a attisé les émotions du public avec la honte publique et l'ostracisme social des sceptiques et des récalcitrants. Cela aide à expliquer pourquoi et comment la science a été bouleversée en remplaçant le scepticisme par un absolutisme de type culte : si vous ne pouvez pas remettre en question, c'est du dogme et de la propagande, pas de la science. Cela a atteint un sommet de stupidité avec l'affirmation narcissique de Fauci selon laquelle les attaques contre lui étaient vraiment des "attaques contre la science".

Corruption et intimidation des médias

De nombreux médias sont devenus financièrement redevables aux gouvernements pour une publicité massive qui faisait la promotion du discours sur le verrouillage, le masque et le vaccin. Certains avaient également des «reporters sur la santé mondiale» intégrés avec de l'argent de la Fondation Gates. Les Gouvernement néo-zélandais mis en place un programme de subventions de 55 millions de dollars néo-zélandais sur trois ans (2020/21–2022/23) appelé le Fonds pour le journalisme d'intérêt public. Le gouvernement de Jacinda Ardern a encore renforcé la ferveur morale collective de la Nouvelle-Zélande en proclamant sa doctrine du ministère de la santé comme le 'source unique de vérité' sur tout ce qui concerne le coronavirus, y compris les interventions de santé publique. Canada mis en place un fonds fédéral de 600 millions de dollars sur cinq ans en 2018 pour aider les médias, qui a été complété par une subvention de 65 millions de dollars comme 'secours d'urgence' en 2020, dont les destinataires n'ont pas été publiquement identifiés. 

Les médias ont attisé les flammes de la peur à travers un régime quotidien incessant de porno panique. Par exemple, le 10 février, après que l'Iowa a levé toutes les restrictions liées à la pandémie, un Washington post titre dit : 'Bienvenue dans l'Iowa, un état qui ne se soucie pas si vous vivez ou mourez. Sondages d'opinion dans l' US, UK, Irlande ainsi que France a montré le tsunami de fausses croyances sur le nombre de personnes infectées et tuées, leur âge moyen et le rang de Covid parmi toutes les causes de décès.

« A climat de peur empêche les experts de remettre en question la gestion de la pandémie, avec des réputations salies, des emplois perdus et même des familles menacées », a déclaré Lucy Johnston. épidémiologiste de Harvard Martin Kulldorff a déploré qu'au lieu de rapporter "des informations scientifiques et de santé publique fiables sur la pandémie", les médias "ont diffusé des informations non vérifiées, semé une peur injustifiée [et] promu des contre-mesures naïves et inefficaces telles que les confinements".