Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Plus de 170 études comparatives et articles sur l'inefficacité et les méfaits des masques
les masques ne fonctionnent pas étudier

Plus de 170 études comparatives et articles sur l'inefficacité et les méfaits des masques

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il n'est pas déraisonnable de conclure que les masques chirurgicaux et en tissu, utilisés tels qu'ils sont actuellement utilisés (sans autres formes de protection EPI), n'ont aucun impact sur le contrôle de la transmission du virus Covid-19. Les preuves actuelles impliquent que les masques faciaux peuvent être réellement nocifs. L'ensemble des preuves indique que les masques faciaux sont largement inefficaces. 

Je me concentre sur les masques COVID et la science dominante que nous avons depuis près de 20 mois. Pourtant, je souhaite aborder ce sujet de masque à un niveau de 50,000 XNUMX pieds sur les politiques restrictives de verrouillage en général. Je m'appuie sur l'excellent travail réalisé par Gupta, Kulldorff et Bhattacharya sur le Déclaration de Great Barrington (GBD) et un élan similaire du Dr Scott Atlas (conseiller de POTUS Trump) qui, comme moi, était un fervent partisan d'un type de protection ciblé basé sur une approche stratifiée selon l'âge et le risque. 

Parce que nous avons vu très tôt que les confinements étaient la plus grande erreur de l'histoire de la santé publique. Nous connaissions l'histoire et savions qu'ils ne fonctionneraient pas. Nous avons également connu très tôt la stratification des risques de COVID. Malheureusement, nos enfants porteront le catastrophique conséquences et pas seulement sur le plan pédagogique, du profondément déficients politique de fermeture des écoles depuis des décennies venir (en particulier nos enfants des minorités qui pouvaient le moins se le permettre). Beaucoup subissent encore des pressions pour porter des masques et sont punis pour ne pas le faire.

Je présente ci-dessous le « corpus de preuves » masquant (n = 167 études et éléments de preuve), composé de recherches comparatives sur l'efficacité ainsi que de preuves connexes et de rapports de haut niveau. À ce jour, les preuves sont stables et claires que les masques ne fonctionnent pas pour contrôler le virus et qu'ils peuvent être nocifs, en particulier pour les enfants. 

Tableau 1 : Les preuves sur les masques faciaux COVID-19 et les mandats et méfaits des masques

INEFFICACITÉ DU MASQUE 
1) Efficacité de l'ajout d'une recommandation de masque à d'autres mesures de santé publique pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les porteurs de masques danois, Bundgaard2021«Une infection par le SRAS-CoV-2 s'est produite chez 42 participants masques recommandés (1.8%) et 53 participants témoins (2.1%). La différence entre les groupes était de −0.3 point de pourcentage (IC à 95 %, −1.2 à 0.4 point de pourcentage ; P = 0.38) (odds ratio, 0.82 [IC, 0.54 à 1.23] ; P = 0.33). L'imputation multiple tenant compte de la perte de suivi a donné des résultats similaires… la recommandation de porter des masques chirurgicaux pour compléter d'autres mesures de santé publique n'a pas réduit le taux d'infection par le SRAS-CoV-2 parmi les porteurs de plus de 50 % dans une communauté avec des taux d'infection modestes , un certain degré de distanciation sociale et une utilisation générale rare du masque.
2) Transmission du SRAS-CoV-2 parmi les recrues marines pendant la quarantaine, Letizia, 2020«Notre étude a montré que dans un groupe de recrues militaires principalement de jeunes hommes, environ 2% sont devenus positifs pour le SRAS-CoV-2, tel que déterminé par le test qPCR, au cours d'une quarantaine strictement appliquée de 2 semaines. Plusieurs grappes de transmission de souches virales indépendantes ont été identifiées… toutes les recrues portaient des masques en tissu à double couche à tout moment à l'intérieur et à l'extérieur.
3) Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires, Jefferson, 2020"Il existe des preuves de faible certitude issues de neuf essais (3507 0.99 participants) indiquant que le port d'un masque peut faire peu ou pas de différence dans l'issue du syndrome grippal (SG) par rapport à l'absence de masque (rapport de risque (RR) 95, 0.82 % intervalle de confiance (IC) 1.18 à 0.91. Il existe des preuves de certitude modérée que le port d'un masque fait probablement peu ou pas de différence sur le résultat de la grippe confirmée en laboratoire par rapport à l'absence de masque (RR 95, IC à 0.66 % 1.26 à 6 ; 3005 essais; XNUMX participants)… les résultats regroupés des essais randomisés n'ont pas montré de réduction claire des infections virales respiratoires avec l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux pendant la grippe saisonnière.
4) L'impact du masquage communautaire sur le COVID-19 : un essai randomisé en grappes au Bangladesh, Abaluck, 2021
Heneghan et al. 
Un essai randomisé en grappes de promotion du masque au niveau communautaire dans le Bangladesh rural de novembre 2020 à avril 2021 (N = 600 villages, N = 342,126 XNUMX adultes. Heneghan écrit : « Dans un Étude bangladaise, les masques chirurgicaux ont réduit les infections COVID symptomatiques de 0 à 22 %, tandis que l'efficacité des masques en tissu a entraîné une augmentation de 11 % à une diminution de 21 %. Par conséquent, sur la base de ces études randomisées, les masques pour adultes semblent avoir une efficacité nulle ou limitée. »
5) Preuve du masquage communautaire en tissu pour limiter la propagation du SRAS-CoV-2 : un examen critique, Liu/CATO, 2021"Les preuves cliniques disponibles de l'efficacité des masques faciaux sont de faible qualité et les meilleures preuves cliniques disponibles n'ont pour la plupart pas réussi à montrer l'efficacité, avec quatorze des seize essais contrôlés randomisés identifiés comparant les masques faciaux à l'absence de contrôle de masque ne trouvant pas de bénéfice statistiquement significatif dans l'intention- populations à traiter. Sur seize méta-analyses quantitatives, huit étaient équivoques ou critiques quant à savoir si les preuves étayaient une recommandation publique de masques, et les huit autres soutenaient une intervention publique de masque sur des preuves limitées principalement sur la base du principe de précaution.
6) Mesures non pharmaceutiques pour la grippe pandémique dans les milieux autres que les soins de santé — Mesures de protection individuelle et environnementales, CDC/Xiao, 2020"Les preuves de 14 essais contrôlés randomisés de ces mesures n'ont pas soutenu un effet substantiel sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire… aucune des études sur les ménages n'a signalé une réduction significative des infections secondaires par le virus de la grippe confirmée en laboratoire dans le groupe du masque facial… la réduction globale dans les cas de SG ou de grippe confirmés en laboratoire dans le groupe portant un masque facial n'était pas significatif dans les deux études. »
7) CIDRAP: Masks-for-all pour COVID-19 non basé sur des données sonores, Brosseau, 2020«Nous convenons que les données soutenant l'efficacité d'un masque en tissu ou d'un couvre-visage sont très limitées. Cependant, nous disposons de données d'études en laboratoire qui indiquent que les masques en tissu ou les couvre-visages offrent une très faible efficacité de collecte des filtres pour les plus petites particules inhalables qui, selon nous, sont largement responsables de la transmission, en particulier chez les personnes pré- ou asymptomatiques qui ne toussent pas ou n'éternuent pas… bien que nous soutenions le port de masques par le grand public, nous continuons de conclure que les masques en tissu et les couvre-visages sont susceptibles d'avoir un impact limité sur la réduction de la transmission de la COVID-19, car ils ont une capacité minimale à empêcher l'émission de petites particules, offrent une protection personnelle limitée en ce qui concerne l'inhalation de petites particules, et ne devrait pas être recommandé en remplacement de l'éloignement physique ou de la réduction du temps dans des espaces clos avec de nombreuses personnes potentiellement infectieuses.
8) Masquage universel dans les hôpitaux à l'ère du Covid-19, Klompas/NEJM, 2020«Nous savons que le port d'un masque à l'extérieur des établissements de santé offre peu ou pas de protection contre l'infection. Les autorités de santé publique définissent une exposition significative au Covid-19 comme un contact face à face à moins de 6 pieds avec un patient atteint de Covid-19 symptomatique qui est maintenu pendant au moins quelques minutes (et certains disent plus de 10 minutes voire 30 minutes ). Le risque d'attraper le Covid-19 lors d'une interaction passagère dans un espace public est donc minime. Dans de nombreux cas, le désir d'un masquage généralisé est une réaction réflexive à l'anxiété suscitée par la pandémie… Le calcul peut cependant être différent dans les établissements de soins de santé. Avant tout, un masque est un élément essentiel de l'équipement de protection individuelle (EPI) dont les cliniciens ont besoin lorsqu'ils soignent des patients symptomatiques atteints d'infections virales respiratoires, en conjonction avec une blouse, des gants et une protection oculaire... le masquage universel seul n'est pas une panacée. Un masque ne protégera pas les prestataires qui s'occupent d'un patient atteint de Covid-19 actif s'il n'est pas accompagné d'une hygiène méticuleuse des mains, d'une protection oculaire, de gants et d'une blouse. Un masque à lui seul n'empêchera pas les travailleurs de la santé atteints du premier Covid-19 de se contaminer les mains et de transmettre le virus aux patients et collègues. Se concentrer uniquement sur le masquage universel peut, paradoxalement, conduire à une plus grande transmission de Covid-19 s'il détourne l'attention de la mise en œuvre de mesures de contrôle des infections plus fondamentales.
9) Masques pour la prévention des infections respiratoires virales chez les travailleurs de la santé et le public : examen systématique parapluie PEER, Dugré2020"Cette revue systématique a trouvé des preuves limitées que l'utilisation de masques pourrait réduire le risque d'infections respiratoires virales. En milieu communautaire, un risque réduit possible de syndrome grippal a été constaté chez les utilisateurs de masques. Chez les travailleurs de la santé, les résultats ne montrent aucune différence entre les masques N95 et les masques chirurgicaux sur le risque de grippe confirmée ou d'autres infections respiratoires virales confirmées, bien que des avantages possibles des masques N95 aient été trouvés pour prévenir les syndromes grippaux ou d'autres infections respiratoires cliniques. Les masques chirurgicaux pourraient être supérieurs aux masques en tissu, mais les données sont limitées à 1 essai.
10) Efficacité des mesures de protection individuelle pour réduire la transmission de la grippe pandémique : une revue systématique et une méta-analyse, Saunders-Hastings2017"L'utilisation du masque facial a fourni un effet protecteur non significatif (OR = 0.53 ; IC à 95 % 0.16-1.71 ; I2 = 48 %) contre l'infection par la grippe pandémique de 2009. »
11) Enquête expérimentale sur la dispersion et l'accumulation d'aérosols intérieurs dans le contexte de COVID-19 : effets des masques et de la ventilation, Chah, 2021«Néanmoins, les masques à haute efficacité, tels que le KN95, offrent toujours des efficacités de filtration apparentes nettement plus élevées (60% et 46% pour les masques R95 et KN95, respectivement) que les masques en tissu (10%) et chirurgicaux les plus couramment utilisés (12% ), et sont donc toujours le choix recommandé pour atténuer la transmission des maladies aéroportées à l'intérieur.
12) Exercice avec masque facial ; Manions-nous l'épée du diable ? - Une hypothèse physiologique, Chandrasekaran2020"Faire de l'exercice avec des masques faciaux peut réduire l'oxygène disponible et augmenter le piégeage de l'air, empêchant ainsi un échange substantiel de dioxyde de carbone. L'hypoxie hypercapnique peut potentiellement augmenter l'environnement acide, la surcharge cardiaque, le métabolisme anaérobie et la surcharge rénale, ce qui peut aggraver considérablement la pathologie sous-jacente des maladies chroniques établies. De plus, contrairement à la pensée antérieure, aucune preuve n'existe pour affirmer que les masques faciaux pendant l'exercice offrent une protection supplémentaire contre le transfert de gouttelettes du virus.
13) Masques chirurgicaux dans les blocs opératoires modernes – un rituel coûteux et inutile ?, Mitchell, 1991« Suite à la mise en service d'une nouvelle suite de blocs opératoires, des études sur les mouvements d'air ont montré un flux d'air s'éloignant de la table d'opération vers la périphérie de la salle. La flore microbienne orale dispersée par des volontaires masculins et féminins non masqués se tenant à un mètre de la table n'a pas réussi à contaminer les plaques de décantation exposées placées sur la table. Le port de masques faciaux par le personnel non frotté travaillant dans une salle d'opération à ventilation forcée semble être inutile.
14) Masque facial contre les infections respiratoires virales chez les pèlerins du Hajj : un essai difficile randomisé en grappes, Alfalali, 2020"Selon l'analyse en intention de traiter, l'utilisation du masque facial ne semble pas être efficace contre les infections respiratoires virales confirmées en laboratoire (rapport de cotes [OR], 1.4 ; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0.9 à 2.1, p = 0.18) ni contre l'infection respiratoire clinique (OR, 1.1 ; IC à 95 %, 0.9 à 1.4, p = 0.40)."
15) Protection respiratoire simple - évaluation des performances de filtration des masques en tissu et des matériaux en tissu courants contre les particules de taille 20-1000 nm, Rengasami2010"Les résultats obtenus dans l'étude montrent que les matériaux de tissu courants peuvent fournir une protection marginale contre les nanoparticules, y compris celles dans les gammes de taille des particules contenant des virus dans l'haleine expirée."
16) Performances respiratoires offertes par les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux : évaluation de sujets humains avec un aérosol de NaCl représentant la gamme de tailles de particules bactériennes et virales, Lee, 2008« L'étude indique que les respirateurs à masque filtrant N95 pourraient ne pas atteindre le niveau de protection attendu contre les bactéries et les virus. Une soupape d'expiration sur le respirateur N95 n'affecte pas la protection respiratoire ; cela semble être une alternative appropriée pour réduire la résistance respiratoire.
17) Caractéristiques de pénétration et de fuite des aérosols des masques utilisés dans l'industrie des soins de santé, Weber, 1993"Nous concluons que la protection fournie par les masques chirurgicaux peut être insuffisante dans les environnements contenant des aérosols potentiellement dangereux de taille inférieure au micromètre."
18) Masques chirurgicaux jetables pour prévenir l'infection des plaies chirurgicales en chirurgie propre, Vincent, 2016« Nous avons inclus trois essais, impliquant un total de 2106 XNUMX participants. Il n'y avait aucune différence statistiquement significative dans les taux d'infection entre le groupe masqué et non masqué dans aucun des essais… d'après les résultats limités, il n'est pas clair si le port de masques chirurgicaux par les membres de l'équipe chirurgicale a un impact sur les taux d'infection des plaies chirurgicales pour patients subissant une chirurgie propre.
19) Masques chirurgicaux jetables : une revue systématique, Lip, 2005"D'après les résultats limités, il n'est pas clair si le port de masques chirurgicaux entraîne un préjudice ou un avantage pour le patient subissant une chirurgie propre."
20) Comparaison de l'efficacité du filtre des tissus non tissés médicaux par rapport à trois aérosols microbiens différents, Shimasaki 2018"Nous concluons que le test d'efficacité du filtre utilisant l'aérosol de phage phi-X174 peut surestimer les performances de protection des tissus non tissés à structure filtrante par rapport à celles contre de vrais agents pathogènes tels que le virus de la grippe."
21) L'utilisation de masques et de respirateurs pour prévenir la transmission de la grippe : une revue systématique des preuves scientifiques21) L'utilisation de masques et de respirateurs pour prévenir la transmission de la grippe: une revue systématique des preuves scientifiques, Bin-Reza2012L'utilisation de masques et de respirateurs pour prévenir la transmission de la grippe : une revue systématique des preuves scientifiques« Aucune des études n'a établi de relation concluante entre l'utilisation de masques/respirateurs et la protection contre l'infection grippale. Certaines preuves suggèrent que l'utilisation du masque est mieux entreprise dans le cadre d'un ensemble de protection personnelle, en particulier l'hygiène des mains.
22) Protection faciale pour les travailleurs de la santé pendant les pandémies : un examen de la portée, Godoy, 2020«Par rapport aux masques chirurgicaux, les respirateurs N95 fonctionnent mieux lors des tests en laboratoire, peuvent fournir une protection supérieure en milieu hospitalier et fonctionner de manière équivalente en milieu ambulatoire. Les stratégies de conservation des masques chirurgicaux et des respirateurs N95 comprennent l'utilisation prolongée, la réutilisation ou la décontamination, mais ces stratégies peuvent entraîner une protection inférieure. Des preuves limitées suggèrent que des masques réutilisés et improvisés devraient être utilisés lorsqu'une protection de qualité médicale n'est pas disponible.
23) Évaluation de la compétence du port du masque N95 parmi le grand public à Singapour, Yeung, 2020"Ces résultats appuient les recommandations en cours contre l'utilisation de masques N95 par le grand public pendant la pandémie de COVID-19.5 L'utilisation du masque N95 par le grand public peut ne pas se traduire par une protection efficace, mais plutôt fournir une fausse assurance. Au-delà des masques N95, la compétence du grand public à enfiler des masques chirurgicaux doit être évaluée. »
24) Évaluation de l'efficacité des masques en tissu pour réduire l'exposition aux particules, Shakya, 2017"Les performances du masque N95 standard ont été utilisées comme contrôle pour comparer les résultats avec les masques en tissu, et nos résultats suggèrent que les masques en tissu ne sont que marginalement bénéfiques pour protéger les individus contre les particules <2.5 μm."
25) Utilisation de masques chirurgicaux pour réduire l'incidence du rhume parmi les travailleurs de la santé au Japon : un essai contrôlé randomisé, Jacobs, 2009"Il n'a pas été démontré que l'utilisation de masques faciaux chez les travailleurs de la santé offre des avantages en termes de symptômes du rhume ou de rhume."
26) Respirateurs N95 vs masques médicaux pour prévenir la grippe parmi le personnel de santé, Radonovitch, 2019 "Parmi le personnel de soins de santé ambulatoires, les respirateurs N95 par rapport aux masques médicaux portés par les participants à cet essai n'ont entraîné aucune différence significative dans l'incidence de la grippe confirmée en laboratoire."
27) Le port du masque universel diminue-t-il ou augmente-t-il la propagation du COVID-19 ?, Ça va avec ça ? 2020"Une enquête d'études évaluées par des pairs montre que le port de masque universel (par opposition au port de masques dans des contextes spécifiques) ne diminue pas la transmission des virus respiratoires des personnes portant des masques aux personnes qui ne portent pas de masques."
28) Masquage : un examen minutieux des preuves, Alexandre, 2021« En fait, il n'est pas déraisonnable à l'heure actuelle de conclure que les masques chirurgicaux et en tissu, utilisés tels qu'ils sont actuellement, n'ont absolument aucun impact sur le contrôle de la transmission du virus Covid-19, et les preuves actuelles impliquent que les masques faciaux peuvent être réellement nocifs. .”
29) Expositions de la communauté et des contacts étroits associées au COVID-19 chez les adultes symptomatiques ≥ 18 ans dans 11 établissements de soins ambulatoires - États-Unis, juillet 2020, Pêcheur, 2020Les caractéristiques signalées des adultes symptomatiques de ≥ 18 ans qui étaient des patients ambulatoires dans 11 établissements de soins de santé universitaires américains et qui ont reçu des résultats de test SARS-CoV-2 positifs et négatifs (N = 314)* - États-Unis, du 1er au 29 juillet 2020, ont révélé que 80% des personnes infectées portaient des masques faciaux presque tous ou le plus souvent
30) Impact des interventions non pharmaceutiques contre le COVID-19 en Europe: une étude quasi expérimentale, Chasseur, 2020Les masques faciaux en public n'étaient pas associés à une incidence réduite. 
31) Masquer le manque de preuves par la politique, CEBM, Heneghan, 2020« Il semblerait que malgré deux décennies de préparation à une pandémie, il existe une incertitude considérable quant à la valeur du port de masques. Par exemple, les taux élevés d'infection par les masques en tissu pourraient être dus aux dommages causés par les masques en tissu ou aux avantages des masques médicaux. Les nombreuses revues systématiques qui ont été récemment publiées incluent toutes la même base de preuves, ce qui, sans surprise, aboutit largement aux mêmes conclusions.
32) Transmission du COVID-19 dans 282 clusters en Catalogne, Espagne : une étude de cohorte, Notes, 2021"Nous n'avons observé aucune association de risque de transmission avec l'utilisation signalée du masque par les contacts, avec l'âge ou le sexe du cas index, ou avec la présence de symptômes respiratoires chez le cas index lors de la visite initiale de l'étude."
33) Mesures de santé publique non pharmaceutiques pour atténuer le risque et l'impact de la grippe épidémique et pandémique, OMS, 2020"Dix ECR ont été inclus dans la méta-analyse, et il n'y avait aucune preuve que les masques faciaux soient efficaces pour réduire la transmission de la grippe confirmée en laboratoire."
34) Le masquage étrangement non scientifique de l'Amérique, Younès, 2020"Un rapport est parvenu à sa conclusion sur la base des observations d'un "tête factice attachée à un simulateur de respiration. »  Une autre ont analysé l'utilisation de masques chirurgicaux sur des personnes présentant au moins deux symptômes de maladie respiratoire aiguë. Incidemment, aucune de ces études impliquaient des masques en tissu ou représentaient l'utilisation (ou la mauvaise utilisation) de masques dans le monde réel par des profanes, et aucune n'a établi l'efficacité du port généralisé de masques par des personnes ne présentant pas de symptômes. Il n'y avait tout simplement aucune preuve que les personnes en bonne santé devraient porter des masques dans leur vie, en particulier à l'extérieur.
35) Masques faciaux et barrières similaires pour prévenir les maladies respiratoires telles que COVID-19 : une revue systématique rapide, Brainard, 2020« 31 études éligibles (dont 12 ECR). Une synthèse narrative et une méta-analyse à effets aléatoires des taux d'attaque pour la prévention primaire et secondaire dans 28 études ont été réalisées. Sur la base des ECR, nous conclurions que le port de masques faciaux peut être très légèrement protecteur contre l'infection primaire par contact occasionnel avec la communauté, et modestement protecteur contre les infections domestiques lorsque les membres infectés et non infectés portent des masques faciaux. Cependant, les ECR souffraient souvent d'une mauvaise conformité et de contrôles utilisant des masques faciaux.
36) L'année des déguisements, Koops, 2020«Les personnes en bonne santé dans notre société ne devraient pas être punies pour être en bonne santé, ce qui est exactement ce que font les verrouillages, la distanciation, les mandats de masque, etc.… Les enfants ne devraient pas porter de couvre-visage. Nous avons tous besoin d'une interaction constante avec notre environnement et cela est particulièrement vrai pour les enfants. C'est ainsi que leur système immunitaire se développe. Ils sont les plus faibles des groupes à faible risque. Laissez-les être des enfants et laissez-les développer leur système immunitaire… L'idée du «mandat du masque» est une réaction vraiment ridicule et impulsive et doit être retirée et jetée à la poubelle d'une politique désastreuse, avec les fermetures et les fermetures d'écoles. Vous pouvez voter pour une personne sans soutenir aveuglément toutes ses propositions !
37) Écoles ouvertes, Covid-19 et morbidité des enfants et des enseignants en Suède, Ludvigsson, 2020"1,951,905 31 2019 enfants en Suède (au 1 décembre 16) âgés de 19 à XNUMX ans ont été examinés... la distanciation sociale était encouragée en Suède, mais le port de masques ne l'était pas... Aucun enfant atteint de Covid-XNUMX n'est mort."
38) Les avantages du double masquage sont limités, selon un supercalculateur japonais, Reidy, 2021«Le port de deux masques offre des avantages limités pour empêcher la propagation de gouttelettes qui pourraient transporter le coronavirus par rapport à un masque jetable bien ajusté, selon une étude japonaise qui a modélisé la dispersion de gouttelettes sur un superordinateur.»
39) Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires. Partie 1 – Masques faciaux, protection oculaire et éloignement des personnes : revue systématique et méta-analyse, Jefferson, 2020"Il n'y avait pas suffisamment de preuves pour fournir une recommandation sur l'utilisation de barrières faciales sans autres mesures. Nous avons trouvé des preuves insuffisantes d'une différence entre les masques chirurgicaux et les respirateurs N95 et des preuves limitées pour soutenir l'efficacité de la quarantaine.
40) Les personnes de la communauté sans symptômes respiratoires devraient-elles porter des masques faciaux pour réduire la propagation du COVID-19 ?, INSP, 2020« Les masques faciaux non médicaux comprennent une variété de produits. Il n'existe aucune preuve fiable de l'efficacité des masques faciaux non médicaux dans les milieux communautaires. Il est probable qu'il y ait une variation substantielle de l'efficacité entre les produits. Cependant, il n'y a que des preuves limitées d'études en laboratoire sur les différences potentielles d'efficacité lorsque différents produits sont utilisés dans la communauté.
41) Le masque est-il nécessaire au bloc opératoire ?, Orr, 1981« Il semblerait qu'une contamination minimale puisse être obtenue au mieux en ne portant pas de masque du tout mais en opérant en silence. Quelle que soit sa relation avec la contamination, le nombre de bactéries ou la dissémination des squames, il n'y a aucune preuve directe que le port de masques réduit l'infection des plaies.
42) Le masque chirurgical ne convient pas à la réduction des risques, Neilson, 2016« Pas plus tard qu'en 2010, l'Académie nationale des sciences des États-Unis a déclaré que, dans le cadre communautaire, « les masques faciaux ne sont pas conçus ou certifiés pour protéger le porteur contre l'exposition aux risques respiratoires ». Un certain nombre d'études ont montré l'inefficacité du masque chirurgical à domicile pour prévenir la transmission du virus de la grippe.
43) Masque facial contre pas de masque facial dans la prévention des infections respiratoires virales pendant le Hajj : un essai ouvert randomisé en grappes, Alfalali, 2019"L'utilisation du masque facial n'empêche pas les infections respiratoires virales cliniques ou confirmées en laboratoire chez les pèlerins du Hajj."
44) Les masques faciaux à l'ère du COVID-19: une hypothèse de santé, Vainshelboim2021"Les preuves scientifiques existantes remettent en question la sécurité et l'efficacité du port du masque facial en tant qu'intervention préventive pour le COVID-19. Les données suggèrent que les masques faciaux médicaux et non médicaux sont inefficaces pour bloquer la transmission interhumaine de maladies virales et infectieuses telles que le SRAS-CoV-2 et le COVID-19, ce qui s'oppose à l'utilisation de masques faciaux. Il a été démontré que le port de masques faciaux a des effets physiologiques et psychologiques négatifs importants. Ceux-ci comprennent l'hypoxie, l'hypercapnie, l'essoufflement, l'augmentation de l'acidité et de la toxicité, l'activation de la peur et de la réponse au stress, l'augmentation des hormones de stress, l'immunosuppression, la fatigue, les maux de tête, la baisse des performances cognitives, la prédisposition aux maladies virales et infectieuses, le stress chronique, l'anxiété et la dépression."
45) L'utilisation de masques et de respirateurs pour prévenir la transmission de la grippe: une revue systématique des preuves scientifiques, Bin-Reza2011"Aucune des études n'a établi de relation concluante entre l'utilisation d'un masque/respirateur et la protection contre l'infection grippale. Certaines preuves suggèrent que l'utilisation du masque est mieux entreprise dans le cadre d'un ensemble de protection personnelle, en particulier l'hygiène des mains.
46) Les masques faciaux sont-ils efficaces ? La preuve., Recherche politique suisse, 2021"La plupart des études n'ont trouvé que peu ou pas de preuves de l'efficacité des masques faciaux dans la population générale, ni comme équipement de protection individuelle ni comme contrôle à la source."
47) Infections postopératoires des plaies et masques chirurgicaux : une étude contrôlée, Tuneval1991"Ces résultats indiquent que l'utilisation de masques faciaux pourrait être reconsidérée. Les masques peuvent être utilisés pour protéger l'équipe opératoire des gouttes de sang infecté et des infections aéroportées, mais il n'a pas été prouvé qu'ils protégeaient le patient opéré par une équipe opératoire en bonne santé.
48) Mandat de masque et efficacité d'utilisation dans le confinement COVID-19 au niveau de l'État, Guerre, 2021"Les mandats et l'utilisation des masques ne sont pas associés à une propagation plus lente du COVID-19 au niveau de l'État pendant les poussées de croissance du COVID-19."
49) Vingt raisons pour lesquelles les masques faciaux obligatoires sont dangereux, inefficaces et immoraux, Manley, 2021"Une Examen financé par le CDC sur le masquage en mai 2020 est arrivé à la conclusion suivante : « Bien que des études mécanistes soutiennent l'effet potentiel de l'hygiène des mains ou des masques faciaux, les preuves de 14 essais contrôlés randomisés de ces mesures n'ont pas soutenu un effet substantiel sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire… Aucune des les études sur les ménages ont signalé une réduction significative des infections secondaires par le virus de la grippe confirmée en laboratoire dans le groupe des masques faciaux. Si les masques ne peuvent pas arrêter la grippe ordinaire, comment peuvent-ils arrêter le SAR-CoV-2 ? »
50) Un essai randomisé en grappes de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé, MacIntyre2015"Premier ECR sur les masques en tissu, et les résultats mettent en garde contre l'utilisation de masques en tissu. Il s'agit d'une constatation importante pour éclairer la santé et la sécurité au travail. La rétention d'humidité, la réutilisation des masques en tissu et une mauvaise filtration peuvent entraîner un risque accru d'infection… les taux de tous les résultats d'infection étaient les plus élevés dans le bras du masque en tissu, avec le taux de SG statistiquement significativement plus élevé dans le bras du masque en tissu (risque relatif (RR )=13.00, IC à 95 % 1.69 à 100.07) par rapport au bras masque médical. Les masques en tissu présentaient également des taux significativement plus élevés de SG par rapport au groupe témoin. Une analyse par utilisation de masque a montré que les SG (RR=6.64, IC à 95 % 1.45 à 28.65) et les virus confirmés en laboratoire (RR=1.72, IC à 95 % 1.01 à 2.94) étaient significativement plus élevés dans le groupe des masques en tissu que dans le groupe des masques médicaux . La pénétration des masques en tissu par les particules était de près de 97 % et celle des masques médicaux de 44 %. »
51) Horowitz : les données de l'Inde continuent de faire exploser le récit de la peur du "Delta", Blazemédia, 2021"Plutôt que de prouver la nécessité de semer plus de panique, de peur et de contrôle sur les gens, l'histoire de l'Inde - la source de la variante "Delta" - continue de réfuter toutes les prémisses actuelles du fascisme COVID... Les masques n'ont pas réussi à arrêter la propagation là-bas. ”
52) Une épidémie causée par la variante SARS-CoV-2 Delta (B.1.617.2) dans un hôpital de soins secondaires en Finlande, mai 2021, Hetemäki2021Rapport sur un épidémie nosocomiale hospitalière en Finlande, Hetemäli et al. ont observé que «des infections symptomatiques et asymptomatiques ont été trouvées parmi les agents de santé vaccinés, et une transmission secondaire s'est produite chez ceux qui présentaient des infections symptomatiques malgré l'utilisation d'équipements de protection individuelle». 
53) Éclosion nosocomiale causée par la variante SARS-CoV-2 Delta dans une population hautement vaccinée, Israël, juillet 2021, Merde, 2021Dans un épidémie à l'hôpital enquête en Israël, Shitrit et al. a observé «une transmissibilité élevée de la variante SARS-CoV-2 Delta chez des individus deux fois vaccinés et masqués». Ils ont ajouté que "cela suggère une certaine diminution de l'immunité, tout en offrant toujours une protection aux personnes sans comorbidités". Encore une fois, malgré l'utilisation d'équipements de protection individuelle.
54) 47 études confirment l'inefficacité des masques pour le COVID et 32 ​​autres confirment leurs effets négatifs sur la santé, Personnel des nouvelles de Lifesite, 2021"Aucune étude n'était nécessaire pour justifier cette pratique car la plupart des virus compris étaient bien trop petits pour être arrêtés par le port de la plupart des masques, autres que ceux sophistiqués conçus pour cette tâche et qui étaient trop coûteux et compliqués pour que le grand public les porte correctement et continuez à changer ou à nettoyer. Il était également entendu que le port d'un masque long était malsain pour les porteurs pour des raisons de bon sens et de science fondamentale.
55) Les masques faciaux EUA sont-ils efficaces pour ralentir la propagation d'une infection virale ?, Dopp, 2021Les nombreuses preuves montrent que les masques sont inefficaces. 
56) Une étude du CDC révèle que la majorité écrasante des personnes atteintes de coronavirus portaient des masques, Boyd/Fédéraliste, 2021« Un centre de contrôle des maladies rapport publié en septembre montre que les masques et les couvre-visages ne sont pas efficaces pour empêcher la propagation du COVID-19, même pour les personnes qui les portent régulièrement.
57) La plupart des études sur les masques sont des ordures, Eugyppe, 2021"L'autre type d'étude, le bon type, serait un essai contrôlé randomisé. Vous comparez les taux d'infection dans une cohorte masquée aux taux d'infection dans une cohorte non masquée. Ici, les choses sont allées bien, bien pires pour la brigade des masques. Ils ont passé des mois à essayer d'empêcher la publication de l'essai contrôlé randomisé danois, qui a trouvé que les masques font zéro. Lorsque ce papier a finalement été imprimé, ils ont passé des mois à essayer désespérément de le percer. Vous pouviez sentir leur soulagement sans bornes quand l'étude du Bangladesh est finalement apparu pour les sauver début septembre. Chaque dernier chèque bleu de Twitter pourrait désormais proclamer que la science montre que les masques fonctionnent. Leur soif de tout élément de preuve pour étayer leurs convictions antérieures était telle qu'aucun d'entre eux ne remarqua la triste nature de la science en question. L'étude a trouvé une simple réduction de 10% de la séroprévalence parmi la cohorte masquée, un effet si faible qu'il se situait dans l'intervalle de confiance. Même les auteurs de l'étude n'ont pas pu exclure la possibilité que les masques fassent en fait zéro.
58) Utilisation de masques faciaux dans la communauté : première mise à jour, ECDC, 2021"Aucune preuve de haute qualité en faveur des masques faciaux et a recommandé leur utilisation uniquement sur la base du 'principe de précaution. »
59) Les mesures physiques telles que le lavage des mains ou le port de masques arrêtent-elles ou ralentissent-elles la propagation des virus respiratoires ?, Cochrane, 2020« Sept études ont eu lieu dans la communauté et deux études chez des travailleurs de la santé. Par rapport à l'absence de masque, le port d'un masque peut ne faire que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui ont contracté une maladie pseudo-grippale (9 études ; 3507 personnes) ; et ne fait probablement aucune différence dans le nombre de personnes atteintes de grippe confirmée par un test de laboratoire (6 études ; 3005 personnes). Les effets indésirables ont rarement été signalés, mais comprenaient un inconfort.
60) Protection bouche-nez en public : aucune preuve d'efficacité, Thieme/Kappstein, 2020"L'utilisation de masques dans les espaces publics est discutable simplement en raison du manque de données scientifiques. Si l'on considère également les précautions nécessaires, les masques doivent même être considérés comme un risque d'infection dans l'espace public selon les règles connues des hôpitaux… Si des masques sont portés par la population, le risque d'infection est potentiellement accru, qu'ils soient médicaux ou non. masques ou qu'il s'agisse de masques dits communautaires conçus de quelque manière que ce soit. Si l'on considère les mesures de précaution que le RKI ainsi que les autorités sanitaires internationales ont prononcées, toutes les autorités devraient même informer la population que les masques ne doivent pas du tout être portés dans les espaces publics. Car peu importe qu'il s'agisse d'un devoir pour tous les citoyens ou volontairement assumé par les citoyens qui le souhaitent pour quelque raison que ce soit, il reste un fait que les masques peuvent faire plus de mal que de bien en public.
61) Les directives américaines sur les masques pour les enfants sont les plus strictes au monde,  Skelding2021"Les enfants ont besoin de voir des visages", a déclaré Jay Bhattacharya, professeur de médecine à l'Université de Stanford, au Post. Les jeunes regardent la bouche des gens pour apprendre à parler, à lire et à comprendre les émotions, a-t-il déclaré. "Nous avons cette idée que cette maladie est si grave que nous devons adopter tous les moyens nécessaires pour l'empêcher de se propager", a-t-il déclaré. «Ce n'est pas que les masques dans les écoles n'ont aucun coût. Ils ont en fait des coûts substantiels.
62) Masquer les jeunes enfants à l'école nuit à l'acquisition du langage, Walch, 2021"Ceci est important parce que les enfants et/ou les élèves n'ont pas la capacité de parole ou de langage que les adultes ont - ils ne sont pas également capables et la capacité de voir le visage et surtout la bouche est essentielle à l'acquisition du langage que les enfants et/ou les élèves sont. engagé à tout moment. De plus, la capacité de voir la bouche est non seulement essentielle à la communication mais aussi essentielle au développement du cerveau.
63) Le cas contre les masques pour enfants, Makaire, 2021"C'est abusif de forcer les enfants qui luttent avec eux à se sacrifier pour le bien des adultes non vaccinés... Les masques réduisent-ils la transmission du Covid chez les enfants ? Croyez-le ou non, nous n'avons pu trouver qu'une seule étude rétrospective sur la question, et ses résultats n'ont pas été concluants. Pourtant, il y a deux semaines, les Centers for Disease Control and Prevention ont sévèrement décrété que 56 millions d'enfants et d'adolescents américains, vaccinés ou non, devraient se couvrir le visage quelle que soit la prévalence de l'infection dans leur communauté. Les autorités de nombreux endroits ont pris le relais pour imposer des mandats dans les écoles et ailleurs, sur la théorie que les masques ne peuvent pas faire de mal. Ce n'est pas vrai. Certains enfants portent bien un masque, mais d'autres ont du mal. Les personnes myopes peuvent avoir des difficultés à voir car le masque embue leurs lunettes. (Cela a longtemps été un problème pour les étudiants en médecine en salle d'opération.) Les masques peuvent causer de l'acné sévère et d'autres problèmes de peau. L'inconfort d'un masque détourne certains enfants de l'apprentissage. En augmentant la résistance des voies respiratoires lors de l'expiration, les masques peuvent entraîner une augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans le sang. Et les masques peuvent être vecteurs de pathogènes s'ils deviennent humides ou s'ils sont utilisés trop longtemps.
64) Mandats de couvre-visage, Peavey, 2021"Les mandats de couverture du visage et pourquoi ils ne sont pas efficaces."
65) Les masques fonctionnent-ils ? Une analyse de la preuve, Anderson, 2021«En vérité, les directives antérieures du CDC, du Royaume-Uni et de l'OMS étaient beaucoup plus cohérentes avec les meilleures recherches médicales sur l'efficacité des masques pour prévenir la propagation des virus. Cette recherche suggère que les nombreux mois de port de masque par les Américains n'ont probablement apporté que peu ou pas d'avantages pour la santé et pourraient même avoir été contre-productifs pour empêcher la propagation du nouveau coronavirus.
66) La plupart des masques faciaux n'arrêteront pas le COVID-19 à l'intérieur, prévient une étude, Anderer, 2021"De nouvelles recherches révèlent que les masques en tissu ne filtrent que 10% des aérosols expirés, de nombreuses personnes ne portant pas de revêtements qui s'adaptent correctement à leur visage."
67) Comment les masques faciaux et les verrouillages ont échoué/la folie des masques en rétrospective, Swiss Policy Research, 2021"Les mandats de masque et les verrouillages n'ont eu aucun impact perceptible."
68) Le CDC publie une étude sur la transmission du COVID à l'école, mais enterre l'une des parties les plus accablantes, Davis, 2021«L'incidence inférieure de 21% dans les écoles qui exigeaient le port du masque parmi les élèves n'était pas statistiquement significative par rapport aux écoles où le port du masque était facultatif… Avec des dizaines de millions d'enfants américains retournés à l'école à l'automne, leurs parents et leurs dirigeants politiques le doivent à qu'ils aient une discussion lucide et scientifiquement rigoureuse sur les mesures anti-COVID qui fonctionnent réellement et qui pourraient imposer un fardeau supplémentaire aux jeunes vulnérables sans ralentir de manière significative ou démontrable la propagation du virus… qu'une exigence de masquage des étudiants n'a pas montré un bénéfice indépendant est une découverte de conséquence et d'un grand intérêt.
69) Réunion interne de l'Organisation mondiale de la santé, COVID-19 - conférence de presse virtuelle - 30 mars 20202020« C'est une question sur l'Autriche. Le gouvernement autrichien souhaite faire porter un masque à tous ceux qui entrent dans les magasins. J'ai compris de nos précédents briefings avec vous que le grand public ne devrait pas porter de masques car ils sont en nombre insuffisant. Que dites-vous des nouvelles mesures autrichiennes ?… Je n'ai pas spécifiquement connaissance de cette mesure en Autriche. Je suppose qu'il s'adresse aux personnes qui ont potentiellement la maladie et ne la transmettent pas à d'autres. En général, l'OMS recommande que le port d'un masque par un membre du public empêche cet individu de transmettre la maladie à quelqu'un d'autre. Nous ne recommandons généralement pas le port de masques en public par des personnes par ailleurs en bonne santé, car il n'a jusqu'à présent été associé à aucun avantage particulier.
70) Masques faciaux pour prévenir la transmission du virus de la grippe : une revue systématique, Capotage, 2010"L'examen met en évidence la base de preuves limitée soutenant l'efficacité ou l'efficacité des masques faciaux pour réduire la transmission du virus de la grippe." ménages (H)." 
71) Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux pour protéger les travailleurs de la santé contre les infections respiratoires aiguës : une revue systématique et une méta-analyse, Smith, 2016« Bien que les respirateurs N95 semblaient avoir un avantage protecteur sur les masques chirurgicaux en laboratoire, notre méta-analyse a montré qu'il n'y avait pas suffisamment de données pour déterminer définitivement si les respirateurs N95 sont supérieurs aux masques chirurgicaux pour protéger les travailleurs de la santé contre les infections respiratoires aiguës transmissibles en clinique. réglages."
72) Efficacité des masques et des respirateurs contre les infections respiratoires chez les travailleurs de la santé : examen systématique et méta-analyse, Offeddu, 2017« Nous avons trouvé des preuves à l'appui de l'utilisation universelle du masque médical en milieu hospitalier dans le cadre des mesures de contrôle des infections visant à réduire le risque d'IRC et de SG chez les travailleurs de la santé. Dans l'ensemble, les respirateurs N95 peuvent apporter une meilleure protection, mais une utilisation universelle tout au long d'un quart de travail est susceptible d'être moins acceptable en raison d'un plus grand inconfort… Notre analyse confirme l'efficacité des masques médicaux et des respirateurs contre le SRAS. Les masques jetables, en coton ou en papier ne sont pas recommandés. L'efficacité confirmée des masques médicaux est d'une importance cruciale pour les environnements à faibles ressources et d'urgence qui n'ont pas accès aux respirateurs N95. Dans de tels cas, les masques médicaux à usage unique sont préférables aux masques en tissu, pour lesquels il n'y a aucune preuve de protection et qui pourraient faciliter la transmission d'agents pathogènes lorsqu'ils sont utilisés à plusieurs reprises sans stérilisation adéquate... Nous n'avons trouvé aucun avantage clair des masques médicaux ou des respirateurs N95 contre pH1N1… Dans l'ensemble, les preuves pour éclairer les politiques sur l'utilisation des masques chez les travailleurs de la santé sont médiocres, avec un petit nombre d'études sujettes à des biais de déclaration et à un manque de puissance statistique.
73) Respirateurs N95 vs masques médicaux pour prévenir la grippe parmi le personnel de santé, Radonovitch, 2019"L'utilisation de respirateurs N95, par rapport aux masques médicaux, en ambulatoire n'a entraîné aucune différence significative dans les taux de grippe confirmée en laboratoire."
Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux contre la grippe : une revue systématique et une méta-analyse74) Les masques ne fonctionnent pas : un examen de la science pertinente pour la politique sociale de la COVID-19, Rancourt, 2020L'utilisation de respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux n'est pas associée à un risque moindre de grippe confirmée en laboratoire. Il suggère que les respirateurs N95 ne devraient pas être recommandés pour le grand public et le personnel médical non à haut risque qui ne sont pas en contact étroit avec des patients grippés ou des patients suspects. «Aucune étude ECR avec des résultats vérifiés ne montre un avantage pour les travailleurs de la santé ou les membres de la communauté dans les ménages à porter un masque ou un respirateur. Il n'y a pas une telle étude. Il n'y a pas d'exceptions. De même, aucune étude n'existe qui montre un avantage d'une large politique de port de masques en public (plus à ce sujet ci-dessous). De plus, s'il y avait un avantage à porter un masque, en raison du pouvoir de blocage contre les gouttelettes et les particules d'aérosol, alors il devrait y avoir plus d'avantages à porter un respirateur (N95) par rapport à un masque chirurgical, pourtant plusieurs grandes méta-analyses, et tous les RCT, prouvent qu'il n'y a pas un tel avantage relatif.
75) Plus d'une douzaine d'études médicales crédibles prouvent que les masques faciaux ne fonctionnent pas même dans les hôpitaux !, Firstenberg, 2020«L'obligation de porter des masques n'a réduit nulle part les taux de mortalité. Les 20 États américains qui n'ont jamais ordonné aux gens de porter des masques faciaux à l'intérieur et à l'extérieur ont des taux de mortalité COVID-19 considérablement inférieurs à ceux des 30 États qui ont imposé des masques. La plupart des États sans masque ont des taux de mortalité COVID-19 inférieurs à 20 pour 100,000 55 habitants, et aucun n'a un taux de mortalité supérieur à 13. Les 55 États qui ont des taux de mortalité supérieurs à XNUMX sont des États qui ont exigé le port de masques dans tous les publics des endroits. Il ne les a pas protégés.
76) La médecine factuelle soutient-elle l'efficacité des masques chirurgicaux dans la prévention des infections de plaies postopératoires en chirurgie élective?, Bahli, 2009"D'après les essais randomisés limités, il n'est toujours pas clair si le port de masques chirurgicaux nuit ou profite aux patients subissant une chirurgie élective."
77) Prévention des péritonites en DPCA : masquer ou pas ?, Figueiredo2000"L'étude actuelle suggère que l'utilisation systématique de masques faciaux lors des échanges de sacs CAPD peut être inutile et pourrait être interrompue."
78) L'environnement de la salle d'opération tel qu'affecté par les personnes et le masque chirurgical, Ritter, 1975«Le port d'un masque chirurgical n'a eu aucun effet sur la contamination globale de l'environnement de la salle d'opération et ne fonctionne probablement que pour rediriger l'effet de projectile de la parole et de la respiration. Les personnes sont la principale source de contamination environnementale dans la salle d'opération.
79) L'efficacité des masques chirurgicaux standard : une enquête utilisant des « particules traceuses », Ha'eri1980« La contamination particulaire de la plaie a été démontrée dans toutes les expériences. Étant donné que les microsphères n'ont pas été identifiées à l'extérieur de ces masques faciaux, elles ont dû s'échapper autour des bords du masque et se retrouver dans la plaie.
80) Le port de bonnets et de masques n'est pas nécessaire lors d'un cathétérisme cardiaque, Lalett, 1989"A évalué de manière prospective l'expérience de 504 patients subissant un cathétérisme cardiaque gauche percutané, en cherchant des preuves d'une relation entre le port de casquettes et/ou de masques par les opérateurs et l'incidence de l'infection. Aucune infection n'a été trouvée chez aucun patient, qu'un bonnet ou un masque ait été utilisé. Ainsi, nous n'avons trouvé aucune preuve que des casquettes ou des masques doivent être portés pendant le cathétérisme cardiaque percutané.
81) Les anesthésistes doivent-ils porter des masques chirurgicaux au bloc opératoire ? Une revue de la littérature avec des recommandations fondées sur des données probantes, Skinner, 2001"Une enquête par questionnaire, entreprise par Leyland' en 1993 pour évaluer les attitudes à l'égard de l'utilisation des masques, a montré que 20 % des chirurgiens jetaient les masques chirurgicaux pour le travail endoscopique. Moins de 50% ne portaient pas le masque comme recommandé par le Medical Research Council. Un nombre égal de chirurgiens portaient le masque dans la conviction qu'ils se protégeaient et protégeaient le patient, 20% d'entre eux admettant que la tradition était la seule raison de les porter.
82) Les mandats de masque pour les enfants ne sont pas étayés par des données, Faria, 2021«Même si vous souhaitez utiliser la saison grippale 2018-19 pour éviter le chevauchement avec le début de la pandémie de COVID-19, le CDC brosse un tableau similaire: il estimé 480 décès dus à la grippe chez les enfants au cours de cette période, avec 46,000 19 hospitalisations. Le COVID-45, heureusement, n'est tout simplement pas aussi mortel pour les enfants. Selon l'American Academy of Pediatrics, les données préliminaires de XNUMX États montrer qu'entre 0.00 % et 0.03 % des cas d'enfants COVID-19 ont entraîné la mort. Lorsque vous combinez ces chiffres avec le CDC étude qui ont trouvé des mandats de masque pour les étudiants – ainsi que des modèles hybrides, la distanciation sociale et les barrières de la classe – n'avaient pas d'avantage statistiquement significatif pour empêcher la propagation du COVID-19 dans les écoles, l'insistance pour que nous forcions les étudiants à sauter à travers ces cerceaux pour leur sa propre protection n'a aucun sens.
83) Les inconvénients de masquer les jeunes étudiants sont réels, Prasad, 2021«Les avantages des exigences de masque dans les écoles peuvent sembler évidents – ils doivent aider à contenir le coronavirus, n'est-ce pas? – mais ce n'est peut-être pas le cas. En Espagne, les masques sont utilisés chez les enfants de 6 ans et plus. Les auteurs d'une étude ont examiné le risque de propagation virale à tous les âges. Si les masques offraient un avantage important, le taux de transmission chez les enfants de 5 ans serait bien supérieur à celui des enfants de 6 ans. La les résultats ne le montrent pas. Au lieu de cela, ils montrent que les taux de transmission, qui étaient faibles chez les enfants les plus jeunes, augmentaient régulièrement avec l'âge, plutôt que de chuter fortement pour les enfants plus âgés soumis à l'obligation de se couvrir le visage. Cela suggère que le fait de masquer les enfants à l'école n'offre pas d'avantage majeur et pourrait n'en fournir aucun. Et pourtant, de nombreux responsables préfèrent doubler les mandats de masquage, comme si la politique fondamentale était saine et que seul le peuple avait échoué.
84) Masques dans les écoles: rapport scientifique américain Fumbles sur la transmission du COVID chez l'enfant, Anglais/ACSH, 2021« Le masquage est une intervention peu risquée et peu coûteuse. Si nous voulons le recommander par mesure de précaution, en particulier dans les situations où la vaccination n'est pas une option, tant mieux. Mais ce n'est pas ce qu'on a dit au public. "Le gouverneur de Floride Ron DeSantis et les politiciens du Texas disent que la recherche ne soutient pas les mandats de masque", a déclaré le sous-titre de SciAm. « De nombreuses études montrent qu'ils ont tort. » Si tel est le cas, démontrez que l'intervention fonctionne avant d'imposer son utilisation dans les écoles. Si vous ne pouvez pas, reconnaissez ce que l'hématologue-oncologue de l'UC San Francisco et professeur agrégé d'épidémiologie Vinay Prasad a écrit à l'atlantique:"Aucun consensus scientifique n'existe sur la sagesse des règles de masquage obligatoire pour les écoliers... À la mi-mars 2020, peu pourraient s'opposer à la prudence. Mais près de 18 mois plus tard, nous devons aux enfants et à leurs parents de répondre correctement à la question : les avantages de masquer les enfants à l'école l'emportent-ils sur les inconvénients ? La réponse honnête en 2021 reste que nous ne savons pas avec certitude. »
85) Les masques «ne fonctionnent pas», nuisent à la santé et sont utilisés pour contrôler la population: panel de médecins, Haynes, 2021"Les seules études de contrôle randomisées qui aient jamais été réalisées sur les masques montrent qu'ils ne fonctionnent pas", a commencé le Dr Nepute. Il a fait référence au «noble mensonge» du Dr Anthony Fauci, dans lequel Fauci «a changé de ton», à partir de son mars 2020 commentaires, où il a minimisé la nécessité et l'efficacité du port du masque, avant d'exhorter les Américains à utiliser des masques plus tard dans l'année. "Eh bien, il nous a menti. Donc s'il a menti à ce sujet, sur quoi d'autre vous a-t-il menti ? a interrogé Nepute. Les masques sont devenus monnaie courante dans presque tous les environnements, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur, mais le Dr Popper a mentionné qu'il n'y a eu "aucune étude" qui examine réellement "l'effet du port d'un masque pendant toutes vos heures d'éveil". la science pour étayer tout cela et en particulier aucune science pour étayer le fait que le port d'un masque XNUMX heures sur XNUMX, XNUMX jours sur XNUMX ou toutes les minutes d'éveil, favorise la santé », a ajouté Popper.
86) Pénétration des aérosols à travers les masques chirurgicaux, Chen, 1992« Le masque qui a l'efficacité de collecte la plus élevée n'est pas nécessairement le meilleur masque du point de vue du facteur de qualité du filtre, qui prend en compte non seulement l'efficacité de capture mais aussi la résistance à l'air. Bien que les masques chirurgicaux puissent être adéquats pour éliminer les bactéries exhalées ou expulsées par les travailleurs de la santé, ils peuvent ne pas être suffisants pour éliminer les aérosols de taille inférieure au micromètre contenant des agents pathogènes auxquels ces travailleurs de la santé sont potentiellement exposés.
87) CDC : les écoles avec des mandats de masque n'ont pas vu de taux de transmission de COVID statistiquement significatifs différents des écoles avec des politiques facultatives, Miltimore, 2021"Le CDC n'a pas inclus sa conclusion selon laquelle" l'utilisation obligatoire du masque parmi les élèves n'était pas statistiquement significative par rapport aux écoles où l'utilisation du masque était facultative "dans le résumé de son rapport."
88) Horowitz : les données de l'Inde continuent de faire exploser le récit de la peur du "Delta", Howorwitz, 2021"Plutôt que de prouver la nécessité de semer plus de panique, de peur et de contrôle sur les gens, l'histoire de l'Inde - la source de la variante "Delta" - continue de réfuter toutes les prémisses actuelles du fascisme COVID... À moins que nous ne fassions cela, nous devons revenir aux confinements et masques très efficaces. En réalité, l'expérience de l'Inde prouve le contraire ; à savoir : 1) Delta est en grande partie une version atténuée, avec un taux de mortalité beaucoup plus faible, qui pour la plupart des gens s'apparente à un rhume. 2) Les masques n'ont pas réussi à arrêter la propagation là-bas. 3) Le pays s'est approché du seuil d'immunité collective. avec seulement 3% vaccinés.
89) Transmission du variant delta du SRAS-CoV-2 parmi les travailleurs de la santé vaccinés, Vietnam, Chau, 2021Bien que cela ne soit pas définitif dans la publication LANCET, on peut en déduire que les infirmières étaient toutes masquées et portaient des EPI, etc., comme ce fut le cas lors des épidémies nosocomiales en Finlande et en Israël, indiquant l'échec des EPI et des masques pour limiter la propagation de Delta. 
90) Pénétration des aérosols à travers les masques chirurgicaux, Willeke, 1992« Le masque qui a l'efficacité de collecte la plus élevée n'est pas nécessairement le meilleur masque du point de vue du facteur de qualité du filtre, qui prend en compte non seulement l'efficacité de capture mais aussi la résistance à l'air. Bien que les masques chirurgicaux puissent être adéquats pour éliminer les bactéries exhalées ou expulsées par les travailleurs de la santé, ils peuvent ne pas être suffisants pour éliminer les aérosols de taille submicrométrique contenant des agents pathogènes auxquels ces travailleurs de la santé sont potentiellement exposés.
91) L'efficacité des masques chirurgicaux standards : une enquête à l'aide de « particules traceuses », Wiley, 1980« La contamination particulaire de la plaie a été démontrée dans toutes les expériences. Étant donné que les microsphères n'ont pas été identifiées à l'extérieur de ces masques faciaux, elles doivent s'être échappées autour des bords du masque et se retrouver dans la plaie. Le port du masque sous le couvre-chef limite cette voie de contamination.
92) Une analyse scientifique fondée sur des preuves des raisons pour lesquelles les masques sont inefficaces, inutiles et nocifs, Meehan, 2020«Des décennies de preuves scientifiques de haut niveau (méta-analyses de plusieurs essais contrôlés randomisés) concluent à une écrasante majorité que les masques médicaux sont inefficaces pour prévenir la transmission des virus respiratoires, y compris le SAR-CoV-2… ceux qui plaident pour les masques s'appuient sur des preuves de niveau (essais rétrospectifs observationnels et théories mécanistes), dont aucune n'est puissante pour contrer les preuves, les arguments et les risques des mandats de masque.
93) Lettre ouverte des médecins et professionnels de la santé à toutes les autorités belges et à tous les médias belges, AIER, 2020"Les masques buccaux chez les personnes en bonne santé sont inefficaces contre la propagation des infections virales."
94) Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux contre la grippe : une revue systématique et une méta-analyse, Longue, 2020"L'utilisation de respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux n'est pas associée à un risque moindre de grippe confirmée en laboratoire. Il suggère que les respirateurs N95 ne devraient pas être recommandés pour le grand public et le personnel médical non à haut risque qui ne sont pas en contact étroit avec des patients grippés ou des patients suspects.
95) Conseils sur l'utilisation des masques dans le cadre du COVID-19, OMS, 2020"Cependant, l'utilisation d'un masque à elle seule est insuffisante pour fournir un niveau adéquat de protection ou de contrôle à la source, et d'autres mesures au niveau personnel et communautaire doivent également être adoptées pour supprimer la transmission des virus respiratoires."
96) Masque de farce : c'est sûr pendant seulement 20 minutes, Le Sydney Morning Herald, 2003"Les autorités sanitaires ont averti que les masques chirurgicaux pourraient ne pas constituer une protection efficace contre le virus. Ces masques ne sont efficaces que tant qu'ils sont secs", a déclaré le professeur Yvonne Cossart du Département des maladies infectieuses de l'Université de Sydney. dès qu'ils sont saturés d'humidité dans votre haleine, ils cessent de faire leur travail et transmettent les gouttelettes. » Le professeur Cossart a déclaré que cela pourrait prendre aussi peu que 15 ou 20 minutes, après quoi le masque devrait être changé. Mais ces avertissements n'ont pas empêché les gens de se procurer les masques, les détaillants signalant qu'ils ont du mal à répondre à la demande.
97) Étude : Porter un masque usagé est potentiellement plus risqué que pas de masque du tout, Boyd, 2020

Effets du port du masque sur l'inhalabilité et le dépôt d'aérosols du SRAS-CoV-2 en suspension dans les voies respiratoires supérieures humaines
«Selon des chercheurs de l'Université du Massachusetts Lowell et de la California Baptist University, un masque chirurgical à trois couches est efficace à 65% pour filtrer les particules dans l'air. Cette efficacité tombe cependant à 25% une fois qu'il est utilisé. "Il est naturel de penser que porter un masque, qu'il soit neuf ou ancien, devrait toujours être mieux que rien", a affirmé Valérie Plante. auteur Jinxiang Xi. "Nos résultats montrent que cette croyance n'est vraie que pour les particules de plus de 5 micromètres, mais pas pour les particules fines de moins de 2.5 micromètres", a-t-il poursuivi.
98) Démêler le rôle de l'utilisation obligatoire des masques couvrant le visage pour le contrôle du SRAS-CoV-2 dans les écoles : une étude quasi-expérimentale nichée dans une cohorte basée sur la population en Catalogne (Espagne), Coma, 2022«Une étude récente (Catalogne, Espagne) réalisée sur les masques faciaux et leur efficacité était une étude rétrospective basée sur la population auprès de près de 600,000 3 enfants âgés de 11 à 3 ans fréquentant l'enseignement préscolaire (5-6 ans, sans mandat de couverture faciale) et primaire (11 -2 ans, avec mandat de couvre-visage); évaluer l'incidence du SRAS-CoV-2021, les taux d'attaque secondaire (SAR) et le nombre effectif de reproduction (R*) pour chaque année scolaire au cours du premier trimestre de l'année scolaire 2022-5, y compris une analyse des différences entre 6- ans, sans mandat couvrant le visage, et les enfants de XNUMX ans, avec mandat.
Les chercheurs ont découvert que « l'incidence du SRAS-CoV-2 était significativement plus faible dans l'enseignement préscolaire que dans l'enseignement primaire, et une tendance dépendante de l'âge a été observée. Les enfants âgés de 3 et 4 ans ont montré des résultats inférieurs pour toutes les variables épidémiologiques analysées, tandis que les enfants âgés de 11 ans avaient les valeurs les plus élevées. Les enfants de six ans ont montré une incidence plus élevée que les enfants de 5 ans (3·54 % contre 3·1 % ; OR : 1·15 [IC à 95 % : 1·08-1·22]) et légèrement inférieure mais pas statistiquement DAS et R* significatifs : le DAS était de 4·36 % chez les enfants de 6 ans et de 4·59 % chez les enfants de 5 ans (IRR : 0·96 [IC 95 % : 0·82-1·11]) ; et R* était de 0 et 9 (OR : 0 [IC à 93 % : 0-96]), respectivement. » Dans l'ensemble, les mandats de couverture faciale (masques faciaux) dans les écoles examinées n'étaient pas liés à une incidence ou à une propagation plus faible du SRAS-CoV-95, ce qui implique que ces masques n'étaient pas efficaces.
99) Corrélation entre la conformité des masques et les résultats du COVID-19 en Europe, Spire, 2022

"Le but de cette courte étude était d'analyser la corrélation entre l'utilisation du masque et les taux de morbidité et de mortalité au cours de l'hiver 2020-2021 en Europe. Les données de 35 pays européens sur la morbidité, la mortalité et l'utilisation du masque pendant une période de six mois ont été analysées et croisées. L'utilisation du masque était plus homogène en Europe de l'Est que dans les pays d'Europe de l'Ouest. Les coefficients de corrélation de Spearman entre l'utilisation du masque et les résultats du COVID-19 étaient nuls ou positifs, selon le sous-groupe de pays et le type de résultat (cas ou décès). Les corrélations positives étaient plus fortes dans les pays d'Europe occidentale que dans les pays d'Europe orientale. Ces résultats indiquent que les pays avec des niveaux élevés de conformité des masques n'ont pas obtenu de meilleurs résultats que ceux avec une faible utilisation des masques.
100) L'effet Foegen
Un mécanisme par lequel les masques faciaux contribuent au taux de létalité du COVID-19, Fogen, 2022
« La découverte la plus importante de cette étude est que contrairement à la pensée acceptée selon laquelle moins de personnes meurent parce que les taux d'infection sont réduits par les masques, ce n'était pas le cas. Les résultats de cette étude suggèrent fortement que les mandats de masque ont en fait causé environ 1.5 fois le nombre de décès ou ∼50% de décès en plus par rapport aux mandats sans masque. Cela signifie que le risque pour l'individu portant le masque devrait même être plus élevé, car il y a un nombre inconnu de personnes dans MMC qui soit n'obéissent pas aux mandats de masque, sont exemptées pour des raisons médicales ou ne vont pas dans les lieux publics où les mandats de masque sont en effet. Ces personnes n'ont pas de risque accru et donc le risque pour les autres personnes sous mandat de masque est en fait plus élevé.
101) Association entre les mandats de masque scolaire et les infections des élèves par le SRAS-CoV-2 : preuves d'une expérience naturelle dans les districts voisins de la maternelle à la 12e année dans le Dakota du Nord, Aliments & Hoeg, 2022Étude unique "de deux districts scolaires K-12 adjacents à Fargo, Dakota du Nord, l'un qui avait un mandat de masque et l'autre qui n'en avait pas à l'automne de l'année scolaire 2021-2022. En hiver, les deux districts ont adopté une politique de masques facultatifs permettant une conception d'étude croisée partielle. Nous n'avons observé aucune différence significative entre les taux de cas d'étudiants lorsque les districts avaient des politiques de masquage différentes (IRR 0.99 ; IC à 95 % : 0.92 à 1.07) ni lorsqu'ils avaient les mêmes politiques de masque (IRR 1.04 ; IC à 95 % : 0.92 à 1.16). Les TRI sur les deux périodes n'étaient pas non plus significativement différents (p = 0.40). Les chercheurs ont conclu que les mandats de masque en milieu scolaire ont «un impact limité voire nul sur les taux de cas de COVID-19 parmi les élèves de la maternelle à la 12e année».
102) Masques médicaux versus respirateurs N95 pour prévenir le COVID-19 parmi les travailleurs de la santé, Loeb, 2022Les chercheurs ont découvert que les masques chirurgicaux et les masques COVID équipés de N95 n'arrêtent pas l'infection car dans les deux bras d'essai (essai multicentrique de non-infériorité), les participants ont été infectés ; de plus, il n'y avait aucune différence entre les masques chirurgicaux et les masques ajustés N95 en termes d'arrêt de l'infection. « Dans l'analyse en intention de traiter, le COVID-19 confirmé par RT-PCR est survenu chez 52 des 497 (10.46 %) participants du groupe portant un masque médical contre 47 sur 507 (9.27 %) dans le groupe du respirateur N95 (risque relatif [ HR], 1.14 [IC à 95 %, 0.77 à 1.69]). Il y a eu 47 (10.8%) événements indésirables liés à l'intervention signalés dans le groupe du masque médical et 59 (13.6%) dans le groupe du respirateur N95.
103) Manque de corrélation entre les mandats de masque scolaire et les cas pédiatriques de COVID-19 dans une grande cohorte, Chandra, 2022« Répliqué avec succès le résultat original en utilisant 565 comtés ; les comtés non masqués comptaient environ 30 cas quotidiens supplémentaires pour 100,000 100,000 enfants après deux semaines de réouverture des écoles. Cependant, après neuf semaines, les cas pour 18.3 15.8 étaient de XNUMX dans les comtés avec des mandats contre XNUMX dans ceux qui n'en avaient pas (p = 0.12). Dans un échantillon plus large de 1832 comtés, entre les semaines 2 et 9, les cas pour 100,000 38.2 ont chuté de 37.9 et XNUMX dans les comtés avec et sans exigence de masque, respectivement (p = 0.93). L'association entre les mandats de masque scolaire et les cas n'a pas persisté dans l'échantillon étendu. Les études observationnelles des interventions sont sujettes à de multiples biais et fournissent des preuves insuffisantes pour recommander des mandats de masque.
104) Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires (Bilan), Jefferson, 2023Dix études ont eu lieu dans la communauté et deux études chez des travailleurs de la santé. Comparé à l'absence de masque dans les études communautaires uniquement, le port d'un masque peut ne faire que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui ont contracté une maladie pseudo-grippale/analogue à la COVID (9 études ; 276,917 6 personnes) ; et fait probablement peu ou pas de différence dans le nombre de personnes atteintes de grippe/COVID confirmées par un test de laboratoire (13,919 études ; XNUMX XNUMX personnes). Les effets indésirables ont rarement été signalés ; malaise a été mentionné.

Respirateurs N95/P2
 Quatre études portaient sur des travailleurs de la santé et une petite étude portait sur la communauté. Par rapport au port de masques médicaux ou chirurgicaux, le port de respirateurs N95/P2 ne fait probablement que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes ayant confirmé la grippe (5 études ; 8407 5 personnes) ; et peut faire peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui attrapent une maladie pseudo-grippale (8407 études ; 3 personnes) ou une maladie respiratoire (7799 études ; XNUMX personnes). Les effets indésirables n'étaient pas bien signalés ; malaise a été mentionné.
MANDATS DE MASQUE
1) Mandat du masque et efficacité d'utilisation pour le confinement du COVID-19 dans les États américains, Guerre, 2021«Croissance totale calculée des cas de COVID-19 et utilisation de masques pour la partie continentale des États-Unis avec les données des Centers for Disease Control and Prevention et de l'Institute for Health Metrics and Evaluation. Nous avons estimé la croissance des cas de mandat post-masque dans les États sans mandat en utilisant les dates d'émission médianes des États voisins avec des mandats… n'avons pas observé d'association entre les mandats ou l'utilisation du masque et la propagation réduite du COVID-19 dans les États américains.
2) Ces 12 graphiques montrent que les mandats de masque ne font rien pour arrêter COVID, Weiss, 2020«Les masques peuvent bien fonctionner lorsqu'ils sont entièrement scellés, correctement ajustés, changés souvent et dotés d'un filtre conçu pour les particules de la taille d'un virus. Cela ne représente aucun des masques courants disponibles sur le marché grand public, ce qui fait du masquage universel beaucoup plus une astuce de confiance qu'une solution médicale… Notre utilisation universelle de couvre-visages non scientifiques est donc plus proche de la superstition médiévale que de la science, mais de nombreuses institutions puissantes ont trop de capital politique investi dans le récit du masque à ce stade, de sorte que le dogme est perpétué. Le récit dit que si les cas diminuent, c'est parce que les masques ont réussi. Il dit que si les cas augmentent, c'est parce que les masques ont réussi à prévenir davantage de cas. Le récit suppose simplement plutôt que de prouver que les masques fonctionnent, malgré des preuves scientifiques accablantes du contraire.
3) Les mandats de masque semblent faire grimper les taux d'infection par le virus du PCC, selon une étude, Vadum, 2020« Mandats de masques de protection visant à lutter contre la propagation de la Virus CCP qui cause la maladie COVID-19 semblent favoriser sa propagation, selon un rapport de RationalGround.com, un centre d'échange d'informations sur les tendances des données COVID-19 qui est géré par un groupe local d'analystes de données, d'informaticiens et d'actuaires.
4) Horowitz: Une analyse complète de 50 États montre une plus grande propagation avec des mandats de masque, Howorwitz, 2020
Justin Hart
«Combien de temps nos politiciens peuvent-ils ignorer les résultats?… Les résultats: lorsque l'on compare les États avec des mandats à ceux qui n'en ont pas, ou des périodes de temps dans un État avec un mandat à ceux sans, il n'y a absolument aucune preuve que le mandat de masque a fonctionné pour ralentir la propagation d'un iota. Au total, dans les États qui avaient un mandat en vigueur, il y a eu 9,605,256 5,907 27 cas confirmés de COVID sur 100,000 5,781,716 jours au total, soit une moyenne de 5,772 cas pour 17 100,000 par jour. Lorsque les États n'avaient pas d'ordonnance à l'échelle de l'État (ce qui inclut les États qui n'en avaient jamais et la période de masquage des États n'avaient pas le mandat en place), il y avait XNUMX XNUMX XNUMX cas sur XNUMX XNUMX jours au total, soit une moyenne de XNUMX cas pour XNUMX XNUMX personnes par jour. ”
5) L'étude sur le mandat du masque du CDC: démystifiée, Alexandre, 2021"Ainsi, il n'est pas surprenant que la propre conclusion récente du CDC sur l'utilisation de mesures non pharmaceutiques telles que les masques faciaux en cas de grippe pandémique, a averti que "les preuves scientifiques de 14 essais contrôlés randomisés de ces mesures n'ont pas soutenu un effet substantiel sur la transmission..." De plus, dans le Document d'orientation 2019 de l'OMS sur les mesures de santé publique non pharmaceutiques en cas de pandémie, ils ont signalé en ce qui concerne les masques faciaux qu '«il n'y a aucune preuve que cela soit efficace pour réduire la transmission…» De même, dans les petits caractères d'une récente simulation à double insu et à double masquage le CDC a déclaré que « les résultats de ces simulations [à l'appui de l'utilisation du masque] ne doivent ni être généralisés à l'efficacité… ni interprétés comme étant représentatifs de l'efficacité de ces masques lorsqu'ils sont portés dans des contextes réels ».
6) Phil Kerpin, tweeter, 2021
The Spectator
«La première étude écologique des mandats de masque d'État et de l'utilisation pour inclure des données hivernales:« La croissance des cas était indépendante des mandats à des taux faibles et élevés de propagation communautaire, et l'utilisation du masque n'a pas prédit la croissance des cas pendant les vagues d'été ou d'automne-hiver.
7) Comment les masques faciaux et les verrouillages ont échoué, SPR, 2021"Les infections ont été principalement provoquées par des facteurs saisonniers et endémiques, alors que les mandats de masque et les verrouillages n'ont eu aucun impact perceptible"
8) Analyse des effets des mandats de masque COVID-19 sur la consommation de ressources hospitalières et la mortalité au niveau du comté, Schauer, 2021«Il n'y a pas eu de réduction de la mortalité quotidienne par population, des lits d'hôpital, des lits de soins intensifs ou de l'occupation des ventilateurs des patients positifs au COVID-19 attribuable à la mise en œuvre d'un mandat de port de masque.»
9) Avons-nous besoin de mandats de masque, Harris, 2021«Mais les masques se sont avérés beaucoup moins utiles lors de la grippe espagnole de 1918 qui a suivi, une maladie virale propagée par des agents pathogènes plus petits que les bactéries. Le ministère de la Santé de Californie, par exemple, rapporté que les villes de Stockton, qui nécessitaient des masques, et de Boston, qui n'en avaient pas, avaient des taux de mortalité à peine différents, et déconseillaient donc les mandats de masques, sauf pour quelques professions à haut risque telles que les barbiers…. Essais contrôlés randomisés (ECR) sur le masque L'utilisation, généralement plus fiable que les études observationnelles, bien que non infaillible, montre généralement que les masques en tissu et chirurgicaux offrent peu de protection. Quelques ECR suggèrent qu'une adhésion parfaite à un protocole de masque exigeant peut protéger contre la grippe, mais les méta-analyses trouvent peu de choses dans l'ensemble pour suggérer que les masques offrent une protection significative. Lignes directrices de l'OMS à partir de 2019 sur la grippe disent que malgré la "plausibilité mécaniste de l'efficacité potentielle" des masques, les études ont montré un bénéfice trop faible pour être établi avec certitude. Une autre revue de la littérature par des chercheurs de l'Université de Hong Kong est d'accord. Sa meilleure estimation de l'effet protecteur des masques chirurgicaux contre la grippe, basée sur dix ECR publiés jusqu'en 2018, n'était que de 22 %, et elle ne pouvait pas exclure un effet nul.
MASQUE MAL
1) Études sur les enfants Corona : Co-Ki : premiers résultats d'un registre à l'échelle de l'Allemagne sur la couverture de la bouche et du nez (masque) chez les enfants, Schwarz, 2021« La durée moyenne de port du masque était de 270 minutes par jour. Des déficiences causées par le port du masque ont été signalées par 68 % des parents. Ceux-ci comprenaient l'irritabilité (60 %), les maux de tête (53 %), la difficulté à se concentrer (50 %), moins de bonheur (49 %), la réticence à aller à l'école/à la maternelle (44 %), le malaise (42 %), les difficultés d'apprentissage (38 % ) et de la somnolence ou de la fatigue (37 %). »
2) Agents pathogènes dangereux trouvés sur les masques pour enfants, Cabrera, 2021"Les masques étaient contaminés par des bactéries, des parasites et des champignons, dont trois par des bactéries pathogènes dangereuses et provoquant une pneumonie."
3) Masques, fausse sécurité et vrais dangers, Partie 2 : Les défis microbiens des masques, Borovoy, 2020/2021«Les tests en laboratoire des masques usagés de 20 voyageurs en train ont révélé que 11 des 20 masques testés contenaient plus de 100,000 57 colonies bactériennes. Des moisissures et des levures ont également été trouvées. Trois des masques contenaient plus d'un million de colonies bactériennes… Les surfaces extérieures des masques chirurgicaux présentaient des niveaux élevés des microbes suivants, même dans les hôpitaux, plus concentrés à l'extérieur des masques que dans l'environnement. Les espèces de Staphylococcus (38 %) et Pseudomonas spp (39 %) étaient prédominantes parmi les bactéries, et Penicillium spp (31 %) et Aspergillus spp. (XNUMX%) étaient les champignons prédominants.
4) Rapport préliminaire sur la désoxygénation induite par le masque chirurgical lors d'une intervention chirurgicale majeure, Beder, 2008« Compte tenu de nos résultats, le pouls du chirurgien augmente et la SpO2 diminue après la première heure. Cette modification précoce de la SpO2 peut être due soit au masque facial, soit au stress opérationnel. Puisqu'une très petite diminution de la saturation à ce niveau reflète une forte diminution de la PaO2, nos résultats peuvent avoir une valeur clinique pour les agents de santé et les chirurgiens.
5) Les mandats de masque peuvent affecter le développement émotionnel et intellectuel d'un enfant, Gilles, 2020« Le truc, c'est que nous ne savons vraiment pas avec certitude quel peut être ou non l'effet. Mais ce que nous savons, c'est que les enfants, en particulier dans la petite enfance, utilisent la bouche dans le cadre de l'ensemble du visage pour avoir une idée de ce qui se passe autour d'eux en termes d'adultes et d'autres personnes dans leur environnement en ce qui concerne leurs émotions. Il joue également un rôle dans le développement du langage… Si vous pensez à un bébé, lorsque vous interagissez avec lui, vous utilisez une partie de votre bouche. Ils sont intéressés par vos expressions faciales. Et si vous pensez à cette partie du visage couverte, il y a cette possibilité que cela puisse avoir un effet. Mais nous ne savons pas parce que c'est vraiment une période sans précédent. Ce que nous nous demandons, c'est si cela pourrait jouer un rôle et comment pouvons-nous l'arrêter si cela affectait le développement de l'enfant.
6) Maux de tête et masque facial N95 chez les prestataires de soins de santé, Lim, 2006 "Les prestataires de soins de santé peuvent développer des maux de tête suite à l'utilisation du masque facial N95."
7) Maximiser l'ajustement des masques en tissu et des procédures médicales pour améliorer les performances et réduire la transmission et l'exposition au SRAS-CoV-2, 2021, Brooks, 2021"Bien que l'utilisation du double masquage ou du nouage et du repliage soient deux des nombreuses options qui peuvent optimiser l'ajustement et améliorer les performances du masque pour le contrôle de la source et pour la protection du porteur, le double masquage peut gêner la respiration ou obstruer la vision périphérique de certains porteurs, et le nouage et le repliage peuvent changer la forme du masque de telle sorte qu'il ne couvre plus entièrement le nez et la bouche des personnes au visage plus large.
8) Les masques faciaux à l'ère du COVID-19: une hypothèse de santé, Vainshelboim2021«Il a été démontré que le port de masques faciaux a des effets physiologiques et psychologiques négatifs importants. Ceux-ci comprennent l'hypoxie, l'hypercapnie, l'essoufflement, l'augmentation de l'acidité et de la toxicité, l'activation de la peur et de la réponse au stress, l'augmentation des hormones de stress, l'immunosuppression, la fatigue, les maux de tête, la baisse des performances cognitives, la prédisposition aux maladies virales et infectieuses, le stress chronique, l'anxiété et la dépression."
9) Le port d'un masque peut exposer les enfants à des niveaux dangereux de dioxyde de carbone en seulement TROIS MINUTES, selon une étude, Shaheen/Courrier quotidien, 2021"Une étude européenne a révélé que les enfants portant des masques pendant quelques minutes seulement pouvaient être exposés à des niveaux dangereux de dioxyde de carbone... Quarante-cinq enfants ont été exposés à des niveaux de dioxyde de carbone entre trois et douze fois les niveaux sains."
10) Combien d'enfants doivent mourir ? Chilhavy, 2020« Combien de temps les parents vont-ils continuer à masquer leurs enfants en leur causant un grand tort, au point même de risquer leur vie ? Dr Éric Nepute à Saint-Louis a pris le temps d'enregistrer une diatribe vidéo qu'il veut que tout le monde partage, après que l'enfant de 4 ans d'un de ses patients a failli mourir d'une infection pulmonaire bactérienne causée par l'utilisation prolongée d'un masque.
11) Un médecin prévient que « les pneumonies bactériennes sont en augmentation » à cause du port du masque, Meehan, 2021« Je vois des patients qui ont des éruptions faciales, des infections fongiques, des infections bactériennes. Des rapports provenant de mes collègues, partout dans le monde, suggèrent que les pneumonies bactériennes sont en augmentation… Pourquoi cela pourrait-il être ? Parce que des membres du public non formés portent des masques médicaux, à plusieurs reprises… de manière non stérile… Ils se contaminent. Ils les retirent de leur siège d'auto, du rétroviseur, de leur poche, de leur comptoir, et ils réappliquent un masque qui doit être porté frais et stérile à chaque fois.
12) Lettre ouverte des médecins et professionnels de la santé à toutes les autorités belges et à tous les médias belges, AIER, 2020« Le port du masque n'est pas sans effets secondaires. Le manque d'oxygène (maux de tête, nausées, fatigue, perte de concentration) survient assez rapidement, un effet similaire au mal de l'altitude. Chaque jour, nous voyons désormais des patients se plaindre de maux de tête, de problèmes de sinus, de problèmes respiratoires et d'hyperventilation dus au port de masques. De plus, le CO2 accumulé entraîne une acidification toxique de l'organisme qui affecte notre immunité. Certains experts mettent même en garde contre une transmission accrue du virus en cas d'utilisation inappropriée du masque. 
13) Couvre-visage pour covid-19 : de l'intervention médicale à la pratique sociale, Peters, 2020« À l'heure actuelle, il n'existe aucune preuve directe (à partir d'études sur Covid19 et chez des personnes en bonne santé dans la communauté) sur l'efficacité du masquage universel des personnes en bonne santé dans la communauté pour prévenir l'infection par des virus respiratoires, y compris Covid19. Une contamination des voies respiratoires supérieures par des virus et des bactéries à l'extérieur des masques médicaux a été détectée dans plusieurs hôpitaux. Une autre recherche montre qu'un masque humide est un terrain fertile pour les bactéries et les champignons (résistants aux antibiotiques), qui peuvent miner l'immunité virale des muqueuses. Cette recherche préconise l'utilisation de masques médico-chirurgicaux (au lieu de masques en coton faits maison) qui sont utilisés une seule fois et remplacés après quelques heures.
14) Masques faciaux pour le public pendant la crise du covid-19, Lazzarino, 2020« Les deux effets secondaires potentiels qui ont déjà été reconnus sont : (1) Le port d'un masque facial peut donner un faux sentiment de sécurité et inciter les gens à adopter une réduction conformément à d'autres mesures de contrôle des infections, y compris la distanciation sociale et le lavage des mains. (2) Utilisation inappropriée du masque facial : les personnes ne doivent pas toucher leurs masques, doivent changer fréquemment leurs masques à usage unique ou les laver régulièrement, les jeter correctement et adopter d'autres mesures de gestion, sinon leurs risques et ceux des autres peuvent augmenter. D'autres effets secondaires potentiels que nous devons considérer sont : (3) La qualité et le volume de la parole entre deux personnes portant des masques sont considérablement compromis et ils peuvent inconsciemment se rapprocher. Alors que l'on peut être formé pour contrer l'effet secondaire n.1, cet effet secondaire peut être plus difficile à combattre. (4) Le port d'un masque facial fait entrer l'air expiré dans les yeux. Cela génère une sensation inconfortable et une impulsion à toucher vos yeux. Si vos mains sont contaminées, vous vous infectez vous-même.
15) Contamination par des virus respiratoires sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés par le personnel soignant des hôpitaux, Chughtaï, 2019"Les agents pathogènes respiratoires sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés peuvent entraîner une auto-contamination. Le risque est plus élevé avec une durée d'utilisation du masque plus longue (> 6 h) et avec des taux de contact clinique plus élevés. Les protocoles sur la durée d'utilisation du masque doivent spécifier une durée maximale d'utilisation continue et doivent tenir compte des conseils dans les environnements de contact élevé.
16) Réutilisabilité des masques faciaux pendant une pandémie de grippe, Bailar, 2006«Après avoir examiné tous les témoignages et autres informations que nous avons reçus, le comité a conclu qu'il n'existe actuellement aucun moyen simple et fiable de décontaminer ces appareils et de permettre aux gens de les utiliser en toute sécurité plus d'une fois. Il existe relativement peu de données disponibles sur l'efficacité de ces appareils contre la grippe, même la première fois qu'ils sont utilisés. Dans la mesure où ils peuvent aider, ils doivent être utilisés correctement, et le meilleur respirateur ou masque ne fera pas grand-chose pour protéger une personne qui l'utilise de manière incorrecte. Des recherches substantielles doivent être menées pour accroître notre compréhension de la propagation de la grippe, pour développer de meilleurs masques et respirateurs et pour faciliter leur décontamination. Enfin, l'utilisation de couvre-visages n'est qu'une des nombreuses stratégies qui seront nécessaires pour ralentir ou arrêter une pandémie, et les gens ne devraient pas s'engager dans des activités qui augmenteraient leur risque d'exposition à la grippe simplement parce qu'ils ont un masque ou un respirateur.
17) Exhalation de virus respiratoires en respirant, en toussant et en parlant, Stelzer-Tresse2009«Les aérosols expirés générés par la toux, la parole et la respiration ont été échantillonnés chez 50 sujets à l'aide d'un nouveau masque et analysés par PCR pour neuf virus respiratoires. Les échantillons exhalés d'un sous-ensemble de 10 sujets qui étaient PCR positifs pour le rhinovirus ont également été examinés par culture cellulaire pour ce virus. Sur les 50 sujets, parmi les 33 présentant des symptômes d'infections des voies respiratoires supérieures, 21 avaient au moins un virus détecté par PCR, tandis que parmi les 17 sujets asymptomatiques, 4 avaient un virus détecté par PCR. Dans l'ensemble, le rhinovirus a été détecté chez 19 sujets, la grippe chez 4 sujets, le parainfluenza chez 2 sujets et le métapneumovirus humain chez 1 sujet. Deux sujets étaient co-infectés. Sur les 25 sujets qui avaient du mucus nasal positif pour le virus, le même type de virus a été détecté dans 12 échantillons de respiration, 8 échantillons de conversation et 2 échantillons de toux. Dans le sous-ensemble d'échantillons exhalés de 10 sujets examinés par culture, un rhinovirus infectieux a été détecté chez 2. »
18) [Effet d'un masque chirurgical sur une distance de marche de six minutes], Personne, 2018"Le port d'un masque chirurgical modifie significativement et cliniquement la dyspnée sans influencer la distance parcourue."
19) Les masques de protection réduisent la résilience, ORF scientifique, 2020« Les chercheurs allemands ont utilisé deux types de masques faciaux pour leur étude – les masques chirurgicaux et les masques dits FFP2, qui sont principalement utilisés par le personnel médical. Les mesures ont été effectuées à l'aide de la spiroergométrie, dans laquelle les patients ou dans ce cas les personnes testées s'exercent physiquement sur un vélo stationnaire - un soi-disant ergomètre - ou un tapis roulant. Les sujets ont été examinés sans masque, avec des masques chirurgicaux et avec des masques FFP2. Les masques altèrent donc la respiration, notamment le volume et la vitesse la plus élevée possible de l'air lors de l'expiration. La force maximale possible sur l'ergomètre a été considérablement réduite.
20) Porter des masques encore plus malsains que prévu, Transition de Corona, 2020"Ils contiennent des microplastiques - et ils exacerbent le problème des déchets..." Beaucoup d'entre eux sont en polyester et vous avez donc un problème de microplastique." De nombreux masques faciaux contiendraient du polyester avec des composés chlorés: «Si j'ai le masque devant mon visage, alors bien sûr je respire directement le microplastique et ces substances sont beaucoup plus toxiques que si vous les avalez, car elles pénètrent directement dans le système nerveux », poursuit Braungart.
21) Masquer les enfants : tragique, non scientifique et dommageable, Alexandre, 2021« Les enfants ne contractent pas facilement le SRAS-CoV-2 (risque très faible), ne le transmettent pas à d'autres enfants ou enseignants, ou ne mettent pas en danger leurs parents ou d'autres personnes à la maison. C'est la science établie. Dans les rares cas où un enfant contracte le virus Covid, il est très inhabituel que l'enfant tombe gravement malade ou meure. Le masquage peut nuire positivement aux enfants – comme à certains adultes. Mais l'analyse coûts-avantages est entièrement différente pour les adultes et les enfants, en particulier les jeunes enfants. Quels que soient les arguments en faveur d'adultes consentants, les enfants ne devraient pas être tenus de porter des masques pour empêcher la propagation de Covid-19. Bien sûr, le risque zéro n'est pas réalisable - avec ou sans masques, vaccins, thérapeutiques, distanciation ou toute autre chose que la médecine peut développer ou que les agences gouvernementales peuvent imposer. 
22) Les dangers des masques, Alexandre, 2021«Avec cet appel au clairon, nous pivotons et nous nous référons ici à une autre préoccupation imminente et c'est le danger potentiel des composants de chlore, de polyester et de microplastique des masques faciaux (principalement chirurgicaux mais tous les masques produits en série) qui font désormais partie de notre quotidien à cause de la pandémie de Covid-19. Nous espérons que ceux qui ont le pouvoir de persuasion au sein du gouvernement écouteront cet appel. Nous espérons que les décisions nécessaires seront prises pour réduire le risque pour nos populations.
23) Un porteur de masque de 13 ans décède pour des raisons inexplicables, Transition corona, 2020« L'affaire ne suscite pas seulement des spéculations en Allemagne sur un éventuel empoisonnement au dioxyde de carbone. Parce que l'étudiante "portait un masque de protection corona lorsqu'elle s'est soudainement effondrée et est décédée un peu plus tard à l'hôpital", écrit Wochenblick.Révision de l'éditeur : Le fait qu'aucune cause de décès n'ait été communiquée près de trois semaines après la mort de la jeune fille est en effet inhabituel. La teneur en dioxyde de carbone de l'air est généralement d'environ 0.04 %. A partir d'une proportion de quatre pour cent, les premiers symptômes de l'hypercapnie, c'est-à-dire l'empoisonnement au dioxyde de carbone, apparaissent. Si la proportion de gaz dépasse 20 %, il existe un risque d'intoxication mortelle au dioxyde de carbone. Cependant, cela ne va pas sans signaux d'alarme du corps. Selon le portail médical netdoktor, ceux-ci incluent "la transpiration, la respiration accélérée, l'accélération du rythme cardiaque, les maux de tête, la confusion, la perte de conscience". L'inconscience de la jeune fille pourrait donc être un indice d'un tel empoisonnement.
24) Les décès d'étudiants conduisent les écoles chinoises à modifier les règles du masque, c'est-à-dire 2020"Au cours du mois d'avril, trois cas d'étudiants souffrant de mort cardiaque subite (SCD) alors qu'ils couraient pendant un cours de gym ont été signalés dans les provinces du Zhejiang, du Henan et du Hunan. Beijing Evening News a noté que les trois élèves portaient des masques au moment de leur mort, déclenchant une discussion critique sur les règles de l'école sur le moment où les élèves doivent porter des masques.
25) Blaylock: les masques faciaux posent de sérieux risques pour la santé2020"En ce qui concerne le soutien scientifique à l'utilisation du masque facial, un récent examen minutieux de la littérature, dans lequel 17 des meilleures études ont été analysées, a conclu que, " Aucune des études n'a établi de relation concluante entre l'utilisation du masque/respirateur et la protection. contre l'infection grippale.1   Gardez à l'esprit qu'aucune étude n'a été réalisée pour démontrer qu'un masque en tissu ou le masque N95 a un effet sur la transmission du virus COVID-19. Toute recommandation doit donc être fondée sur des études de transmission du virus de la grippe. Et, comme vous l'avez vu, il n'y a aucune preuve concluante de leur efficacité dans le contrôle de la transmission du virus de la grippe.
26) L'obligation du masque est responsable de graves dommages psychologiques et de l'affaiblissement du système immunitaire, Transition de Corona, 2020"En fait, le masque a le potentiel de "déclencher de fortes réactions de stress psychovégétatif via une agression émergente, qui sont significativement corrélées avec le degré de séquelles stressantes".
Prousa n'est pas seule à son avis. Plusieurs psychologues ont traité le problème du masque – et la plupart sont arrivés à des résultats dévastateurs. Les ignorer serait fatal, selon Prousa.
27) L'impact physiologique du port d'un masque N95 pendant l'hémodialyse comme précaution contre le SRAS chez les patients atteints d'insuffisance rénale terminale, Kao, 2004"Le port d'un masque N95 pendant 4 heures pendant la HD a considérablement réduit la PaO2 et augmenté les effets indésirables respiratoires chez les patients atteints d'IRT."
28) Un masque qui couvre la bouche et le nez est-il exempt d'effets secondaires indésirables dans l'utilisation quotidienne et sans risques potentiels ?, Kisielinski2021"Nous avons objectivé que l'évaluation a mis en évidence des changements dans la physiologie respiratoire des porteurs de masque avec une corrélation significative de l'O2 chute et fatigue (p < 0.05), une cooccurrence groupée d'insuffisance respiratoire et d'O2 goutte (67%), masque N95 et CO2 hausse (82%), masque N95 et O2 goutte (72%), masque N95 et maux de tête (60%), insuffisance respiratoire et élévation de température (88%), mais aussi élévation de température et humidité (100%) sous les masques. Le port prolongé du masque par la population générale pourrait entraîner des effets et des conséquences pertinents dans de nombreux domaines médicaux. » « Voici les changements physiopathologiques et les plaintes subjectives : 1) Augmentation du dioxyde de carbone dans le sang 2) Augmentation de la résistance respiratoire 3) Diminution de l'oxygène dans le sang saturation 4) Augmentation de la fréquence cardiaque 5) Diminution de la capacité cardio-pulmonaire 6) Sensation d'épuisement 7) Augmentation de la fréquence respiratoire 8) Difficulté à respirer et essoufflement 9) Maux de tête 10) Vertiges 11) Sensation d'humidité et de chaleur 12) Somnolence (qualitative déficits neurologiques) 13) Diminution de la perception de l'empathie 14) Fonction de barrière cutanée altérée avec acné, démangeaisons et lésions cutanées »
29) Le masque facial N95 est-il lié aux étourdissements et aux maux de tête ?, Ipek, 2021"L'alcalose respiratoire et l'hypocarbie ont été détectées après l'utilisation de N95. L'alcalose respiratoire aiguë peut provoquer des maux de tête, de l'anxiété, des tremblements, des crampes musculaires. Dans cette étude, il a été démontré quantitativement que les symptômes des participants étaient dus à une alcalose respiratoire et à une hypocarbie.
30) COVID-19 incite une équipe d'ingénieurs à repenser l'humble masque facial, Myers, 2020«Mais en filtrant ces particules, le masque rend également la respiration plus difficile. On estime que les masques N95 réduisent l'apport d'oxygène de 5 à 20 %. C'est important, même pour une personne en bonne santé. Il peut provoquer des étourdissements et des étourdissements. Si vous portez un masque assez longtemps, cela peut endommager les poumons. Pour un patient en détresse respiratoire, cela peut même mettre sa vie en danger.
31) 70 médecins dans une lettre ouverte à Ben Weyts : « Abolissez le masque buccal obligatoire à l'école » – Belgique, Nouvelles du monde d'aujourd'hui, 2020« Dans une lettre ouverte au ministre flamand de l'Éducation Ben Weyts (N-VA), 70 médecins demandent la suppression du masque buccal obligatoire à l'école, tant pour les enseignants que pour les élèves. Weyts n'a pas l'intention de changer de cap. Les médecins demandent au ministre Ben Weyts d'inverser immédiatement sa méthode de travail : pas d'obligation de masque buccal à l'école, ne protéger que le groupe à risque et seulement le conseil que les personnes présentant un éventuel profil de risque devraient consulter leur médecin.
32) Les masques faciaux présentent des dangers pour les bébés, les tout-petits pendant la pandémie de COVID-19, UC Davis Santé, 2020« Les masques peuvent présenter un risque d'étouffement pour les jeunes enfants. De plus, selon le masque et l'ajustement, l'enfant peut avoir du mal à respirer. Si cela se produit, ils doivent pouvoir l'enlever », a déclaré le pédiatre de l'UC Davis. Lena van der List. « Les enfants de moins de 2 ans ne seront pas en mesure de retirer un masque facial de manière fiable et pourraient suffoquer. Par conséquent, les masques ne doivent pas être utilisés systématiquement pour les jeunes enfants… "Plus l'enfant est jeune, plus il est susceptible de ne pas porter le masque correctement, d'atteindre sous le masque et de toucher des masques potentiellement contaminés", a déclaré Doyen Blumberg, chef des maladies infectieuses pédiatriques à Hôpital pour enfants UC Davis. « Bien sûr, cela dépend du niveau de développement de chaque enfant. Mais je pense que les masques ne sont pas susceptibles d'offrir beaucoup d'avantages potentiels par rapport aux risques avant l'adolescence.
33) Covid-19 : Effets secondaires potentiels importants du port de masques faciaux que nous devons garder à l'esprit, Lazzarino, 2020"D'autres effets secondaires potentiels que nous devons cependant prendre en compte sont 1) La qualité et le volume de la parole entre les personnes portant des masques sont considérablement compromis et elles peuvent inconsciemment se rapprocher2) Le port d'un masque fait entrer l'air expiré dans les yeux. Cela génère une impulsion à toucher les yeux. 3) Si vos mains sont contaminées, vous vous infectez, 4) Les masques faciaux rendent la respiration plus difficile. De plus, une fraction du dioxyde de carbone précédemment expiré est inhalée à chaque cycle respiratoire. Ces phénomènes augmentent la fréquence et la profondeur de la respiration, et ils peuvent aggraver le fardeau du covid-19 si les personnes infectées portant des masques répandent davantage d'air contaminé. Cela peut également aggraver l'état clinique des personnes infectées si la respiration améliorée pousse la charge virale vers le bas dans leurs poumons, 5) L'efficacité de l'immunité innée dépend fortement de la charge virale. Si les masques déterminent un habitat humide où le SRAS-CoV-2 peut rester actif en raison de la vapeur d'eau continuellement fournie par la respiration et captée par le tissu du masque, ils déterminent une augmentation de la charge virale (en réinhalant les virus expirés) et donc ils peuvent provoquer une défaite de l'immunité innée et une augmentation des infections.
34) Risques d'utilisation du masque facial N95 chez les sujets atteints de MPOC, Kyung, 2020"Sur les 97 sujets, 7 atteints de BPCO n'ont pas porté le N95 pendant toute la durée du test. Ce groupe d'échec de masque a montré des scores plus élevés sur l'échelle de dyspnée du British Medical Research Council modifié et un VEMS inférieur1 pourcentage des valeurs prédites que le groupe d'utilisation réussie du masque. Un score modifié de l'échelle de dyspnée du Medical Research Council ≥ 3 (rapport de cotes 167, IC à 95 % 8.4 à > 999.9 ; P = 008) ou un VEMS1 < 30 % de la valeur prédite (rapport de cotes 163, IC à 95 % 7.4 à > 999.9 ; P = 001) était associée à un risque de non-port du N95. La fréquence respiratoire, la saturation en oxygène du sang et les niveaux de dioxyde de carbone expiré ont également montré des différences significatives avant et après l'utilisation du N95.
35) Des masques trop dangereux pour les moins de 2 ans, prévient un groupe médical, Le Japon Times, 2020"Les enfants de moins de 2 ans ne devraient pas porter de masques car ils peuvent rendre la respiration difficile et augmenter le risque d'étouffement, a déclaré un groupe médical, lançant un appel urgent aux parents alors que la nation rouvre après la crise des coronavirus... Les masques peuvent rendre la respiration difficile parce que les nourrissons ont des passages d'air étroits », ce qui augmente la charge sur leur cœur, a déclaré l'association, ajoutant que les masques augmentent également le risque de coup de chaleur pour eux.
36) Les masques faciaux peuvent être problématiques, dangereux pour la santé de certains Canadiens: défenseurs, Spenser, 2020"Masques faciaux sont dangereux pour la santé de certains Canadiens et problématiques pour d'autres… La présidente et chef de la direction d'Asthme Canada, Vanessa Foran, a déclaré que le simple fait de porter un masque pourrait créer un risque de crise d'asthme.
37) Les masques COVID-19 sont un crime contre l'humanité et la maltraitance des enfants, Griesz Brisson2020« La réinhalation de notre air expiré créera sans aucun doute une carence en oxygène et une inondation de dioxyde de carbone. Nous savons que le cerveau humain est très sensible à la dépravation d'oxygène. Il y a des cellules nerveuses par exemple dans l'hippocampe, qui ne peuvent pas rester plus de 3 minutes sans oxygène – elles ne peuvent pas survivre. Les symptômes d'alerte aigus sont les maux de tête, la somnolence, les étourdissements, les problèmes de concentration, le ralentissement du temps de réaction - réactions du système cognitif. Cependant, lorsque vous avez une privation chronique d'oxygène, tous ces symptômes disparaissent, car vous vous y habituez. Mais votre efficacité restera altérée et le manque d'oxygène dans votre cerveau continue de progresser. Nous savons que les maladies neurodégénératives mettent des années, voire des décennies, à se développer. Si aujourd'hui vous oubliez votre numéro de téléphone, la panne de votre cerveau aurait déjà commencé il y a 20 ou 30 ans… L'enfant a besoin du cerveau pour apprendre, et le cerveau a besoin d'oxygène pour fonctionner. Nous n'avons pas besoin d'une étude clinique pour cela. C'est une physiologie simple et indiscutable. Une carence en oxygène consciente et intentionnellement induite est un danger absolument délibéré pour la santé et une contre-indication médicale absolue.
38) Une étude montre comment les masques nuisent aux enfants, Mercola, 2021"Les données du premier registre pour enregistrer les expériences des enfants avec des masques montrent des problèmes physiques, psychologiques et comportementaux, notamment l'irritabilité, des difficultés de concentration et des difficultés d'apprentissage. Depuis la fermeture des écoles au printemps 2020, un nombre croissant de parents recherchent un traitement médicamenteux pour le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité ( TDAH) pour leurs enfants. Des preuves du Royaume-Uni montrent que les écoles ne sont pas les super épandeurs que les responsables de la santé ont déclaré qu'ils étaient ; les taux d'infection mesurés dans les écoles étaient les mêmes que dans la communauté, pas plus élevés. Un grand essai contrôlé randomisé a montré que le port de masques ne réduit pas la propagation du SRAS-CoV-2.
39) Une nouvelle étude révèle que les masques blessent les écoliers physiquement, psychologiquement et comportementalement, Salle, 2021
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
"Un nouveau étude, impliquant plus de 25,000 24 enfants d'âge scolaire, montre que les masques nuisent physiquement, psychologiquement et comportementalement aux écoliers, révélant 29.7 problèmes de santé distincts associés au port de masques… Bien que ces résultats soient préoccupants, l'étude a également révélé que 26.4% des enfants souffraient d'essoufflement souffle, XNUMX% ont ressenti des étourdissements et des centaines de participants ont ressenti une respiration accélérée, une oppression thoracique, une faiblesse et une altération de la conscience à court terme.
40) Masques protecteurs : effet sur l'état de l'oxygénation et de la fréquence cardiaque des chirurgiens buccaux pendant la chirurgie, Scaraño, 2021"Chez les 20 chirurgiens portant FFP2 couverts par des masques chirurgicaux, une réduction de l'O artériel2 une saturation d'environ 97.5 % avant la chirurgie à 94 % après la chirurgie a été enregistrée avec une augmentation des fréquences cardiaques. Un essoufflement et des étourdissements / maux de tête ont également été notés.
41) Effets des masques chirurgicaux et FFP2/N95 sur la capacité d'exercice cardiopulmonaire, Fikenzer2020«La ventilation, la capacité d'exercice cardiopulmonaire et le confort sont réduits par les masques chirurgicaux et fortement altérés par les masques faciaux FFP2 / N95 chez les individus en bonne santé. Ces données sont importantes pour les recommandations sur le port de masques faciaux au travail ou pendant l'exercice physique.
42) Maux de tête associés à l'équipement de protection individuelle - Une étude transversale parmi les travailleurs de la santé de première ligne pendant la COVID-19, Ong, 2020"La plupart des travailleurs de la santé développent des maux de tête associés aux EPI de novo ou une exacerbation de leurs maux de tête préexistants."
43) Lettre ouverte des médecins et professionnels de santé à toutes les autorités belges et à tous les médias belges, L'Institut américain du stress, 2020« Le port du masque n'est pas sans effets secondaires. Le manque d'oxygène (maux de tête, nausées, fatigue, perte de concentration) survient assez rapidement, un effet similaire au mal de l'altitude. Chaque jour, nous voyons maintenant des patients se plaindre de maux de tête, de problèmes de sinus, de problèmes respiratoires et d'hyperventilation dus au port de masques. De plus, le CO2 accumulé entraîne une acidification toxique de l'organisme qui affecte notre immunité. Certains experts mettent même en garde contre une transmission accrue du virus en cas d'utilisation inappropriée du masque.
44) La réutilisation des masques peut augmenter votre risque d'infection à coronavirus, selon un expert, Laguipo, 2020 "Pour le public, ils ne devraient pas porter de masque facial à moins qu'ils ne soient malades, et si un travailleur de la santé leur a conseillé." Pour le membre moyen du public marchant dans une rue, ce n'est pas une bonne idée ", a déclaré le Dr Harries." Ce qui a tendance à se produire, c'est que les gens n'auront qu'un seul masque. Ils ne le porteront pas tout le temps, ils l'enlèveront en rentrant chez eux, ils le poseront sur une surface qu'ils n'ont pas nettoyée », a-t-elle ajouté. De plus, elle a ajouté que les problèmes de comportement pourraient se mettre à mal. plus de risque de contracter l'infection. Par exemple, les gens sortent et ne se lavent pas les mains, ils touchent des parties du masque ou leur visage et ils s'infectent.
45) Que se passe-t-il sous les masques ?, Wright, 2021"Les Américains d'aujourd'hui ont en moyenne de très bons chompers, du moins par rapport à la plupart des autres personnes, passées et présentes. Néanmoins, nous ne pensons pas assez à la santé bucco-dentaire, comme en témoigne l'absence presque totale de discussion concernant l'effet des confinements et du masquage obligatoire sur notre bouche.
46) Évaluation expérimentale de la teneur en dioxyde de carbone dans l'air inhalé avec ou sans masque facial chez des enfants en bonne santéUn essai clinique randomisé, Walach, 2021« Une enquête à grande échelle en Allemagne des effets indésirables chez les parents et les enfants à partir des données de 25 930 enfants a montré que 68% des enfants participants avaient des problèmes lors du port de couvre-nez et de bouche.
47) NM Kids obligés de porter des masques lorsqu'ils courent dans une chaleur de 100 degrés; Les parents contre-attaquent, Smith, 2021«À l'échelle nationale, les enfants ont un taux de survie de 99.997% de COVID-19. Au Nouveau-Mexique, seuls 0.7% des cas d'enfants COVID-19 ont entraîné hospitalisation. Il est clair que les enfants ont un faible risque de maladie grave ou de décès de COVID-19, et les mandats de masque font peser un fardeau sur les enfants, ce qui nuit à leur propre santé et à leur bien-être.
48) Santé Canada émet un avis pour les masques jetables contenant du graphène, Radio-Canada, 2021« Santé Canada conseille aux Canadiens de ne pas utiliser de masques jetables contenant du graphène. Santé Canada émis l'avis vendredi et a déclaré que les porteurs pouvaient inhaler du graphène, une seule couche d'atomes de carbone. Des masques contenant les particules toxiques peuvent avoir été distribués dans certains établissements de santé. »
49) COVID-19 : Étude de performance sur le risque d'inhalation de microplastiques posé par le port de masques, Li, 2021



Is graphène sans danger ?  
«Le port de masques réduit considérablement le risque d'inhalation de particules (par exemple, les microplastiques granulaires et les particules inconnues) même lorsqu'ils sont portés en continu pendant 720 h. Le port de masques chirurgicaux, en coton, à la mode et à charbon actif présente un risque d'inhalation de microplastiques de type fibre plus élevé, tandis que tous les masques réduisent généralement l'exposition lorsqu'ils sont utilisés pendant leur durée supposée (<4 h). Le N95 pose moins de risque d'inhalation de microplastiques ressemblant à des fibres. La réutilisation des masques après avoir subi différents processus de prétraitement de désinfection peut augmenter le risque d'inhalation de particules (par exemple, les microplastiques granulaires) et de microplastiques de type fibre. La désinfection aux ultraviolets exerce un effet relativement faible sur l'inhalation de microplastiques de type fibre et peut donc être recommandée comme procédé de traitement pour la réutilisation des masques s'il s'avère efficace du point de vue microbiologique. Le port d'un masque N95 réduit de 25.5 fois le risque d'inhalation de microplastiques de type sphérique par rapport à l'absence de masque.
50) Les fabricants utilisent du graphène dérivé de la nanotechnologie dans les masques faciaux – il y a maintenant des problèmes de sécurité, Maynard, 2021"Les premières inquiétudes concernant le graphène ont été suscitées par des recherches antérieures sur une autre forme de carbone - nanotubes de carbone. Il s'avère que certaines formes de ces matériaux ressemblant à des fibres peuvent causer de graves dommages en cas d'inhalation. Et à la suite de la recherche ici, une prochaine question naturelle à poser est de savoir si le graphène proche cousin des nanotubes de carbone présente des préoccupations similaires. Parce que le graphène manque de nombreux aspects physiques et chimiques des nanotubes de carbone qui les rendre nuisibles (comme être long, mince et difficile à éliminer pour le corps), les indications sont que le matériau est plus sûr que ses cousins ​​nanotubes. Mais plus sûr ne veut pas dire sûr. Et les recherches actuelles indiquent qu'il ne s'agit pas d'un matériau qui devrait être utilisé là où il pourrait potentiellement être inhalé, sans une bonne quantité de tests de sécurité au préalable… En règle générale, les nanomatériaux manufacturés ne doivent pas être utilisés dans des produits où ils pourraient être inhalés par inadvertance et atteindre les régions inférieures sensibles des poumons. »
51) Masquer les jeunes enfants à l'école nuit à l'acquisition du langage, Walch, 2021"Ceci est important parce que les enfants et/ou les élèves n'ont pas la capacité de parole ou de langage que les adultes ont - ils ne sont pas également capables et la capacité de voir le visage et surtout la bouche est essentielle à l'acquisition du langage que les enfants et/ou les élèves sont. engagé à tout moment. De plus, la capacité de voir la bouche est non seulement essentielle à la communication, mais également essentielle au développement du cerveau. "Des études montrent qu'à l'âge de quatre ans, les enfants de ménages à faible revenu entendront 30 millions de mots de moins que leurs homologues plus aisés, qui obtiennent plus face-time de qualité avec les gardiens. (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html). "
52) Agents pathogènes dangereux trouvés sur les masques pour enfants, Base rationnelle, 2021«Un groupe de parents de Gainesville, en Floride, a envoyé 6 masques faciaux à un laboratoire de l'Université de Floride, demandant une analyse des contaminants trouvés sur les masques après qu'ils aient été portés. Le rapport qui en a résulté a révélé que cinq masques étaient contaminés par des bactéries, des parasites et des champignons, dont trois par des bactéries pathogènes dangereuses et provoquant une pneumonie. Bien que le test soit capable de détecter des virus, dont le SARS-CoV-2, un seul virus a été trouvé sur un masque (alcelaphine herpesvirus 1)… La moitié des masques étaient contaminés par une ou plusieurs souches de bactéries responsables de pneumonies. Un tiers étaient contaminés par une ou plusieurs souches de bactéries responsables de la méningite. Un tiers étaient contaminés par des agents pathogènes bactériens dangereux et résistants aux antibiotiques. En outre, des agents pathogènes moins dangereux ont été identifiés, notamment des agents pathogènes pouvant provoquer de la fièvre, des ulcères, de l'acné, des infections à levures, une angine streptococcique, une maladie parodontale, la fièvre pourprée des montagnes Rocheuses, etc.
53) Dermatite du masque facial » due aux masques faciaux obligatoires pendant la pandémie de SRAS-CoV-2 : données de 550 travailleurs de la santé et non soignants en Allemagne, Niesert, 2021« La durée du port du masque a montré un impact significatif sur la prévalence des symptômes (p < 0.001). L'hypersensibilité de type IV était significativement plus probable chez les participants présentant des symptômes que chez ceux sans symptômes (p = 0.001), alors qu'aucune augmentation des symptômes n'a été observée chez les participants présentant une diathèse atopique. Les travailleurs de la santé utilisaient des produits de soins de la peau du visage beaucoup plus souvent que les non-travailleurs de la santé (p = 0.001). »
54) Effet du port de masques faciaux sur la concentration de dioxyde de carbone dans la zone respiratoire, AAQR/Geiss, 2020« Les concentrations de dioxyde de carbone détectées variaient de 2150 ± 192 à 2875 ± 323 ppm. Les concentrations de dioxyde de carbone sans masque facial variaient de 500 à 900 ppm. Faire du travail de bureau et rester immobile sur le tapis roulant ont chacun entraîné des concentrations de dioxyde de carbone d'environ 2200 ppm. Une légère augmentation pourrait être observée lors de la marche à une vitesse de 3 km h-1 (allure de marche tranquille)… des concentrations dans la plage détectée peuvent provoquer des symptômes indésirables, tels que fatigue, maux de tête et perte de concentration.
55) Masques chirurgicaux comme source de contamination bactérienne pendant les procédures opératoires, Zhiqing, 2018« La source de contamination bactérienne dans les SM était la surface corporelle des chirurgiens plutôt que l'environnement de la salle d'opération. De plus, nous recommandons aux chirurgiens de changer de masque après chaque opération, surtout celles au-delà de 2 heures.
56) Les dommages causés par le masquage des enfants pourraient être irréparables, Hussey, 2021«Lorsque nous entourons des enfants avec des porteurs de masque pendant un an à la fois, altérons-nous la reconnaissance de leur code-barres facial pendant une période de développement neuronal à chaud, mettant ainsi en danger le développement complet de la FFA? La demande de séparation des autres, réduisant l'interaction sociale, ajoute-t-elle aux conséquences potentielles comme cela pourrait être le cas dans l'autisme ? Quand pouvons-nous être sûrs que nous n'interférerons pas avec les données visuelles de la neurologie visuelle de reconnaissance faciale afin de ne pas interférer avec le développement du cerveau ? Combien de temps avec interférence de stimulus pouvons-nous autoriser sans conséquences ? Ce sont toutes des questions actuellement sans réponses; nous ne savons pas. Malheureusement, la science implique que si nous gâchons le développement du cerveau pour les visages, nous n'avons peut-être pas actuellement de thérapies pour défaire tout ce que nous avons fait.
57) Les masques peuvent être des meurtres, Grossman, 2021«Le port de masques peut créer un sentiment d'anonymat pour un agresseur, tout en déshumanisant la victime. Cela empêche l'empathie, l'autonomisation de la violence et le meurtre. Le masquage aide à supprimer l'empathie et la compassion, permettant aux autres de commettre des actes indescriptibles sur la personne masquée.
58) Un enseignant du lycée de Londres qualifie les masques faciaux de "forme flagrante et impardonnable de maltraitance d'enfants", Majordome, 2020"Dans son e-mail, Farquharson a qualifié la campagne pour légiférer le port du masque de" farce honteuse, une mascarade, un acte de théâtre politique "qui concerne davantage l'application" de l'obéissance et de la conformité "que la santé publique. Il a également comparé les enfants portant des masques à "l'auto-torture involontaire", la qualifiant de "forme flagrante et impardonnable de maltraitance d'enfants et d'agression physique".
59) Un conseiller du gouvernement britannique admet que les masques ne sont que des «couvertures de confort» qui ne font pratiquement rien, ZeroHedge, 2021"Alors que le gouvernement britannique annonce aujourd'hui la "journée de la liberté", qui est tout sauf, un éminent conseiller scientifique du gouvernement a admis que les masques faciaux ne font que très peu de protection contre le coronavirus et ne sont essentiellement que des «couvertures de confort… le professeur a noté que« ces aérosols s'échappent des masques et rendront le masque inefficace », ajoutant« Le public demandait quelque chose doit être fait, ils ont des masques, c'est juste une couverture de confort. Mais maintenant, il est enraciné, et nous enracinons les mauvais comportements… partout dans le monde, vous pouvez regarder les mandats de masque et les superposer aux taux d'infection, vous ne pouvez pas voir que les mandats de masque ont eu le moindre effet », a ajouté Axon, ajoutant que« Le meilleur chose que vous pouvez dire à propos de n'importe quel masque, c'est que tout effet positif qu'ils ont est trop petit pour être mesuré.
60) Masques, fausse sécurité et vrais dangers, Partie 1 : Particules friables du masque et vulnérabilité pulmonaire, Borovoy, 2020«Le personnel chirurgical est formé pour ne jamais toucher aucune partie d'un masque, à l'exception des boucles et du pont nasal. Dans le cas contraire, le masque est considéré comme inutile et doit être remplacé. Le personnel chirurgical est strictement formé pour ne pas toucher son masque autrement. Cependant, le grand public peut être vu en train de toucher diverses parties de leurs masques. Même les masques qui viennent d'être retirés de l'emballage du fabricant ont été montrés sur les photos ci-dessus pour contenir des particules et des fibres qui ne seraient pas optimales à inhaler… l'objet de plus de recherches. Si le masquage généralisé se poursuit, le risque d'inhalation de fibres de masque et de débris environnementaux et biologiques se poursuit quotidiennement pour des centaines de millions de personnes. Cela devrait être alarmant pour les médecins et les épidémiologistes connaissant les risques professionnels.
61) Masques médicaux, Desaï, 2020"Les masques faciaux ne doivent être utilisés que par les personnes qui présentent des symptômes d'infection respiratoire tels que la toux, les éternuements ou, dans certains cas, la fièvre. Les masques faciaux doivent également être portés par les travailleurs de la santé, par les personnes qui s'occupent ou sont en contact étroit avec des personnes souffrant d'infections respiratoires, ou autrement selon les directives d'un médecin. Les masques faciaux ne doivent pas être portés par des personnes en bonne santé pour se protéger contre les infections respiratoires, car rien ne suggère que les masques faciaux portés par des personnes en bonne santé soient efficaces pour empêcher les personnes de tomber malades. 

Author

  • Paul Elias Alexandre

    Le Dr Paul Alexander est un épidémiologiste spécialisé dans l'épidémiologie clinique, la médecine factuelle et la méthodologie de recherche. Il détient une maîtrise en épidémiologie de l'Université de Toronto et une maîtrise de l'Université d'Oxford. Il a obtenu son doctorat du Département des méthodes, des preuves et de l'impact de la recherche en santé de McMaster. Il a une formation de base en bioterrorisme / guerre biologique de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul est un ancien consultant de l'OMS et conseiller principal du département américain du HHS en 2020 pour la réponse au COVID-19.


PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec Brownstone