Covid et l’expansion et l’abus du pouvoir de l’État

Les années passées à vivre avec des restrictions et des mandats de plus en plus oppressifs du Covid sont l’histoire de nombreux méchants complices de la tyrannie et de quelques héros de la résistance. C'est l'histoire de politiciens vénaux et incompétents et de policiers brutaux – des voyous en uniforme – agissant à la demande d'apparatchiks ivres de pouvoir.

Médicalement idiot, économiquement ruineux, socialement perturbateur et amer, culturellement dystopique, politiquement despotique : qu’y avait-il à aimer à l’ère du Covid ?

• Des milliards, si vous étiez Big Pharma.
• Un pouvoir incontrôlé, si vous étiez un grand État.
• Pouvoir sur l'ensemble de la population d'un État et renommée grâce à de longues apparitions télévisées quotidiennes sur toutes les chaînes, si vous étiez médecin-chef.
• Plus d’argent et de pouvoir sur les gouvernements et les peuples du monde pour l’OMS.
• Modèle d’action pour les fanatiques du climat.
• Un moment de rêve pour les flics qui ont carte blanche pour faire plaisir à leur tyran intérieur.

Mais un désespoir angoissé, si vous étiez un citoyen attentionné, concerné, épris de liberté individuelle et d’autonomie.

Les cadres, processus et garanties institutionnelles existants dans le cadre desquels les démocraties libérales ont fonctionné jusqu’en 2020 avaient assuré des libertés élargies, une prospérité croissante, un style de vie et une qualité de vie enviables, ainsi que des résultats en matière d’éducation et de santé sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Les abandonner au profit d’un petit groupe étroitement centralisé de décideurs, libérés de tout contrôle externe, de toute contestabilité et de toute responsabilité, a produit à la fois un processus dysfonctionnel et des résultats sous-optimaux : des gains très modestes pour des souffrances de longue durée.

Au cours des deux guerres mondiales, beaucoup ont risqué leur vie pour protéger nos libertés, mais au cours des trois dernières années, beaucoup ont renoncé à leurs libertés pour prolonger leur vie. Il s'est développé une co-dépendance entre les uber un État de surveillance et une société de mouchards semblable à la Stasi.

Confrontés à la pandémie de coronavirus comme à un « cygne noir », la plupart des pays ont choisi la stratégie de répression dure avec des mesures de confinement plus ou moins strictes. Il aurait dû y avoir plus de prudence en raison de l’histoire des avertissements catastrophistes ratés du professeur Neil Ferguson, le joueur de flûte de la pornographie pandémique ; les coûts économiques massifs qui ont également des impacts mortels ; l'atteinte draconienne aux libertés individuelles ; et la disponibilité d'autres stratégies plus ciblées plutôt que la mythique alternative du « ne rien faire ».

Les interventions politiques niant la science ont infligé des coûts sociaux, économiques, éducatifs, sanitaires et mentaux dévastateurs, en particulier aux jeunes, à long terme, même s’ils couraient un risque négligeable de subir des dommages graves. Aucun spécialiste de la santé n’aurait dû et n’aurait pu être surpris qu’en tant que créatures sociales, les êtres humains soient marqués par l’isolement social imposé par les diktats de l’État promouvant le message selon lequel les humains sont des risques biologiques rongés par la maladie.

Pour la grande majorité des pauvres des pays en développement, d’une part, le Covid était rarement au sommet des maladies mortelles, d’autre part, les confinements se sont révélés cruels, cruels et mortels. Leur sort a été négligé par ceux-là mêmes et par les pays qui clament haut et fort leur gentillesse et leur bienveillance en se souciant des communautés vulnérables et marginalisées.

L’un des développements les plus choquants à mesure que la pandémie se prolongeait a été le degré de coercition et de force utilisé par certains des champions les plus connus de la démocratie et de la liberté. La frontière entre démocratie libérale et dictature draconienne s’est révélée ténue. Des outils de répression, comme le recours à des policiers lourdement armés contre des citoyens qui manifestaient pacifiquement, sont devenus autrefois inconfortablement familiers dans les rues des démocraties occidentales.

Les confinements ont détruit les trois « L » que sont la vie, les moyens de subsistance et les libertés. Les gouvernements ont effectivement volé près de trois ans de notre vie. L’autocensure préventive de la presse a contribué à normaliser la montée de l’État de surveillance et de biosécurité au nom de notre protection contre le virus qui est si mortel que des centaines de millions de personnes ont dû être testées pour savoir qu’elles en étaient atteintes. Le Convoi pour la liberté du Canada a mis à nu la dure réalité selon laquelle les confinements sont une guerre de classe menée par la classe des ordinateurs portables contre la classe ouvrière, par les élites culturelles contre les grands non-lavés en dehors des centres urbains et par les signaleurs de vertu contre les libres penseurs indépendants.

L’Australie a provoqué l’incrédulité internationale face à la brutalité de ses mesures autoritaires pour «écraser et tuer le virus« . L’image déterminante de l’état de siège pandémique en Australie restera la cas de Zoé Buhler, la maman enceinte menottée dans son salon devant ses enfants. Cet épisode est la définition même d’un État policier. Après avoir franchi ce Rubicon, comment pouvons-nous revenir en Australie ? Un bon début serait de poursuivre au pénal les policiers exécutant des décrets dictatoriaux et les officiers et ministres autorisant de telles actions.

Les vaccins ont été initialement recommandés, puis rendus obligatoires, sur la base du slogan « Personne n'est en sécurité tant que tout le monde ne l'est pas », ignorant l'aveu implicite du slogan selon lequel ils ne protègent pas les vaccinés. L’opposition aux mandats vaccinaux s’est durcie avec l’évidence d’une valorisation des avantages, le déni des dommages collatéraux, le refus de mener ou de publier les résultats d’analyses coûts-avantages et l’interdiction d’options thérapeutiques alternatives.

La conclusion politique est de lever les obligations dans les lieux publics et d’interdire aux entreprises de les imposer dans la plupart des contextes commerciaux, laissant aux citoyens le soin de prendre des décisions éclairées en consultation avec leurs médecins, sans pression sur ces derniers de la part des régulateurs pharmaceutiques. Et reprenez tous ceux qui ont été licenciés pour avoir refusé le vaccin.

Plus les autorités sanitaires ont poussé la vaccination contre le COVID-19 longtemps, en exagérant ses avantages, en minimisant son efficacité en déclin rapide, en ignorant les signaux de sécurité figurant sur sa liste de dangers et en interdisant les alternatives, plus l'attention s'est tournée vers le rôle des régulateurs des médicaments. permettant interventions pharmaceutiques plutôt que d’agir comme des chiens de garde au nom de la santé et de la sécurité publiques. Les autorités sanitaires et les régulateurs ont modifié de manière décisive l’équilibre entre une approche centrée sur l’individu dans les démocraties libérales et une approche sécuritaire collective des technocrates et des experts.

La performance de l'OMS s'est révélée inégale. Sa crédibilité a été gravement entamée par la lenteur avec laquelle elle a tiré la sonnette d'alarme, le traitement minable réservé à Taiwan à la demande de la Chine, l'enquête initiale qui a blanchi les origines du virus, ainsi que par des volte-face en matière de masques et de confinements qui contredisaient sa propre sagesse collective développée au fil des ans. siècle tel que distillé dans un rapport de 2019. Il est donc d’autant plus surprenant qu’un effort concerté soit en cours pour étendre son autorité et augmenter ses ressources au moyen d’un nouveau traité mondial sur la pandémie et d’amendements au Règlement sanitaire international contraignant.

En couvrant le Covid, les journalistes ont abandonné leur cynisme à l’égard des affirmations officielles et sont devenus dépendants de la peur pornographique. Une profession critique et sceptique aurait mis au chalumeau les affirmations du gouvernement et des modélisateurs et les aurait soumis à des critiques acerbes pour l'ampleur des erreurs dans leurs prévisions. Au lieu de cela, nous sommes allés "du journalisme désintéressé à la Pravda en un seul bond", comme l'a dit Janet Daley dans le Telegraph. En effet, tous les contrôles institutionnels contre les excès et les abus du pouvoir exécutif – les corps législatifs, le pouvoir judiciaire, les mécanismes de défense des droits de l’homme, les associations professionnelles, les syndicats, l’Église et les médias – se sont révélés inadaptés.

Nous avons dû réapprendre deux vérités immuables : une fois que les gouvernements ont acquis davantage de pouvoirs, ils y renoncent rarement volontairement ; et tout nouveau pouvoir dont on peut abuser le sera, si ce n’est aujourd’hui par les agents actuels de l’État, du moins dans le futur par leurs successeurs. À l’instar des personnes assumant des responsabilités de commandement lorsque des crimes contre l’humanité sont commis par des fantassins, les décideurs au plus haut niveau doivent être tenus responsables. Ceci est important pour garantir que les méfaits soient punis, que les victimes soient aidées à mettre fin à leurs émotions et que de futurs actes malhonnêtes comparables soient dissuadés.

L’illibéralisme du Covid sera-t-il repoussé ou est-il devenu un élément permanent du paysage politique de l’Occident démocratique ? La tête dit craindre le pire, mais un cœur éternellement optimiste espère encore le meilleur.