Les projets pilotes de portefeuille d’identité numérique de l’UE se déroulent sous le radar

Alors que 2023 se poursuit, la Commission européenne semble occupée à développer et à exécuter des projets pilotes pour son Portefeuille d’identité numérique de l’UE (EUDI), qu'elle entend mettre prochainement à la disposition de tous les citoyens de l'UE. Mais alors que la Commission européenne (CE) vante la commodité, la sécurité et le large éventail de cas d'utilisation potentiels de l'EUDI dans la vie quotidienne, on parle moins du potentiel de l'outil pour une multitude de questions éthiques et liées à la surveillance.

Qu’est-ce que le portefeuille d’identité numérique de l’UE (EUDI) ? 

Le portefeuille numérique de l’UE, souvent appelé le Portefeuille d’identité numérique de l’UE (EUDI), devrait être proposé au public européen dans les années à venir. Selon la Commission européenne, « Les portefeuilles d'identité numérique de l'UE sont des portefeuilles numériques personnels permettant aux citoyens de s'identifier numériquement, de stocker et de gérer des données d'identité et des documents officiels au format électronique. Il peut s’agir d’un permis de conduire, de prescriptions médicales ou d’un diplôme.

Alors que la législation rationalise leur utilisation prévue dans toute l’Europe est finalisé, la Commission européenne poursuit ses efforts pour déployer les EUDI auprès du grand public européen, où plus de 250 entreprises privées et autorités publiques participent dans quatre projets pilotes à grande échelle. Au moment de la rédaction de cet article, l'UE a investi 46 millions d'euros dans ces pilotes.

En effet, un large éventail de cas d’utilisation sont déjà testés dans les projets pilotes EUDI. Ces comprendre utiliser les portefeuilles pour accéder aux services gouvernementaux, enregistrer et activer des cartes SIM pour les services de réseau mobile, signer des contrats, faciliter les voyages et présenter des diplômes. Dans l’ensemble, ces cas d’utilisation suggèrent une utilisation prospective des portefeuilles d’identité numérique dans un large éventail de services essentiels à la vie quotidienne.

La commodité, mais pour qui ?

La Commission européenne met fréquemment en avant la commodité du portefeuille numérique, avec la messagerie se vanter que les utilisateurs pourront utiliser les portefeuilles pour s'enregistrer dans des hôtels, produire des déclarations de revenus, louer des voitures et ouvrir des comptes bancaires en toute sécurité. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen a souligné ce qui suit dans un discours sur l’état de l’Union en 2020, où elle a proposé le concept d’une « identité électronique européenne sécurisée » :

Chaque fois qu’une application ou un site Web nous demande de créer une nouvelle identité numérique ou de nous connecter facilement via une grande plateforme, nous n’avons aucune idée de ce qu’il advient réellement de nos données. C'est pourquoi la Commission proposera une identité électronique européenne sécurisée. Un système en lequel nous avons confiance et que tout citoyen peut utiliser partout en Europe pour faire n'importe quoi, du paiement de ses impôts à la location d'un vélo. Une technologie où nous pouvons contrôler nous-mêmes quelles données sont utilisées et comment.

Certes, von der Leyen a raison de dire que « nous n’avons aucune idée de ce qui arrive à nos données » lorsque nous créons des comptes en ligne ou nous connectons à des services privés, affirmant que l’identification numérique peut contribuer à résoudre un problème fondamental rencontré par de nombreuses personnes lorsqu’elles utilisent Internet. 

Mais il est important de noter que l’« identité électronique » européenne et les méthodes d’identification numérique en général posent une multitude de nouveaux problèmes aux civils, à court et à long terme. En effet, même si l'identification numérique peut permettre aux utilisateurs d'accéder à des services, un Rapport du FEM 2018 sur l'identification numérique, il admet la propension de l'outil à exclure ; « [p]our les individus, [les pièces d'identité vérifiables] ouvrent (ou ferment) le monde numérique, avec ses emplois, ses activités politiques, son éducation, ses services financiers, ses soins de santé et bien plus encore. » 

Et en effet, sous le contrôle d'un État corrompu ou d'autres structures de gouvernance, la propension de l'identification numérique à « fermer » le monde numérique semble prête à être utilisée à mauvais escient ou à des abus. Chercheur Eve Hayes de Kalaf, Par exemple, écrit dans le Conversation que « les États peuvent militariser les systèmes d’identification parrainés au niveau international » contre les populations vulnérables. Elle cite un exemple de la République dominicaine, où discrimination à long terme contre les personnes d'origine haïtienne manifeste dans la dépouillement de leur nationalité dominicaine en 2013, les rendant apatrides. 

Pendant ce temps, il n'est pas difficile d'imaginer que d'autres personnes passent entre les « fissures » numériques à mesure que les systèmes d'identification numérique deviennent courants et interconnectés avec, voire une condition préalable, l'accès aux services et soutiens sociaux et financiers essentiels. 

Comme l’expliquent Jeremy Loffredo et Max Blumenthal en 2021 rapport pour le zone grise, par exemple, l'introduction en 2017 de Aadhaar, le système d'identification biométrique indien, « qui suit les mouvements des utilisateurs entre les villes », a provoqué une vague de décès dans les zones rurales de l'Inde, car les difficultés d'accès au système Aadhaar ont empêché les bénéficiaires de biens et d'avantages d'accéder aux magasins de rationnement du pays, les laissant même mourir de faim. L'Inde Faites défiler a rapporté que, dans un échantillon aléatoire de 18 villages en Inde où l'authentification biométrique avait été obligatoire pour accéder aux rations alimentaires subventionnées par le gouvernement, 37 pour cent des titulaires de carte n'ont pas pu obtenir leurs rations.

Malgré les ravages qu’il a causés, Aadhaar a finalement été présenté comme un succès, et Reste du monde rapporte que l'Inde met en place des partenariats internationaux pour exporter ailleurs sa populaire interface de paiement unifiée (UPI), un système de paiement instantané qui utilise le système d'identification biométrique Aadhaar comme base.

De toute évidence, l’identification numérique pourrait entraîner d’importants préjudices sociétaux si elle était mise en œuvre à la hâte. Malgré ces préjudices possibles, comme Je note pour Hangout illimité, une adoption quasi universelle des systèmes d’identification numérique semble de plus en plus inévitable, selon « Juniper Research [Estimation] que les gouvernements auront délivré environ 5 milliards d’identifiants numériques d’ici 2024, et un rapport de Goode Intelligence de 2019 [suggérant] que l’identité et la vérification numériques seront un Marché de 15 milliards de dollars d'ici 2024. »

En outre, des progrès législatifs ont été réalisés en faveur du portefeuille numérique. interopérabilité dans toute l’UE. En d’autres termes, les services clés sont hyper-centralisés au-delà des frontières et numérisés de manière plus traçable que leurs homologues papier n’auraient pu l’être – le tout à portée de main des autorités.

Il est important de noter que le portefeuille EUDI devrait apparemment se connecter ou inclure des services financiers, où les citoyens de l'UE sera en mesure d'utiliser leur EUDI pour ouvrir des comptes bancaires et même demander des prêts. En outre, le texte d'une note d'orientation de la Banque centrale européenne sur le cadre européen d'identité numérique suggère que le « portefeuille EUDI apportera des avantages à toutes les parties prenantes de l’écosystème de paiement », y compris même « le soutien prévu à l’euro numérique ». 

Si la Commission européenne tient à mettre en avant les prétendus avantages de l'EUDI pour « les parties prenantes de l'écosystème des paiements », elle semble moins encline à discuter des dangers entourant le plausible, voire improbable, lien entre l'identité numérique et l'argent, et en particulier les monnaies numériques, où les capacités des élites à suivre, voire à manipuler ou bloquer la capacité des civils à accepter ou à effectuer des paiements, pourraient être sans précédent.

En bref, les portefeuilles d’identité numérique de l’UE devraient être pratiques pour un usage civil quotidien. Dans le même temps, ces portefeuilles, ainsi que d’autres systèmes d’identification numérique adjacents naissant ailleurs, pourraient également être pratiques pour les gouvernements et les structures de gouvernance cherchant à surveiller, surveiller ou autrement manipuler ou contrôler en masse des aspects critiques de la vie des citoyens.

La connexion DIIA

Malgré son absence de statut de membre de l’UE et la guerre qu’il mène en plus, L'Ukraine est impliquée dans les projets pilotes de portefeuille numérique de l’UE. À savoir, comme je l'ai rapporté ma sous-pile, DIIA, l'application ukrainienne hyper-centralisée d'État dans un smartphone, participe au déploiement du portefeuille numérique de l'UE. En fait, le ministre ukrainien de la Transformation numérique, Mykhailo Fedorov, a souligné dans un Poste de télégramme à partir de juillet que les représentants de la DIIA avaient même montré les capacités de l'application DIIA au Consortium POTENTIAL (Pilotes pour un portefeuille européen d’identité numérique) cet été.

Notamment, de nombreux cas d'utilisation du portefeuille numérique de l'UE testés dans le cadre des projets pilotes sont déjà une réalité avec l'application ukrainienne DIIA. En effet, les Ukrainiens utilisent DIIA pour diverses activités quotidiennes, notamment pour vérifier leur identité, utiliser des services bancaires, détenir diverses pièces d'identité numériques (telles que des permis de conduire et des passeports biométriques) et même payer certaines taxes et accès services sociaux pour les familles. Le ministère ukrainien de la Transformation numérique a souligné son intention de faire tous les services publics disponibles en ligne : la DIIA doit être le « guichet unique » pour ces services.

Et, comme je l'ai déjà mentionné dans un précédent rapport sur mon Sous-empilement ainsi que Hangout illimité, l'expansion de la DIIA se poursuit à mesure que le conflit s'approfondit, l'application fournissant des services adjacents à la guerre. Civils ukrainiens touchés par la guerre avoir reçu des allocations via l'application, par exemple, et peuvent également vérifier leur identité via DIIA pour se connecter à e-Vorog (« e-enemy »), un chatbot qui permet aux citoyens ukrainiens de communiquer à l’État des informations sur les déplacements des militaires russes.

Dans l'ensemble, ces conditions suggèrent que DIIA pourrait servir de modèle ou de précurseur au portefeuille numérique adjacent à l'Europe, où le portefeuille numérique de l'UE, déjà une application centralisée destinée à aider les citoyens dans un certain nombre de services quotidiens critiques, pourrait prendre en charge un nombre croissant de services gouvernementaux dans toute l’Union européenne. Bien qu'il reste à voir ce qui se passera avec le déploiement du portefeuille numérique en Europe, la mise en œuvre du portefeuille à l'échelle européenne et le format de l'application pour smartphone, où les fonctionnalités peuvent être facilement introduites, supprimées ou modifiées à volonté, signifient qu'une extension de la portée à une échelle comparable ne peut pas être évitée. être exclu.

Conclusion

De nombreuses personnes s’intéressent, à juste titre, aux documents numériques et à d’autres moyens simples d’accéder aux services publics et d’accomplir des tâches à l’ère numérique. Mais ces services et outils, lorsqu’ils sont facilités par les États et les structures de gouvernance adjacentes, ainsi que par des membres irresponsables du secteur privé, soulèvent d’importantes préoccupations en matière d’éthique et de surveillance qui devraient être largement discutées et débattues par le public. À cet égard, il semble que le futur portefeuille d’identité numérique de l’UE ne fasse pas exception.

Mais débat ou non, les déploiements pilotes de portefeuilles numériques et l'adoption de l'identification numérique par les États membres de l'UE sont en cours, avec un Communiqué de presse de la CE expliquant que « toute personne aura le droit d’avoir une identité numérique européenne » acceptée dans tous les États membres de l’UE.

Et tandis que la Commission européenne communique "il n'y aura aucune obligation" d'utiliser un portefeuille d'identification numérique européen, rapport de la CE Boussole numérique Communication 2030 : la voie européenne pour la décennie numérique élucide que l’objectif de l’UE pour 2030 est que 80 pour cent des citoyens utilisent une « solution d’identification électronique ». En fin de compte, les messages contradictoires laissent place à la spéculation selon laquelle, même si les identifications numériques ne sont pas obligatoires lors de leur introduction, la population en général pourrait d’une manière ou d’une autre être incitée, voire même obligée, à adopter des identifications numériques pour accéder aux services publics clés.

Alors que les partisans de l'identification numérique soulignent la capacité des outils à être pratiques et sûrs dans un monde de plus en plus en ligne, les problèmes d'éthique et de confidentialité que j'ai soulignés ici indiquent que, s'ils sont déployés à la hâte, les portefeuilles d'identité numérique de l'UE pourraient en fin de compte avoir des conséquences désastreuses et durables pour vie privée et libertés civiles. Et, une fois mises en œuvre, il semble que les identifications numériques pourraient être difficiles à faire reculer, même si elles sont impopulaires, poussant finalement les gens dans un cauchemar technocratique auquel ils ne peuvent pas facilement échapper.

En bref, les dangers posés par les systèmes d’identification numérique émergents tels que le portefeuille EUDI ne peuvent être ignorés à mesure que l’Europe grandit dans son «décennie numérique. »