Ceux qui se sont impliqués sur les marchés Bitcoin après 2017 ont rencontré un fonctionnement et un idéal différents de ceux qui les ont précédés. Aujourd’hui, personne ne se soucie beaucoup de ce qui s’est passé avant, en parlant de 2010-2016. Ils observent uniquement la dynamique haussière des prix et sont ravis de l’augmentation de la valorisation des actifs de leur portefeuille.
Fini les discours sur la séparation de l’argent et de l’État, sur un moyen d’échange basé sur le marché, sur une véritable révolution qui s’étendrait de l’argent à l’ensemble de la politique du monde entier. On ne parle plus de modifier le fonctionnement de l’argent comme moyen de modifier les perspectives de liberté elle-même. Les passionnés du Bitcoin ont des objectifs différents en tête.
Et pendant toute cette période, le moment précis où cet actif numérique aurait pu protéger une multitude d’utilisateurs et d’entreprises d’une inflation rapace née de la pire et de la plus mondialisée expérience d’étatisme corporatiste de l’histoire moderne, rendue possible grâce au monopole monétaire des banques centrales. qui a financé l'opération, l'actif initial qui porte le symbole BTC a été systématiquement détourné de sa destination initiale.
Cet idéal a été joliment formulé par FA Hayek en 1974. Une grande partie de sa carrière d’économiste a été consacrée à plaider en faveur de politiques monétaires saines. À chaque tournant important, il a été confronté au même problème : les gouvernements et les institutions qu’ils servent ne voulaient pas d’une monnaie saine. Ils voulaient manipuler le système monétaire au profit des élites et non du public. Finalement, il a affiné son argumentation. Il a conclu que la seule vraie réponse était un divorce complet entre l’argent et le pouvoir.
"Rien ne peut être plus bienvenu que de priver le gouvernement de son pouvoir sur l'argent et d'arrêter ainsi la tendance apparemment irrésistible à une augmentation accélérée de la part du revenu national auquel il peut prétendre", a-t-il déclaré. écrit en 1976 (deux ans après son prix Nobel). « Si on la laisse se poursuivre, cette tendance nous amènerait dans quelques années à un état dans lequel les gouvernements réclameraient 100 pour cent de toutes les ressources – et deviendrait en conséquence littéralement 'totalitaire'. »
«Il se pourrait que couper le gouvernement du robinet qui lui fournit des fonds supplémentaires pour son usage puisse s'avérer tout aussi important afin de mettre un terme à la tendance inhérente du gouvernement illimité à croître indéfiniment, ce qui devient un danger tout aussi menaçant pour l'avenir de l'économie. civilisation comme la méchanceté de l’argent qu’elle a fourni.
Le problème pour atteindre cet idéal était technique et institutionnel. Tant que l’argent de l’État fonctionnait, il n’y avait pas de réelle volonté de le modifier. Il est certain que l’impulsion ne viendra jamais des classes dirigeantes qui bénéficient du système actuel, et c’est précisément là que tous les vieux arguments en faveur de l’étalon-or échouent. Comment contourner ce problème ?
En 2009, un développeur ou un groupe pseudonyme a publié un livre blanc, rédigé dans un langage destiné aux informaticiens et non aux économistes, pour un système peer-to-peer de monnaie numérique. Pour la plupart des économistes de l’époque, son fonctionnement était opaque et peu crédible. La preuve en est venue dans le fonctionnement lui-même qui s'est déroulé au cours de l'année 2010. Pour résumer, il a déployé un grand livre distribué, une cryptographie à double clé et un protocole de quantité fixe pour libérer une nouvelle forme de monnaie qui liait opérationnellement la monnaie elle-même et un système de règlement en un.
En d’autres termes, Bitcoin a atteint l’idéal dont Hayek ne pouvait que rêver. La clé pour rendre tout cela possible était le grand livre distribué lui-même, qui s'appuyait sur Internet pour mondialiser les nœuds d'opération, apportant une nouvelle forme de responsabilité que nous n'avions jamais vue auparavant. L’idée de fusionner les moyens de paiement et les mécanismes de règlement à une telle échelle était quelque chose qui n’était pas possible auparavant. Et pourtant, il était là, gagnant son chemin sur le marché avec des valorisations toujours croissantes rendues possibles par le grand livre distribué.
Alors oui, je suis devenu un passionné très tôt, écrivant des centaines d'articles et publiant même un livre en 2015 intitulé Petit à petit : comment le P2P libère le monde. Je ne pouvais pas le savoir à l'époque, mais c'était en fait les derniers jours de l'idéal et juste avant que le protocole ne soit contrôlé par un groupe consolidé de développeurs qui ont complètement abandonné l'idée de l'argent peer-to-peer pour transformer en une sécurité numérique très rémunératrice, non pas un concurrent de l’argent de l’État, mais plutôt un actif conçu non pas pour être utilisé mais détenu avec des intermédiaires tiers contrôlant l’accès.
Nous avons vu tout cela se dérouler en temps réel et beaucoup d’entre nous ont été consternés. Il ne nous reste plus qu'à raconter l'histoire, ce qui n'a pas encore été fait de manière complète. Le nouveau livre de Roger Ver Détournement de Bitcoin Fait le travail. C'est un livre pour les âges simplement parce qu'il expose tous les faits de l'affaire et permet aux lecteurs de tirer leurs propres conclusions. J'ai eu l'honneur d'écrire l'avant-propos qui suit.
L’histoire que vous lirez ici est celle d’une tragédie, la chronique d’une technologie monétaire émancipatrice détournée à d’autres fins. C'est une lecture douloureuse, bien sûr, et c'est la première fois que cette histoire est racontée avec autant de détails et de sophistication. Nous avons eu la chance de libérer le monde. Cette opportunité a été manquée, probablement détournée et subvertie.
Ceux d’entre nous qui ont regardé Bitcoin dès les premiers jours ont vu avec fascination comment il gagnait du terrain et semblait offrir une voie alternative viable pour l’avenir de l’argent. Enfin, après des milliers d’années de corruption de l’argent par le gouvernement, nous disposions enfin d’une technologie intouchable, solide, stable, démocratique, incorruptible et concrétisant la vision des grands champions de la liberté de toute l’histoire. Enfin, l’argent pourrait être libéré du contrôle de l’État et ainsi atteindre des objectifs économiques plutôt que politiques : la prospérité pour tous contre la guerre, l’inflation et l’expansion de l’État.
C’était en tout cas la vision. Hélas, cela ne s'est pas produit. L’adoption du Bitcoin est plus faible aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a cinq ans. Il ne s’agit pas d’une trajectoire de victoire finale mais d’une voie différente vers une augmentation progressive des prix pour ses premiers utilisateurs. En bref, la technologie a été trahie par de petits changements que presque personne ne comprenait à l’époque.
Je ne l’ai certainement pas fait. Je jouais avec Bitcoin depuis quelques années et j'étais principalement étonné par la rapidité de règlement, le faible coût des transactions et la possibilité pour toute personne sans banque d'en envoyer ou de le recevoir sans médiation financière. C'est un miracle dont j'avais parlé avec rhapsodie à l'époque. J'ai organisé une conférence sur les crypto-monnaies à Atlanta, en Géorgie, en octobre 2013, axée sur les aspects intellectuels et techniques des choses. C’était l’une des premières conférences nationales sur le sujet, mais même lors de cet événement, j’ai remarqué que deux camps s’unissaient : ceux qui croyaient à la concurrence monétaire et ceux qui ne s’engageaient qu’en faveur d’un seul protocole.
Mon premier indice d’un problème est survenu deux ans plus tard, lorsque pour la première fois j’ai constaté que le réseau était sérieusement obstrué. Les frais de transaction ont grimpé en flèche, les règlements ont ralenti à un rythme effréné et un grand nombre de rampes d'accès et de sortie ont été fermées en raison des coûts de conformité élevés. Je ne comprenais pas. J'ai contacté un certain nombre d'experts qui m'ont expliqué une guerre civile silencieuse qui s'était développée dans le monde de la cryptographie. Les soi-disant « maximalistes » s’étaient opposés à une adoption généralisée. Ils aimaient les frais élevés. La lenteur des règlements ne les dérangeait pas. Et beaucoup s’impliquaient dans la diminution du nombre d’échanges cryptographiques qui étaient toujours en activité grâce à la répression gouvernementale.
Dans le même temps, de nouvelles technologies devenaient disponibles, améliorant considérablement l’efficacité et la disponibilité des échanges en dollars fiduciaires. Ils comprenaient Venmo, Zelle, CashApp, les paiements FB et bien d'autres encore, en plus des pièces jointes pour smartphones et iPads qui permettaient à tout commerçant de toute taille de traiter les cartes de crédit. Ces technologies étaient complètement différentes du Bitcoin car elles étaient basées sur des autorisations et négociées par des sociétés financières. Mais aux yeux des utilisateurs, ils semblaient formidables et leur présence sur le marché évinçait le cas d’utilisation du Bitcoin au moment même où ma technologie bien-aimée était devenue une version méconnaissable d’elle-même.
La transformation du Bitcoin en Bitcoin Cash a eu lieu deux ans plus tard, en 2017, et elle s'est accompagnée de grands cris et hurlements, comme si quelque chose d'horrible se produisait. En fait, tout ce qui se passait n’était qu’une simple restauration de la vision originale du fondateur Satoshi Nakamoto. Il croyait, à l’instar des historiens monétaires du passé, que la clé pour transformer n’importe quelle marchandise en monnaie généralisée était son adoption et son utilisation. Il est impossible d’imaginer des conditions dans lesquelles une marchandise pourrait prendre la forme d’argent sans un cas d’utilisation viable et commercialisable. Bitcoin Cash était une tentative de restaurer cela.
La période pour accélérer l'adoption de cette nouvelle technologie était 2013-2016, mais ce moment a été coincé dans deux directions : la limitation délibérée de la capacité d'évolution de la technologie et la poussée de nouveaux systèmes de paiement pour évincer le cas d'utilisation. Comme le démontre ce livre, fin 2013, Bitcoin avait déjà été ciblé pour être capturé. Au moment où Bitcoin Cash est venu à la rescousse, le réseau avait complètement changé son objectif, passant de l'utilisation à la conservation de ce que nous avons et à la construction de technologies de deuxième couche pour résoudre les problèmes de mise à l'échelle. Nous voici en 2024, avec une industrie qui peine à se frayer un chemin dans une niche tandis que les rêves d’un prix « jusqu’à la lune » s’effacent dans les mémoires.
C'est le livre qu'il fallait écrire. C'est l'histoire d'une occasion manquée de changer le monde, une histoire tragique de subversion et de trahison. Mais c’est aussi une histoire pleine d’espoir des efforts que nous pouvons déployer pour garantir que le détournement de Bitcoin ne soit pas le dernier chapitre. Il y a encore une chance pour que cette grande innovation libère le monde, mais le chemin qui mène d’ici à là s’avère plus détourné qu’aucun d’entre nous ne l’aurait jamais imaginé.
Roger Ver ne sonne pas sa propre trompette dans ce livre, mais il est véritablement un héros de cette saga, non seulement profondément connaisseur des technologies mais aussi un homme qui s'est accroché à une vision émancipatrice du Bitcoin depuis les premiers jours jusqu'à nos jours. Je partage son attachement à l’idée d’une monnaie peer-to-peer pour les masses, parallèlement à un marché compétitif pour les fonds de libre entreprise. Il s’agit d’une histoire documentaire extrêmement importante, et la polémique à elle seule mettra au défi quiconque se croit de l’autre côté. Quoi qu’il en soit, ce livre devait exister, aussi douloureux soit-il. C'est un cadeau pour le monde.
Cette histoire vous semble-t-elle familière ? En effet, c'est le cas. Nous avons observé cette trajectoire secteur après secteur. Les institutions nées et construites par des idéaux sont ensuite converties par diverses forces de pouvoir, d’accès et d’intentions néfastes en quelque chose de complètement différent. Nous avons vu cela se produire avec la technologie numérique en particulier et avec Internet en général, sans parler de la médecine, de la santé publique, de la science, du libéralisme et bien d’autres encore. L’histoire du Bitcoin suit la même trajectoire, une conception apparemment immaculée tournée vers un objectif différent, et rappelant encore une fois que de ce côté du ciel, il n’y aura jamais d’institution ou d’idée à l’abri du compromis et de la corruption.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
