Un autre coup porté à la production décentralisée de viande naturelle, la règle de l'EPA ferme indirectement les petits producteurs de viande via la loi sur l'eau potable.
Les Américains perdront le choix d’acheter des viandes locales
Le 23 janvier 2024, sous la direction de l'administration Biden, l'Environmental Protection Agency (EPA) a proposé une nouvelle règle qui placera 3,879 XNUMX installations de transformation de produits de viande et de volaille (MPP) sous leur juridiction. Cela a été rapidement suivi d'une période de commentaires abrégée qui s'est terminée le 25 mars 2024, puis d'une mise en œuvre immédiate du changement de règle. Tout cela est justifié par les niveaux d'azote et de phosphore des eaux usées provenant de la transformation de la viande animale, reflétant le programme du WEF visant à minimiser le ruissellement d'azote des fermes européennes, qui a déclenché de vastes protestations d'agriculteurs dans toute l'Union européenne.
La nouvelle règle implique un changement majeur dans les directives et normes de limitation des effluents (ELG) basées sur la technologie pour l'industrie de la viande et de la volaille, menaçant leurs moyens de subsistance en les obligeant à ajouter des systèmes de filtration d'eau à leurs installations.
Qu’est-ce que cela signifie pour les petites installations de transformation de viande ? Il a été rapporté que le coût initial installer un système de filtration d'eau les rendre conformes coûterait entre 300,000 400,000 et 100,000 XNUMX $ avec un minimum de XNUMX XNUMX $ d'entretien annuel. Cela obligerait de nombreuses petites installations de transformation de viande à fermer leurs portes.
Il s’agit également d’une attaque directe contre le mouvement « Achetez des aliments locaux ». Si les producteurs de viande locaux ne disposent plus d’installations à proximité pour transformer la viande, ils ne pourront plus fournir leurs produits directement aux clients sur les marchés alimentaires ou en ligne.
L'EPA a initialement promulgué les MPP ELG en 1974 et les a modifiées en 2004. Actuellement, elles ne s'appliquent qu'à environ 150 des 5,055 3,879 installations MPP du secteur. Mais, dans l’analyse avantages-coûts de l’EPA, ils déclarent que « l’EPA estime que les options réglementaires affecteront potentiellement XNUMX XNUMX installations MPP ».
En conséquence, l'histoire de la réglementation par l'EPA des lignes directrices et des normes relatives aux effluents des MPP ne s'est jamais étendue au-delà des installations de rejet direct et cette règle étend considérablement leur portée réglementaire.
La Coalition des ressources naturelles du Kansas (KNRC) a déposé des commentaires opposés à la règle proposée et a été rejoint par d'autres coalitions de comtés et par les American Stewards of Liberty. KNRC, une organisation regroupant 30 comtés du Kansas, déclare que ces règles proposées « réglementeront les installations de rejet indirect » qui « s'écartent de l'autorité constitutionnelle et statutaire », modifiant considérablement l'équilibre entre les pouvoirs étatiques et fédéraux.
Ils déclarent également que la proposition « donne la priorité aux objectifs de justice environnementale et met l’accent sur les avantages écologiques, mais la compétence de l’EPA en vertu du Clean Water Act n’est pas basée sur l’importance écologique ou la justice environnementale ».
Démontrant que la « période de commentaires » n’était qu’une simple façade pour répondre aux exigences fédérales formelles de commentaires, le 25 mars 2024, l’EPA a publié une version finalisée de sa nouvelle interprétation dévastatrice de la Clean Water Act, qu’elle a intitulée «Lignes directrices et normes sur les limites des effluents pour la catégorie de source ponctuelle des produits de viande et de volaille.» Il s’agit clairement d’un autre cas de dépassement réglementaire agressif, arbitraire et capricieux de l’EPA, directement analogue à la récente affaire de la Cour suprême. Virginie-Occidentale c.Agence de protection de l'environnement, 597 US 697 (2022), un repère décision de la Cour suprême des États-Unis relative à Loi sur l'air pur, et dans quelle mesure l'Agence de protection de l'environnement (EPA) peut réglementer les émissions de dioxyde de carbone liées au changement climatique.
Selon l'EPA, après des mois d'études et de tests pour rechercher des bactéries, des virus, etc., ce qu'ils ont réellement trouvé dans les eaux usées des installations de traitement, c'était de l'azote et du phosphore. Deux des éléments fondamentaux qui composent tous les êtres vivants (Carbone, Hydrogène, Azote, Oxygène, Phosphore).
En conséquence, l'EPA a décidé que l'ensemble de l'industrie de la viande – de l'abattage du bœuf à la volaille, des marinas à l'emballage – doit désormais moderniser les installations actuelles avec des lagunes et des dissipations de biomasse pour transformer les « nutriments » en CO2 et en méthane afin d'éviter que ces « polluants » ne se produisent. » d’entrer dans les réserves d’eau locales.
L'EPA prévoit que ces nouvelles règles entraîneront au moins la fermeture de 16 installations de transformation à travers le pays, à un moment où les producteurs de viande de notre pays luttent déjà pour survivre en raison des goulots d'étranglement dans les installations certifiées par l'USDA. Cependant, les estimations élevées de l'EPA incluent une plage d'impact allant jusqu'à 845 installations de transformation.
L'EPA reconnaît (via le Federal Register) que ce changement de règle aura des impacts considérables en amont et en aval de la chaîne d'approvisionnement, depuis les prix à la consommation jusqu'aux pertes des producteurs.
Un communiqué de presse vient d'être publié par un consortium de producteurs de protéines qui affirme que cela coûtera « des millions de plus que les estimations les plus élevées de l'EPA et entraînera la perte de dizaines de milliers d'emplois ».
Ça s'empire;
Les installations peuvent contourner ces nouvelles réglementations en réduisant considérablement leurs kilos hebdomadaires/annuels traités. Cependant, la population américaine continue de croître (en grande partie à cause de l'immigration) à un rythme que nous sommes actuellement incapables de nourrir avec des volumes de production de viande record. La réduction du nombre de kilos transformés aura des impacts considérables sur la sécurité alimentaire, tout comme de nouvelles fermetures et perturbations de la chaîne d'approvisionnement. Ces problèmes sont désormais devenus une menace pour la sécurité nationale.
Problèmes dans le changement de règle ;
– Le changement de règle ne parvient pas à fournir de la clarté ou du financement aux installations locales de traitement de l'eau pour tester ou à établir une plage de niveaux de ruissellement acceptables et, à mon avis, outrepasse l'autorité fédérale (compétence WOTUS) en dictant les droits locaux sur l'eau. D'autant plus que l'EPA reconnaît que la plupart de l'eau utilisée dans le traitement provient d'un puits ou d'une source d'eau privée.
– Les règles ne tiennent pas compte des intrants étrangers et encouragent en fait les fermetures nationales, donnant la priorité aux produits carnés importés d’une manière propice aux producteurs de bœuf conglomérats multinationaux monopolistiques qui ne sont pas basés aux États-Unis. Ceci à une époque où les États-Unis sont progressivement devenus un importateur net et sont confrontés à l’effondrement d’infrastructures critiques, comme le Key Bridge.
– Les règles précisent 17 espèces d'animaux en voie de disparition qui peuvent être affectées par les résidus de sel (un sous-produit du processus qu'ils souhaitent utiliser pour transformer la biomasse en gaz), car ces sels s'écoulent « en aval » des installations de traitement. Il s’agit d’un faux langage pour tenter d’établir un statut juridictionnel, car les règles ne font pas de différence entre les installations situées à proximité des eaux navigables et les installations qui ont des droits d’eau privés.
Cependant, ceux qui s'y conforment, au lieu de réduire leur production, se retrouveront exposés et vulnérables à de futures poursuites judiciaires de la part de militants écologistes concernant les espèces en voie de disparition. Ces poursuites sont historiquement devenues coûteuses, les États finissant par céder aux demandes formulées, comme en témoigne le Département des forêts de l'Oregon contre Cascadia dépôt après dépôt – de la Chouette tachetée au Saumon CoHo – entraînant une réduction drastique des terres forestières privées et des contrats d'exploitation forestière.
– Les règles autorisent actuellement le dégazage de la biomasse lorsqu'elle devient du CO2 et du méthane, mais ne disent rien sur les futures taxes sur le carbone, ni sur les charges financières qui pourraient être encourues en raison des émissions supplémentaires de carbone via les nouveaux crédits/taxes carbone de Biden. Administration créée via la Commodities Credit Corporation. L'Oregon, la Californie et Washington ont déjà institué des versions étatiques de législation sur le plafonnement et l'échange, exigeant par exemple que les entreprises achètent ces crédits carbone afin de rester en activité.
Outre la portée excessive des eaux non navigables des États-Unis, généralement réglementées localement ou relevant d’un pouvoir de réglementation réservé aux États, ces nouveaux changements de règles pourraient avoir un impact négatif sur notre approvisionnement alimentaire pour les années à venir.
Les membres du Congrès Estes et Burlison ont proposé HR 7079, la « LOI BOEUF » (anciennement connu sous le nom de HR7079 – Loi interdisant l'empiétement sur les installations de l'EPA), comme moyen d'interdire à l'EPA d'utiliser son pouvoir de déférence (doctrine Chevron) pour interpréter le Clean Water Act. Cependant, cette législation a actuellement 1 % de chances d'être adoptée et seulement 4 % de chances d'être adoptée par le Comité des transports de la Chambre.
Parallèlement à l'action législative directe, il est clairement nécessaire de contester cette action en justice, en s'appuyant sur le précédent établi par Virginie-Occidentale c.Agence de protection de l'environnement, qui devrait bénéficier de l’action anticipée de la Cour suprême pour annuler la Un précédent juridique de déférence Chevron ce qui permet actuellement ce type d’excès réglementaire. De plus amples informations concernant la déférence Chevron peuvent être trouvées dans ce Essai de sous-pile, et le blog SCOTUS a couvert l'état actuel de l'affaire devant la Cour suprême dans un article intitulé «La Cour suprême va probablement rejeter Chevron. »
Cet essai Substack comprend des analyses et des textes de Breeauna Sagdal, rédactrice principale et chercheuse à la Beef Initiative Foundation, ainsi que de Intendants américains de la liberté.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
