Dans les années 1930, la médecine allemande et les établissements de santé allemands étaient largement considérés comme les plus avancés au monde. Cependant, des changements subtils mais extrêmement conséquents étaient en cours des décennies avant l'arrivée au pouvoir d'Hitler, à commencer par la montée du mouvement eugéniste à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.
En 1922, Alfred Hoche et Karl Binding, psychiatre et avocat, publient un livre influent, Permettre la destruction de la vie indigne de la vie. Une métaphore de cette œuvre et d'autres œuvres influentes a capturé l'imagination de l'establishment médical allemand, sapant l'éthique hippocratique traditionnelle qui régissait la médecine depuis l'Antiquité.
Au lieu de servir la santé du patient individuel se présentant pour un traitement, les médecins allemands ont été encouragés à être responsables de la «santé» de «l'organisme social» - le Volk-dans son ensemble.
Au lieu de considérer les personnes affligées comme malades et ayant besoin de soins médicaux compatissants, les médecins allemands sont devenus les agents d'un programme sociopolitique animés par une philosophie utilitaire froide et calculatrice. Si l'organisme social était interprété comme sain ou malade, certains individus (par exemple, ceux qui avaient des handicaps cognitifs ou physiques) étaient caractérisés comme des « cancers » sur le Volk. Et que font les médecins avec les cancers sinon les éliminer ?
Les premières personnes gazées par les nazis n'étaient pas des Juifs dans des camps de concentration (qui sont venus plus tard), mais des patients handicapés dans des hôpitaux psychiatriques, assassinés dans le cadre du «programme d'euthanasie T4» du Troisième Reich. Chacun de ces arrêts de mort était signé par un médecin allemand. Même après que le régime meurtrier ait tourné son attention vers les Juifs et d'autres minorités ethniques, ils ont continué à déployer des justifications de santé quasi publique : rappelez-vous que les Juifs étaient régulièrement diabolisés par les nazis en tant que « propagateurs de maladies ». Si les médecins ne répondent pas aux besoins des patients malades et vulnérables, mais sont les agents d'un programme social, l'exemple allemand nous montre ce qui se passe lorsque ce programme social est mal orienté par un régime corrompu.
Lorsque les atrocités des médecins nazis ont été révélées lors des procès de Nuremberg d'après-guerre, le monde a condamné à juste titre les médecins et scientifiques allemands qui y avaient participé. Que leurs actions étaient légales sous le régime nazi n'était pas une défense adéquate; ces médecins ont été condamnés à Nuremberg pour crimes contre l'humanité. Pour éviter de tels désastres à l'avenir, le principe central de l'éthique de la recherche et de l'éthique médicale, à savoir la consentement libre et éclairé du sujet de recherche ou du patient – était alors clairement articulée dans Code de Nuremberg. Voici le premier des 10 points articulés dans le Code :
Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel. Cela signifie que la personne concernée doit avoir la capacité juridique de donner son consentement ; doit être situé de manière à pouvoir exercer son libre choix, sans l'intervention d'aucun élément de force, de fraude, de tromperie, de contrainte, d'excès ou de toute autre forme ultérieure de contrainte ou de coercition ; et doit avoir une connaissance et une compréhension suffisantes des éléments du sujet concerné pour lui permettre de prendre une décision éclairée et éclairée. Ce dernier élément exige qu'avant l'acceptation d'une décision affirmative par le sujet expérimental, on lui fasse connaître la nature, la durée et le but de l'expérience ; la méthode et les moyens par lesquels elle doit être menée ; tous les inconvénients et dangers auxquels on peut raisonnablement s'attendre ; et les effets sur sa santé ou sur sa personne qui pourraient résulter de sa participation à l'expérience.
Ce principe a été développé plus avant dans la Déclaration d'Helsinki de l'Association médicale mondiale, le rapport Belmont commandé par le gouvernement fédéral américain dans les années 1970, et codifié par la suite dans le Code of Federal Regulations des États-Unis dans la "Common Rule", la loi régissant les droits humains. sujets de recherche aux États-Unis.
Avance rapide jusqu'en 2020. Face au nouveau coronavirus, et aux craintes générées par la propagande médiatique, le principe du consentement libre et éclairé a de nouveau été abandonné. L'exemple le plus flagrant, mais en aucun cas le seul, était les mandats de vaccins promulgués alors que les vaccins étaient encore sous autorisation d'utilisation d'urgence, et donc, selon la propre définition de notre gouvernement fédéral, « expérimentaux ».
Comment et pourquoi le rempart de l'éthique médicale du XXe siècle a-t-il été abandonné si rapidement et avec si peu d'opposition de la part de l'establishment médical et scientifique ? Quels ont été les effets immédiats ? Quelles seront les conséquences à long terme du retour à une éthique utilitaire grossière régissant la science, la médecine et la santé publique pendant une pandémie ?
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
