Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Paxlovid est-il un raté ?
Paxlovid est-il un raté ?

Paxlovid est-il un raté ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

De tous les médicaments antiviraux contre le Covid-19, le Paxlovid de Pfizer a connu le plus de succès. Non pas pour sa sécurité et son efficacité, mais pour sa capacité à rapporter des milliards de bénéfices à l’entreprise bien qu’elle soit largement inefficace pour la plupart des gens.

En novembre 2021, avant que des données ne soient disponibles, l’administration Biden s’est engagée à achat 10 millions de traitements au Paxlovid, d'une valeur de 5.3 milliards de dollars, en attendant l'autorisation du régulateur américain des médicaments.

Un mois plus tard, Paxlovid était accordée autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) par la FDA pour une utilisation chez les populations adultes et pédiatriques de 12 ans ou plus.

L'autorisation était basée sur données des premiers essais montrant que le médicament pourrait réduire les hospitalisations ou les décès (réduction du risque relatif de 89 %, réduction du risque absolu de 6 %) chez les patients à haut risque qui n’étaient pas vaccinés et n’avaient jamais été exposés au Covid-19.

Mais le problème était qu’à cette époque (décembre 2021), la plupart des Américains avaient déjà été personnes vaccinées contre le Covid-19 ou avait déjà eu exposition au virus, ce qui rend les résultats des essais non pertinents pour la majorité des gens.

Pfizer devait prouver que son médicament pouvait bénéficier à un marché plus large. 

Le fabricant a commencé l'essai EPIC-SR, étudiant l'utilisation du Paxlovid chez des personnes non vaccinées et des personnes vaccinées présentant au moins un facteur de risque de Covid-19.clinicaltrials.gov].

Cependant, en juillet 2022, Pfizer a arrêté de recruter des participants « en raison d’un taux très faible d’hospitalisation ou de décès observé dans la population de patients à risque standard ».

Dans un communiqué, la société annoncé que Paxlovid n’a pas réussi à avoir un impact sur son « nouveau critère d’évaluation principal, à savoir une atténuation soutenue et autodéclarée de tous les symptômes pendant quatre jours consécutifs ».  

En d’autres termes, Paxlovid – une combinaison de nirmatrelvir et de ritonavir – n’a fait aucune différence significative dans l’atténuation des symptômes du Covid-19 par rapport au placebo chez les patients non hospitalisés.

Pfizer a déclaré qu’il était difficile de trouver un bénéfice dans une population qui présentait déjà un faible taux d’hospitalisation ou de décès dus au Covid-19.

Un an plus tard, en août 2023, Pfizer publiait discrètement des résultats défavorables sur clinicaltrials.gov, sans aucune fanfare ni attention médiatique. En fait, les médias ont continué à promouvoir les avantages de Paxlovid auprès du grand public.

La  , par exemple, a publié plusieurs articles pendant la pandémie sur le « pouvoir du Paxlovid », encourageant davantage de personnes à prendre ce médicament et a critiqué sa sous-utilisation.

Simultanément, Pfizer a attisé la peur du public en exagérant le risque de Covid-19, ouvrant ainsi la voie aux médecins pour prescrire des médicaments comme le Paxlovid pour gérer la maladie. Parfois, les affirmations étaient trompeuses.

Pfizer, par exemple, a tweeté que 3 adultes américains sur 4 présentaient un « risque élevé » de contracter une forme grave de Covid-19, mais a ensuite cité une étude dans la publicité qui n'étayait pas cette affirmation – jusqu'à présent, le tweet trompeur a été consulté 11.6 fois. millions de fois.

"C'est ridicule", a tweeté Walid Gellad, professeur de médecine à l'université de Pittsburgh, "je ne sais pas en quoi c'est légal… 3 adultes sur 4 ne courent pas un risque élevé de Covid grave."

Cela n'a pas empêché le commissaire de la FDA, Robert Califf, de recourir aux médias sociaux pour promouvoir les avantages du Paxlovid.

He tweeté le médicament pourrait réduire le risque de développer un « long covid » sur la base de preuves faibles, et admis à « encourager » l’utilisation du Paxlovid parce qu’il estimait que dans l’ensemble « les preuves étaient solides ».

Califf a essuyé des critiques pour son manque d'impartialité à la tête du régulateur, mais a justifié ses actions par une « urgence de santé publique ».

L'experte en affaires réglementaires Jessica Adams a déclaré que c'était une mauvaise excuse.

"Quelque chose ne va vraiment pas avec le "leadership" de la santé publique s'il pense que toutes les normes peuvent être jetées par la fenêtre en cas d'urgence", a déclaré Adams. « La FDA n’a rien appris pendant la pandémie et crée de terribles précédents pour les urgences futures. »

En 2023, les rapports de personnes présentant des symptômes de « rebond » après avoir utilisé Paxlovid étaient en augmentation. Les autorités ne pouvaient plus réclamer c'était « rare ».

Des responsables de haut niveau tels que l'ancien directeur du CDC Rochelle Walenski, ancien directeur du NIAID Tony Fauci, Présidente Joe Biden et Première Dame Jill Biden tous avaient signalé un rebond des symptômes de Covid après avoir terminé une cure de Paxlovid.

Californie Rejeté inquiétudes concernant le rebond, affirmant que ce n'était qu'une « distraction », mais une étude publié in Réseau JAMA a montré que le rebond symptomatique chez les personnes atteintes de Covid-19 léger à modéré atteignait 25 % après la prise de Paxlovid.

En mai 2023, la FDA a accordé à Paxlovid approbation complète pour la gestion des infections légères à modérées au Covid-19 chez les adultes présentant un risque élevé de développer une maladie grave (y compris les adultes vaccinés, malgré l'absence de données montrant un bénéfice dans cette population).

La semaine dernière, Paxlovid était de nouveau sous le feu des projecteurs après la fin de l'essai EPIC-SR. publié  dans le New England Journal of Medicine, près de deux ans après Pfizer annoncé la futilité de l’étude en juillet 2022.

Malgré toute la couverture médiatique positive et la promotion du Paxlovid par les responsables de la santé publique et les conseillers gouvernementaux, les preuves sont claires.

Paxlovid, qui maintenant les coûts Un traitement de 1,400 5 $ pour un cours de 19 jours n'a montré son bénéfice que dans une population très rare, c'est-à-dire les personnes non vaccinées qui n'ont jamais été confrontées au virus et qui courent un risque élevé de contracter une forme grave de Covid-XNUMX.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Maryanne Demasi

    Maryanne Demasi, Brownstone Fellow 2023, est une journaliste médicale d'investigation titulaire d'un doctorat en rhumatologie, qui écrit pour les médias en ligne et des revues médicales de premier plan. Pendant plus d'une décennie, elle a produit des documentaires télévisés pour l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) et a travaillé comme rédactrice de discours et conseillère politique pour le ministre des Sciences d'Australie du Sud.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute