Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Parviendront-ils un jour à la vérité sur les dommages qu'ils ont causés ?

Parviendront-ils un jour à la vérité sur les dommages qu'ils ont causés ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Au cours des dernières années, deux immigrants dans la cinquantaine sont devenus mes amis. Ces gars sont parmi les esprits les plus doux que j'ai connus, bien que l'on me dise qu'il était boxeur à l'époque et qu'il travaille comme une bête avec une pioche et une pelle. L'autre homme parle cinq langues et en sait beaucoup plus sur la botanique que moi.

Alors que les deux hommes sont agréables à interagir, chaque beuverie boit de temps en temps. L'un boit jusqu'à ce qu'il s'évanouisse dans les jardins communautaires que je gère et se retrouve parfois à l'hôpital, en train de se dessécher, pendant plusieurs jours. L'autre devient énervant et maniaque et fait des choses stupides qui lui font perdre son emploi. Il souffre également de fractures dans des chutes inexpliquées. Tous deux ont visiblement endommagé leur corps en buvant excessivement et semblent susceptibles de mourir avant l'heure. 

Quand je parle à ces deux-là d'un épisode donné alimenté par l'alcool, ils nient d'abord qu'ils ont bu à l'excès. Après avoir mentionné la preuve contraire fournie par les résultats ci-dessus, l'un d'eux a admis que, eh bien, il aurait pu boire une bière ou deux. L'autre se contenterait de s'imprégner d'une petite quantité d'un remède à base de teinture à base d'herbes à base d'alcool.

S'il vous plaît. 

Nous avons tous vu ce même déni concernant d'autres cas de mauvaise conduite. Au départ, le transgresseur nie tout acte répréhensible. Puis, lorsqu'il est confronté à des preuves précises, il sous-estime l'ampleur et/ou la fréquence de l'inconduite. Ces aveux incomplets, et donc finalement malhonnêtes, apaisent sa culpabilité et lui permettent, du moins dans son esprit, de sauver la face et de continuer à se tromper. Comme l'enfant qui cache ses yeux et pense que vous ne pouvez pas le voir parce qu'il ne peut pas vous voir, le trompeur qui se trompe lui-même pense qu'il trompe également l'auditeur.

Après 41 mois, les exposants de Coronamania se retrouvent au même endroit que les alcooliques non guéris. Pendant près de trois ans et demi, ils ont menti sauvagement sur le danger de Covid. En particulier, ils ont cité des nombres de morts grossièrement gonflés pour semer la panique et justifier leurs interventions ratées. La quasi-totalité de ceux qui seraient morts « de Covid » étaient âgés, malades et/ou obèses et seraient décédés bientôt, qu'ils soient infectés ou non. Ceux qui ne correspondaient pas à ce profil sont probablement décédés de manière iatrogène à la suite de protocoles hospitaliers destructeurs, tels que la ventilation et le Remdesivir endommageant les reins. 

Par conséquent, il n'y a jamais eu de bonne raison de limiter la vie des non-anciens. Ce virus jamais justifié, par exemple : fermer des écoles ou piquer obligatoirement des centaines de millions.

De plus, les surréacteurs de Covid ont menti sur l'efficacité des masques, des tests et des vaxx. Lorsque les tirs ont clairement échoué - comme cela avait été promis - à arrêter l'infection et la propagation, ils ont déplacé les poteaux de but sur "Eh bien, les tirs ont empêché les gens d'entrer dans l'hôpital". 

Pourtant, ni moi, ni beaucoup d'autres personnes non injectées, n'avons jamais « attrapé le virus », et encore moins été hospitalisé. Quand je dis ça aux vaxxers, ils me disent que j'ai juste de la chance. Ce n'est certainement pas parce que j'ai masqué ou caché des gens. Parce que je ne l'ai pas fait.

Enfin, beaucoup de Covidmanic modifient leur récit. Le récent New York Times de David Leonhardt article illustre cette reconnaissance et cet abandon attendus depuis longtemps de certains - mais pas tous - des mensonges essentiels de Covid. Par exemple, 41 mois après le début du racket, Leonhardt cite un "expert" qui dit que les décès de Covid sont étroitement liés à la vieillesse. 

S'il vous plaît. 

Comme si ce n'était pas évident en mars 2020.

Dans une tentative de sauver la face et de donner l'impression d'adopter une vision modérée et «nuancée», Leonhardt suggère provisoirement que «la pandémie» est terminée. Il dit qu'il faut se consoler car, après 41 mois de surmortalité, il n'y a guère plus de surmortalité moyenne que la moyenne. 

Pour commencer, je remets en question cette affirmation; les chiffres que j'ai vus montrent toujours des décès significativement élevés dans de nombreux pays très vaxxés, y compris les États-Unis. La même semaine que Leonhardt a publié sa semi-apologie, l'analyste statistique / Subsatcker Sceptique éthique discuté de la sous-estimation continue des décès excédentaires. Selon sceptique, les décès non naturels à la fin juillet 2023 sont toujours supérieurs de 14% aux tendances historiques.

Même si les décès en excès ont été aplatissement, il faudrait considérer que de nombreux décès de personnes âgées et malades semblent avoir été « tirés vers l'avant » pendant la Scamdemic. Compte tenu des «pics» de décès antérieurs au cours des trois dernières années, il y a moins de personnes âgées, malades et obèses qu'auparavant. Ainsi, moins de personnes dans cette cohorte devraient être décédées récemment. En conséquence, nous devrions maintenant nous attendre baisser que les taux de mortalité moyens. Avoir des taux de mortalité normaux montrerait qu'un certain facteur autre que Covid cause un excès de décès. Je soupçonne que ces décès sont dus aux injections de Covid et à des effets de réaction excessive persistants de Covid tels que la toxicomanie, la dépression, la prise de poids et l'appauvrissement.

Notamment, après trois ans d'utilisation de chiffres de décès gonflés pour créer la panique qui a procuré des avantages politiques et économiques, des exagérateurs de Covid tels que des politiciens, des administrateurs de la santé publique et Leonhardt admettent maintenant que les décès de Covid ont été considérablement surestimés. Mais, comme les alcooliques hospitalisés qui disent n'avoir bu que quelques bières, les fous de Covid n'admettront pas how beaucoup ces chiffres étaient exagérés. Ils n'admettent qu'une surestimation de 30 %. 

Le chiffre de 30 % semble bien trop faible pour au moins trois raisons. Premièrement, 65 % de ceux qui sont morts avec Covid avaient plus de 80 ans. À cet âge, la personne moyenne est décédée ; les corps de ceux qui ont survécu s'usent. Deuxièmement, la loi CARES a fortement incité les hôpitaux à surcoder pour Covid et les familles à accepter les certificats de décès accusant Covid. Troisièmement, et de manière anecdotique, bien que je connaisse directement plusieurs centaines de personnes, je n'en connais aucune qui serait morte de Covid. je indirectement savoir-c'est à dire, des gens que je connais m'ont parlé de huit personnes qu'ils connaissaient qui étaient dit être mort du covid. Quatre des personnes décédées avaient plus de 90 ans, deux autres avaient un cancer de stade 4, une avait plus de 70 ans et était en surpoids avec une insuffisance cardiaque congestive et une, dans la quarantaine, souffrait d'obésité morbide. Ainsi, huit sur huit ont signalé des « décès de Covid » que je connais impliquaient des personnes nettement malades. 

Par extension/extrapolation logique, tous ou presque tous les décès présumés de Covid semblent avoir des causes extrinsèques. Pourtant, tout au long de la Scamdemic, les politiciens, les bureaucrates et les médias ont prétendu par conséquent que TOUTE étaient en péril.

De plus, alors qu'il admet que les décès de Covid ont été surestimés de 30%, Leonhardt se livre à un tour de passe-passe statistique. Il continue de citer un bilan de 1.1 million de morts de Covid, sans déduire les 30 % surévalués. Rester au-dessus du seuil du million de morts a trop de valeur émotionnelle/rhétorique pour être dévoilé. 

Ni Leonhardt ni les autres partisans de Coronamania n'ont jamais reconnu que les pratiques médicales qui en ont tué beaucoup ont été modifiées. Au lieu de cela, dans un hommage constant à Pharma, Leonhardt loue consciencieusement Paxlovid, sans jamais noter que d'autres protocoles pharmaceutiques / nutraceutiques à faible coût et hors AMM ont bien fonctionné pour beaucoup, avant que Paxlovid ne soit commercialisé. Les gouvernements et de nombreux médecins ont caché au public les informations concernant ces protocoles alternatifs. Si les décès excessifs se sont aplatis, cela reflète en grande partie le retrait des hôpitaux des protocoles Covid maladroits qu'ils utilisaient auparavant.

Récitant un principe central de la foi Coronamanic, Leonhardt affirme que les tirs ont considérablement réduit «The Pandemic». Mais les prétendus décès de Covid n'ont pas diminué en synchronisation avec l'adoption de vaxx; comme plus de personnes se sont injectées au début de 2021, il n'y a pas eu de baisse correspondante, soutenue et linéaire des décès présumés de Covid. Au contraire, les décès ostensibles de Covid ont « augmenté » en 2021. Dans la seconde moitié de 2021 et tout au long de 2022, les vaxx « se sont dissipés » et ont échoué, à grande échelle, à prévenir la maladie. Par conséquent, l'absorption de vaxx est tombée d'une falaise. Il semble hautement improbable qu'une baisse apparente des décès à la mi-2023 provienne d'injections qui ont échoué il y a plus de deux ans et qui ont été largement évitées depuis. 

Ceux qui se sont injectés ont été plus, pas moins, susceptibles d'être tombés malades. Si les piqûres n'ont pas - comme promis - arrêté la propagation, pourquoi croirait-on ceux qui affirment que les piqûres rendent la maladie moins grave ? 

De même, Leonhardt ne considère jamais que les virus évoluent naturellement vers des formes plus faibles. L'adaptation virale sous-tend les publicités persistantes exhortant tout le monde à se procurer le dernier "booster bivalent" pour contrecarrer la dernière variante. Mais seuls les plus crédules et les plus craintifs se retroussent les manches pour ces coups sans valeur.

Les bailleurs de fonds vaxx intransigeants continuent de caractériser de manière trompeuse les données vaxx. Par exemple, Leonhardt affirme que les non-injectés sont plus susceptibles, en pourcentage, mourir du Covid. En se fondant sur des pourcentages, plutôt que sur absolu statistiques de décès, Leonhardt implique involontairement ce qui est indéniablement vrai : de nombreux vaxxés sont morts avec Covid. La protection des vaxxes vantés contre les maladies graves est loin d'être à toute épreuve. 

Le plaidoyer vaxx de Leonhardt néglige également les distorsions statistiques utilisées pour améliorer l'apparence des prises de vue. Premièrement, ceux qui ont administré les injections ont stratégiquement refusé de vacciner ceux qui étaient si fragiles que les injections pourraient les tuer. Deuxièmement, il ne tient pas compte du fait que ceux qui se sont injectés n'ont pas été comptés comme vaxxés pendant 42 jours après leur premier coup. Comme les coups au départ supprimer l'immunité, il faut s'attendre à ce que les tirs augmenter la maladie et les décès dans les semaines suivant le début du schéma thérapeutique. Les injecteurs décédés au cours de ces 42 premiers jours ont été faussement comptés comme « non vaccinés ». 

Livrer un Schadenfreude-y la dopamine lui a frappé Horaires tribu, Leonhardt rapporte que Covid tue désormais plus de Blancs et de Républicains, car ces groupes démographiques ont évité les coups de manière disproportionnée. Au départ, l'étude semble imparfaite car elle dérive des données d'affiliation à un parti à partir des inscriptions électorales, même si de nombreux électeurs ne déclarent pas d'affiliation ou peuvent franchir les lignes de parti lorsqu'ils votent.

Deuxièmement, dans d'hier Sous-empilement, Alex Berenson identifie les défauts fondamentaux de cette étude politiquement motivée. Malgré les fausses représentations médiatiques, l'étude a conclu que seuls les républicains sur 75– qui avaient moins de capacité à refuser des tirs et étaient plus susceptibles avec ou sans les coups de feu – étaient plus susceptibles de mourir que les démocrates.

Leonhardt ne mentionne pas que l'étude a révélé que les taux de mortalité des démocrates étaient augmentation que les républicains âgés de 65 à 74 ans. Il ne mentionne pas non plus que les taux de mortalité étaient les mêmes pour les moins de 64 ans dans les deux parties. Troisièmement, l'affirmation de Leonhardt fondée sur la race semble difficile à concilier avec les données selon lesquelles l'absorption des coups chez les Blancs était plus élevée que chez les Noirs et les Latinos et les affirmations répétées des médias selon lesquelles, en raison des disparités d'accès médical, les décès de Covid étaient plus élevés parmi les minorités. 

Plus fondamentalement, l'étude montre que les démocrates fondent leur vision du monde et leur « science » sur l'affiliation politique et la race. Mais est-ce que quelqu'un avait besoin d'une étude pour apprendre cela ?

Leonhardt omet également manifestement de mentionner que des centaines de milliers de personnes ont subi des blessures ou des décès apparents à des vaxx à la suite de crises cardiaques, d'accidents vasculaires cérébraux ou de cancers. Les critiques de Vaxx disent que les tirs causent une perte nette, et non un gain, dans la durée de vie.

Leonhardt admet également tacitement quelque chose que peu, voire aucun, dans son camp admettraient pendant 41 mois, à savoir que l'immunité naturelle qui suit l'infection confère une immunité. Son admission tardive d'un principe épidémiologique fondamental - l'immunité collective - qui a été, de 2020 à 23, utilisé pour vilipender ceux qui l'ont déclaré est un autre exemple de changement de maillot Coronamanic. 

Leonhardt admet également tardivement, mais seulement de manière oblique, ce que beaucoup de ceux qui citent des décès excessifs n'admettront pas : les confinements/fermetures eux-mêmes ont tué des multitudes. Ceux qui ont soutenu les confinements/fermetures ont engendré l'isolement, le désespoir, les surdoses, la violence armée et le report des traitements médicaux pour les affections non liées au Covid.

Même si les supporters du confinement/masque/test/vaxx devaient bien admettre qu'ils se sont trompés sur tout, leur mea culpa serait bien trop tard. Trop de dégâts ont déjà été faits.

Les machiavéliques qui ont concocté la réponse Covid et les médias qui l'ont vendue ne regrettent pas ce qu'ils ont fait. Il a servi leurs objectifs politiques, sociaux et économiques. Ainsi, la vérité peut maintenant être admise publiquement, mais pas entièrement. Nier certains aspects de la réalité permet au Coronamanic d'en tromper beaucoup et de se considérer comme de bonnes personnes intelligentes pour avoir soutenu les confinements, les fermetures d'écoles, les masques, les tests et les injections.

En fin de compte, il y a une grande différence entre les alcooliques, d'une part, et le gouvernement et les médias qui ont effectué l'arnaque et ceux qui l'ont accompagné : tandis que les alcooliques victimisent surtout teux-mêmes, ceux qui ont appliqué et respecté les politiques Scamdemic ont victimisé des centaines de millions d'autres.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute