Les tribunaux ouvrent la voie aux camps de quarantaine de New York

J'espère que vous êtes assis lorsque vous lisez cet article.

Il n'y a absolument aucun moyen que je puisse édulcorer cela, alors je vais juste être franc… Le quatrième département judiciaire de la Cour suprême de l'État de New York a rendu sa décision dans notre procès en quarantaine contre le gouverneur Hochul et son ministère de la Santé, et ils ont statué contre la volonté du peuple !

Si vous avez l’impression de recevoir un coup de poing dans le ventre, rejoignez le club, mes amis.

Le tribunal a rejeté notre action en justice, non pas parce que nous avons tort dans nos arguments… non, non, en effet, nous avons parfaitement raison. En fait, le tribunal n’a même pas abordé le fond de l’affaire. Comment pourraient-ils ? Au lieu de cela, le tribunal a incroyablement statué que mes plaignants je n'ai pas qualité pour intenter une action en justice ! Si votre cerveau tourne à cent milles à l’heure en ce moment pour essayer de comprendre cela, ne vous inquiétez pas, vous n’êtes certainement pas seul.

Toutes les personnes à qui j'ai parlé de cette décision de justice, depuis mes plaignants jusqu'à mes collègues avocats, en passant par les membres de ma famille, etc., ont été carrément sidérées. À juste titre. Un membre de ma famille m'a dit que je devais tout expliquer pour elle, comme si elle était à la maternelle. Je vais faire la même chose pour vous maintenant, car il est crucial que vous compreniez cette question, puis que vous l'expliquiez aux autres.

Ce que dit la Cour de la Division d'appel en renversant la décision du tribunal inférieur et en rejetant ensuite notre affaire pour manque de qualité pour agir, c'est qu'elle croit que le sénateur George Borrello, le député Chris Tague, le membre du Congrès Mike Lawler et le groupe de citoyens Union NYS n'avait pas le droit d'intenter ce procès l'année dernière contre le gouverneur et son ministère de la Santé pour leurs odieuses « Procédures d'isolement et de quarantaine » règlement.

Pourquoi pas? Parce que selon ce tribunal, mes plaignants n'ont pas été lésés par le règlement. Pourquoi pas? Parce que le tribunal semble insinuer que la seule personne ayant le droit de poursuivre est celle qui a été enfermée de force chez elle contre son gré, ou arrachée de chez elle, enlevée à ses proches et jetée dans un centre de détention en quarantaine, un établissement , institution, camp, etc. (choisissez votre nom, peu importe).

Le tribunal insinue qu'apparemment seulement qui personne serait blessée. Pas mes plaignants. La raison pour laquelle leur « logique » est erronée est que nous avons intenté une action en justice conformément à la doctrine de la séparation des pouvoirs, arguant que le gouverneur et son ministère de la Santé n'avaient pas l'autorité constitutionnelle nécessaire pour prendre cette horrible réglementation en premier lieu.

En d'autres termes, en bref, mes plaignants législateurs ont été blessés parce que Hochul et son DOH (branche exécutive) ont volé le pouvoir des législateurs de légiférer (branche législative) lorsqu'ils ont créé le règlement de quarantaine qui était une loi (malgré le fait que le Le DOH a appelé cela un règlement). Le tribunal de première instance a statué à juste titre en notre faveur l'été dernier et a invalidé la réglementation pour cette raison précise, entre autres.

Si vous vous demandez encore comment diable est-il possible que le pouvoir exécutif volant un pouvoir au pouvoir législatif ne constitue pas un préjudice pour les membres du pouvoir législatif, alors rejoignez le club ! Il convient de noter qu'il était si évident pour le juge du tribunal de première instance l'année dernière que mes plaignants avaient qualité pour agir, qu'il n'en a même pas discuté dans sa décision. Tu peux lire cette décision ici si vous êtes intéressé.

Questions et réponses…

Je suis sûr que vous avez mille questions, alors je vais essayer de prédire et d'y répondre ici :

• Quel tribunal a rendu cette décision ?
  • Il s'agit de la Cour suprême de l'État de New York, Division d'appel, du Quatrième Département judiciaire. Il s'agit du tribunal intermédiaire dans les trois niveaux des tribunaux de l'État de New York, ce qui signifie que nous avons commencé l'année dernière au niveau du tribunal de première instance (Cour suprême de l'État de New York dans le comté de Cattaraugas). Nous avons gagné là-bas. Ensuite, le gouverneur a fait appel auprès du tribunal suivant, la Division d'appel, et c'est lui qui a renversé la décision du tribunal de première instance et rejeté notre action en justice.
• Qui étaient les juges ?
  • C'est un panel de 5 juges qui a statué sur l'appel. Ils sont tous nommés par un gouverneur. Dans mon panel, j'avais 2 personnes nommées par Hochul, 2 personnes nommées par Cuomo et 1 personne nommée par Pataki. Vous pouvez regarder les plaidoiries à partir de septembre ici. Le bureau du procureur général a argumenté en premier et commence à 48 heures. Ensuite, j'étais le suivant, et cela commence à 00:1:02.
• Existe-t-il un autre tribunal au-dessus de celui-ci auquel je peux faire appel maintenant ?
  • Oui. Le dernier et le plus haut tribunal de l'État de New York est la Cour d'appel. Il siège à Albany et est présidé par un collège de 7 juges. Eux aussi sont tous nommés par un gouverneur. Ils n'entendent pas toutes les affaires qui s'appliquent au tribunal (semblable à la Cour suprême des États-Unis), je devrais donc rédiger une requête pour essayer de convaincre la Haute Cour d'entendre notre cas !
• Maintenant que ce tribunal a annulé la décision du tribunal inférieur, la règle 2.13 (le règlement sur la quarantaine) sera-t-elle rétablie ?
  • Malheureusement, ce tribunal a ouvert la porte et a ouvert la voie à Hochul et à son ministère de la Santé pour rééditer cette réglementation anti-liberté et anti-américaine. Tirer à volonté, c’est ce que leur a dit proverbialement le tribunal. Rien n’arrête désormais la tyrannie du pouvoir exécutif.
• La règle 2.13 autorise-t-elle Hochul et son DOH à établir de véritables camps de quarantaine ?
  • La raison pour laquelle le public a surnommé ce règlement le « règlement des camps de quarantaine » est que le langage du règlement indique clairement que le DOH peut vous retirer de votre domicile (et de votre vie) et, avec la force de la police, vous retenir n'importe où. qu'ils jugent appropriés, y compris « tout autre logement résidentiel ou temporaire »… N'oubliez pas que le règlement dit qu'ils n'ont pas à prouver que vous êtes malade, qu'ils peuvent vous retenir aussi longtemps qu'ils le souhaitent et que vous n'avez aucun moyen de sortir enfermez ou verrouillez (à moins que vous ne trouviez un avocat et que vous ne le poursuiviez en justice) !!! Vous pouvez lire les articles que j'ai écrits et les interviews que j'ai réalisées sur le reg et le procès sur mon Substack ici, ou sur mon site internet : www.CoxLawyers.com
  • Au fait, j'ai vérifié les faits de l'Associated Press. faux article de « vérification des faits » ils ont été publiés peu de temps après mes plaidoiries en septembre, et j'ai déterminé que leur article était FAUX. C'est particulièrement surprenant parce que cette journaliste de l'AP nous a contactés (mes plaignants et moi) pour obtenir des éclaircissements avant de publier son faux article. De toute évidence, elle a ignoré ce que nous avons dit ! Quoi qu’il en soit, cette réglementation dystopique autorise absolument Hochul et son ministère de la Santé à instituer des lieux de quarantaine, que vous les appeliez installations, institutions, halls ou camps, cela n’a pas d’importance. C'est toujours inconstitutionnel !
• Qu'en pensent mes plaignants ?
  • Evidemment, ils sont très mécontents de cette décision. Un communiqué de presse officiel sera diffusé prochainement.

L'espoir n'est pas perdu !

Il est indéniable que j’ai dû creuser très profondément ces dernières 48 heures depuis que j’ai reçu la décision. Ma famille et mes amis proches avec qui j’ai partagé l’horrible nouvelle m’ont tous posé la même question : «Qu'allez-vous faire maintenant? Rester et se battre ? Ou laisser tomber ?

Cela a été un vrai David contre Goliath bataille pour les âges, comme décrit dans un article récent du Brownstone Institute dans cette bataille juridique épique, et ma famille et mes amis proches connaissent les immenses sacrifices que j'ai endurés pour mener et combattre cette affaire ces presque deux dernières années maintenant. Comme vous pouvez l’imaginer, j’ai dû faire une introspection importante ces derniers jours. Voici à quoi j’en suis arrivé…

Je peux vous le dire avec certitude, je le ferai n'allons jamais arrête de te battre pour toi, New York ! Je crois que nous pouvons reprendre cet État et, ce faisant, nous libérerons le reste de ce pays qui est tombé dans des temps très sombres, alors que notre Constitution, et donc nos libertés, sont mises de côté par les élites de la classe dirigeante sans un accord. deuxième pensée. Et puis, une fois que notre nation redeviendra ce phare brillant sur une colline, le reste du monde pourra suivre. New York est la clé. Et j'ai de l'espoir et de la foi. Je vais le partager avec vous maintenant…

Je vais faire appel de cette affaire devant la Cour d'appel, notre plus haut tribunal de New York. La Cour d'appel est une cour d'intégrité constitutionnelle. La Cour comprendra l'ampleur de ce procès et de la décision erronée de la Division d'appel. Je crois que la Haute Cour ne sera pas la proie de la tyrannie et de la corruption qui sévissent dans les couloirs de notre capitale à Albany.

La Constitution est de notre côté. La jurisprudence est de notre côté. La vérité est de notre côté. Et surtout, la volonté du peuple est de notre côté. Souviens-toi Abasourdi? Souviens-toi Réverbérant? Vous souvenez-vous des centaines d'entre vous qui vous êtes présentés aux plaidoiries à Rochester en septembre ? Vous vous souvenez des milliers d'entre vous qui sont venus m'entendre parler en personne lors d'événements à travers l'État et dans les États en dehors de nos frontières de New York ? Vous souvenez-vous des dizaines de milliers d'entre vous qui m'ont montré votre soutien par e-mails, publications sur les réseaux sociaux, lettres, cartes, messages téléphoniques, etc. ?

En effet, j'ai la foi.

Réédité de l'auteur Sous-empilement