Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Ce qu'ils ont fait aux enfants
ce qu'ils ont fait aux enfants

Ce qu'ils ont fait aux enfants

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les enfants, comme tout parent le sait, ne sont pas de petits adultes. Leur cerveau grandit et est profondément façonné par leur environnement et leur expérience. Les compétences et les valeurs sociales sont apprises de ceux qui les entourent, le travail d'équipe, la gestion des risques, les limites personnelles et la tolérance étant appris par le jeu avec d'autres enfants. Leur système immunitaire imprime le contact environnemental dans un ensemble de réponses qui façonneront la santé plus tard dans la vie. Leurs corps grandissent physiquement et deviennent aptes aux compétences physiques. Ils apprennent à la fois la confiance et la méfiance à travers l'interaction avec les adultes.

Cette croissance physique et psychologique rapide rend les enfants très vulnérables aux dangers. Le retrait des contacts étroits avec des adultes de confiance et la distanciation forcée ont d'importants impacts émotionnels et physiques, comme d'autres primates. Le manque d'expérience les rend également vulnérables à la manipulation par des adultes qui poussent certaines attitudes ou croyances – souvent appelées « toilettage ». Pour ces raisons, nos ancêtres ont mis en place des protections et des normes de comportement spécifiques qui ont élevé les besoins des enfants au-dessus des adultes.

Cependant, protéger les enfants n'impliquait pas de les enfermer dans une cellule capitonnée – les responsables politiques savaient que cela était préjudiciable au développement psychologique et physique. Il s'agissait de permettre aux enfants d'explorer leur environnement et la société, tout en prenant des mesures pour les protéger des malversations, y compris de ceux qui leur feraient du mal directement ou par ignorance ou négligence.

Le fait d'imposer des risques aux enfants pour le bénéfice perçu des adultes était donc considéré comme l'un des pires crimes. L'utilisation la plus lâche des "boucliers humains".

 L'article 3 de la Convention des Nations Unies sur les droits de l'enfant place les enfants au centre de la prise de décision publique :

« Dans toutes les actions concernant les enfants…. l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale.

Lorsque nous sommes complices d'actes dont nous savons qu'ils sont répréhensibles, nous cherchons naturellement des moyens d'éviter de reconnaître notre part ou d'excuser les actions comme étant «pour un plus grand bien». Mais se mentir à soi-même n'est pas un bon moyen de corriger un tort. Comme nous l'avons vu dans d'autres actes de institutionnel la maltraitance des enfants, cela permet à l'abus de s'envenimer et de s'étendre. Elle fait passer les intérêts et la sécurité des agresseurs avant ceux des victimes.

Covid comme moyen de cibler les enfants

Début 2020, une épidémie de virus a été notée à Wuhan, en Chine. C'était bientôt clair que ce coronavirus relativement nouveau ciblait massivement les malades et les personnes âgées, particulièrement ceux sur les régimes alimentaires occidentaux malsains. Le Diamond Princess L'incident a montré, cependant, que même parmi les personnes âgées, la grande majorité survivrait à la maladie (Covid-19), beaucoup ne tombant même pas malades.

En réponse, les institutions de santé publique occidentales, les politiciens et les médias se sont retournés contre les enfants. La société a mis en place des politiques jamais vues auparavant ; une approche globale de la société qui était attendu accroître la pauvreté et les inégalités, en ciblant en particulier les personnes à faible revenu. et perturber le développement de l'enfant. Il comprenait des restrictions sur le jeu, l'éducation et la communication des enfants et utilisait la manipulation psychologique pour les convaincre qu'ils étaient une menace pour leurs parents, enseignants et grands-parents. Des politiques telles que l'isolement et la restriction des déplacements, normalement appliquées aux criminels, ont été appliquées à des populations entières.

La nouvelle réponse de santé publique a été conçue par un groupe restreint mais influent de personnes très riches, souvent appelées philanthropes, et d'institutions internationales qu'ils ont financées et cooptées au cours de la dernière décennie. Ces mêmes personnes continueraient à être grandement enrichi par la réponse qui s'ensuit. Encouragés par ces mêmes personnes, mais désormais encore plus riches, les gouvernements s'emploient désormais à enraciner ces réponses pour construire un monde plus pauvre, moins libre et plus inégal dans lequel tous les enfants grandiront. 

Bien que rarement discutées dans les espaces publics, les stratégies de ciblage et de sacrifice d'enfants pour la gratification d'adultes ne sont pas nouvelles. Cependant, c'est une pratique qui suscite normalement le dégoût. Nous pouvons maintenant mieux comprendre, après en avoir fait partie, comment de telles actions peuvent s'insinuer dans une société et devenir partie intégrante de son caractère. Les gens trouvent facile de condamner le passé tout en excusant le présent ; demandant des réparations pour l'esclavage passé tout en plaidant pour des batteries moins chères produites par le courant esclavage des enfantsou condamnant abus d'enfant institutionnalisé passé tout en tolérant quand il se produit dans leurs propres établissements. Dietrich Bonhoeffer ne nous demandait pas de regarder vers le passé, mais vers le présent. La société la plus mûre est celle qui peut se regarder en face, sereinement et les yeux ouverts.

L'abandon des preuves

Les virus respiratoires en aérosol, tels que les coronavirus, se propagent en minuscules particules en suspension dans l'air sur de longues distances et ne sont pas interrompus par des couvre-visages en tissu ou des masques chirurgicaux. Ceci est établi depuis longtemps et a été confirmé à nouveau par le CDC américain dans un Une analyse similaire des études sur la grippe publiées en mai 2020.

Le virus SARS-CoV-2 était quelque peu inhabituel (mais pas unique) dans son ciblage d'un récepteur cellulaire dans la muqueuse des voies respiratoires, les récepteurs ACE-2, pour pénétrer et infecter les cellules. Ceux-ci sont moins exprimés chez les enfants, ce qui signifie que les enfants sont intrinsèquement moins susceptibles d'être gravement infectés ou de transmettre des charges virales importantes à d'autres. Cela explique les résultats de l'étude au début de l'épidémie de Covid-19 qui ont démontré une très faible transmission des enfants aux enseignants et aux adultes vivant avec des enfants ayant un risque inférieur à la moyenne. Cela explique pourquoi la Suède, après l'ancien recommandations fondées sur des preuves de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), a maintenu les écoles ouvertes avec pas d'effets néfastes sur la santé.

Forts de ces connaissances, nous (en tant que société) avons fermé des écoles et forcé les enfants à se couvrir le visage, réduisant ainsi leur potentiel éducatif et entravant leur développement. Sachant que les fermetures d'écoles nuiraient de manière disproportionnée aux enfants à faible revenu ayant un accès informatique et des environnements d'étude à domicile plus faibles, nous nous sommes assurés que les enfants des riches élargir leur avantage pour la prochaine génération. Dans les pays à faible revenu, ces fermetures d'écoles ont fonctionné comme prévu, augmentant le travail des enfants et condamner jusqu'à 10 millions de filles supplémentaires à le mariage d'enfants et le viol nocturne. 

Abus d'enfants à la maison

Pour beaucoup, l'école offre la seule partie stable et sûre de leur vie, fournissant le travail pastoral et de conseil vital qui identifie et soutient les enfants en crise. Lorsque les élèves ne sont pas scolarisés, les plus vulnérables sont les plus touchés, les enseignants ne peuvent pas détecter les signes avant-coureurs d'abus ou de négligence, et les enfants n'ont personne à qui dire. Pour les enfants ayant des besoins spéciaux, l'accès essentiel au soutien multi-agences a fréquemment cessé.

Les activités sportives et parascolaires sont importantes dans la vie des enfants. Des événements comme les pièces de théâtre, les voyages scolaires, les chorales, les premiers et derniers jours d'école jalonnent leur vie et sont vitaux pour leur épanouissement social. Les amitiés sont cruciales pour leur développement émotionnel, en particulier pendant les étapes cruciales de la croissance - enfance, adolescence et jeune adulte - et surtout lorsqu'il y a des vulnérabilités ou des besoins spéciaux, les enfants ont besoin d'avoir accès à la famille, aux amis, aux services et au soutien.

Le résultat de cette négligence, comme l'a souligné un récent un Étude UCL sur les résultats des restrictions du gouvernement britannique sur les enfants en 2020-2022, n'était rien de moins qu'un désastre :

"L'impact de la pandémie aura des conséquences néfastes pour les enfants et les jeunes à court et à long terme, dont beaucoup ne sont pas encore visibles, il aura des conséquences continues sur leur avenir en termes de trajectoires de vie professionnelle, de modes de vie sains, de bien-être mental- être, des opportunités éducatives, la confiance en soi et plus encore.

Comme l'étude trouve:

"Les enfants ont été oubliés par les décideurs politiques pendant les fermetures de Covid."

Les nourrissons, les enfants et les adolescents ont subi de nombreux confinements au cours de leurs années les plus formatrices, bien qu'ils représentent une proportion réduite des hospitalisations et des décès de Covid. L'étude de l'UCL a révélé que les politiciens ne considéraient pas les enfants et les jeunes comme un «groupe prioritaire» lorsque les verrouillages en anglais étaient appliqués. Les nourrissons nés dans les restrictions de Covid ont des retards marqués dans le développement du cerveau et de la pensée.

L'éducation est dispensée aux enfants car elle profite à leur développement éducatif et psychologique, fournit un environnement sûr et protecteur et est un moyen d'améliorer l'égalité. Il fallait donc s'attendre à ce que lorsque les écoles fermaient, il y aurait des pertes de développement chez les très jeunes enfants, une réduction du niveau d'instruction tout au long du profil d'âge, des problèmes de santé mentale et une vague croissante d'abus.

Au Royaume-Uni, 840 millions de jours d'école ont été perdus pour la classe de 2021 et près de deux millions des neuf millions d'élèves anglais ne sont toujours pas présents Fournisseur régulièrement. Dès novembre 2020, Ofsted, l'organisme qui inspecte et rend compte des écoles en Angleterre, rapporté que la majorité des enfants reculaient sur le plan scolaire. Une régression a été constatée dans les compétences de communication, le développement physique et l'indépendance. Ces impacts sont observés dans toute l'Europe et sont susceptibles de durer toute la vie. Malgré cela, les politiques ont continué.

Aux États-Unis, les fermetures d'écoles ont touché un estimé 24.2 millions d'écoliers américains absents de l'école (1.6 milliard dans le monde) et la détérioration éducative y est particulièrement nette. Les écoliers ont pris du retard dans leurs apprentissages de près d'un an selon les dernières évaluations de l'évaluation nationale des progrès de l'éducation (PNAE). Environ un tiers des élèves n'ont pas atteint le seuil de lecture le plus bas et les mathématiques ont connu la plus forte baisse de l'histoire. Comme les élèves les plus pauvres auront moins accès à Internet et moins de soutien pour l'apprentissage à distance, les fermetures d'écoles creusent également les inégalités raciales et ethniques.

Et lorsque les écoles ont rouvert au Royaume-Uni, un ensemble de réglementations dommageables et restrictives a été introduit portant des masques, des tests, des bulles, des restrictions sur les terrains de jeux et des horaires statiques. Les enfants du post-primaire passaient toute la journée dans la même pièce, masqués 9 heures par jour s'ils utilisaient les transports en commun pour se rendre à l'école. L'isolement et la mise en quarantaine ont entraîné des absences continuelles. Les enseignants formés pour savoir que cette approche était nocive ont continué à la mettre en œuvre.

La récente Rapport Ofsted du printemps 2022 a mis en évidence les effets néfastes des restrictions sur le développement des jeunes enfants et aurait dû suffire à tirer la sonnette d'alarme car il a enregistré :

  • Retards dans le développement physique des bébés
  • Une génération de bébés qui ont du mal à ramper et à communiquer
  • Bébés souffrant de retards dans l'apprentissage de la marche
  • Retards de la parole et du langage (notés comme étant en partie attribuables à l'imposition de masques faciaux).

Ce dernier a également été noté par des praticiens tels que le chef de l'unité de la parole et du langage en Irlande du Nord :

"Un nombre croissant de jeunes enfants connaissent des problèmes de communication importants suite aux confinements et certains ne peuvent pas du tout parler, grognent ou pointent du doigt des choses qu'ils veulent et ne savent pas comment parler aux autres enfants."

Une étude menée par des chercheurs irlandais a révélé que les bébés nés de mars à mai 2020, lorsque l'Irlande était verrouillée, étaient moins susceptibles de pouvoir dire au moins un mot définitif, pointer du doigt ou dire au revoir à 12 mois. Une autre étude publiée dans Nature les enfants trouvés âgés de 3 mois à 3 ans ont marqué près de deux écarts-types baisser dans une mesure indirecte du développement similaire au QI. Avec 90 pour cent de le développement du cerveau survenant au cours des cinq premières années de la vie, cela a été tragique. De nombreux enfants de ce groupe d'âge commencent maintenant l'école loin derrière, mordant et frappant, submergés par de grands groupes et incapables de s'installer et d'apprendre avec les compétences sociales et éducatives d'un enfant de deux ans. plus jeune.

Du point de vue de la santé mentale, nous, en tant que société, avons attaqué la santé mentale des enfants, en suivant des politiques que nous savions nuisibles et même conçues pour attiser la peur ; une forme directe d'abus. Les enfants ont été enfermés dans leurs chambres, isolés de leurs amis, on leur a dit qu'ils représentaient un danger pour les autres et que le non-respect pouvait tuer mamie. Un programme de peur leur a été imposé.

Au Royaume-Uni, il existe une étonnante un million d'enfants en attente d'un soutien en matière de santé mentale, tandis que plus de 400,000 60 enfants et jeunes par mois sont traités pour des problèmes de santé mentale - le nombre le plus élevé jamais enregistré. Plus d'un tiers des jeunes ont déclaré avoir l'impression que leur vie échappe à tout contrôle et plus de 16 % des 25-80 ans ont déclaré avoir peur de l'avenir de leur génération, XNUMX % des jeunes signalant une détérioration de leur état émotionnel bien-être.

Dès l'automne 2020, le britannique Ofsted avait identifié :

En outre, cinq fois plus d'enfants et de jeunes se sont suicidés que de morts du COVID-19 au cours de la première année de la pandémie au Royaume-Uni. Aux États-Unis, CDC rapporté que les visites aux urgences étaient 50.6 % plus élevées chez les filles âgées de 12 à 17 ans en raison de tentatives de suicide Depuis le début de 2020, on savait que les enfants étaient à peine touchés par le virus, ayant 99.9987 % de chances de survie, alors qu'ils ne représentaient pas un danger pour les autres.

Abusant d'enfants éloignés

Les chiffres ne sont pas des personnes, donc lorsque nous parlons d'enfants morts ou blessés en grand nombre, il peut être difficile de comprendre l'impact réel. Cela nous permet de passer sous silence l'impact. Cependant, l'UNICEF nous dit que près d'un quart de million d'enfants ont été tués par les fermetures en 2020 rien qu'en Asie du Sud. Soit 228,000 XNUMX, chacun avec une mère et un père, probablement frères ou sœurs.

La plupart des décès supplémentaires d'enfants en confinement auront été particulièrement désagréables, car la malnutrition et les infections sont des moyens difficiles de mourir. Ces décès ont été prévue par l'OMS et la communauté de la santé publique en général. Ils auraient vécu sans les fermetures, car (donc) ils étaient des morts «ajoutées».

L'OMS estime à environ 60,000 supplémentaires enfants meurent chaque année depuis 2020 du paludisme. Beaucoup d'autres meurent de tuberculose et d'autres maladies infantiles. Avec environ un milliard de personnes supplémentaires en situation de privation alimentaire sévère (proche de la famine), il y aura probablement quelques millions de morts plus dures et douloureuses à venir. C'est dur de voir un enfant mourir. Mais quelqu'un comme nous, souvent un parent, a observé et souffert à travers chacun de ces décès.

Alors que de nombreux acteurs de la santé publique et des industries «humanitaires» racontent des histoires sur l'arrêt d'une pandémie mondiale, ceux qui regardent ces décès savaient qu'ils n'étaient pas nécessaires. Ils savaient que ces enfants avaient été trahis. Certains peuvent peut-être encore revendiquer l'ignorance, car les médias occidentaux ont trouvé maladroit de discuter de ces réalités. Leurs principaux sponsors privés profitent des programmes à l'origine de ces décès, comme d'autres ont autrefois profité des abus et des meurtres pour s'assurer du caoutchouc bon marché du Congo belge au sein de l’ extraction de métaux rares en Afrique aujourd'hui. Exposer les décès massifs d'enfants à des fins lucratives ne plaira pas aux sociétés d'investissement qui possèdent à la fois les médias et les sponsors pharmaceutiques des médias. Mais les décès sont les mêmes, que les médias en parlent ou non.

Pourquoi nous avons fait cela

Il n'y a pas de réponse simple à la raison pour laquelle la société a inversé ses normes de comportement et prétendu, en masse, que les mensonges étaient la vérité et que la vérité était un mensonge. Ni une réponse simple quant à la raison pour laquelle la protection de l'enfance en est venue à être considérée comme inutile et les enfants comme une menace pour les autres. Ceux qui ont orchestré la fermeture des écoles savaient que cela augmenterait la pauvreté à long terme et, par conséquent, la mauvaise santé. Ils connaissaient l'inévitabilité de l'augmentation du travail des enfants, des jeunes mariées, de la famine et de la mort. C'est pourquoi nous gérons des cliniques, soutenons des programmes alimentaires et essayons d'éduquer les enfants.

Aucun des dommages causés par la réponse de Covid n'était du tout inattendu. Les enfants des riches en ont profité, tandis que les enfants des moins aisés ont été lésés de manière disproportionnée. C'est ainsi que la société a fonctionné historiquement - nous nous sommes juste trompés que nous avions développé quelque chose de mieux.

Ce qui est le plus inquiétant, c'est que trois ans plus tard, non seulement nous ignorons ce que nous avons fait, mais nous prévoyons d'étendre et d'institutionnaliser ces pratiques. Ceux qui ont le plus profité financièrement de Covid-19, qui ont soutenu cette attaque à l'échelle de la société contre les plus vulnérables, souhaitent que ce soit une caractéristique permanente de la vie. Il n'y a pas d'enquête sérieuse sur les méfaits de la réponse mondiale parce qu'ils étaient attendus et que les responsables en ont profité.

La réinitialisation souhaitée a été obtenue ; nous avons réinitialisé nos attentes concernant la vérité, la décence et le soin des enfants. Dans un monde amoral, le bonheur, la santé et la vie d'un enfant n'ont que l'importance qu'on nous dit d'y attacher. Pour changer cela, il faudrait être à contre-courant. L'histoire se souviendra de ceux qui l'ont fait et de ceux qui ne l'ont pas fait.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteurs

  • David Bell

    David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin en santé publique et consultant en biotechnologie en santé mondiale. Il est un ancien médecin et scientifique à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chef de programme pour le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour de nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de la santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fonds à Bellevue, WA, États-Unis.

    Voir tous les messages
  • Hugh McCarthy

    Hugh McCarthy a pris sa retraite en tant que directeur après 23 ans à ce poste. Il a également donné des conférences dans le cadre d'un cours de leadership postuniversitaire à l'Université d'Ulster. Hugh a été directeur de deux des principaux conseils d'éducation d'Irlande du Nord et occupe actuellement un poste ministériel dans l'un d'entre eux. Il possède 50 ans d'expérience dans le domaine de l'éducation. Il vit juste à l'extérieur de Belfast et est marié à Lorraine et a 3 fils. Hugh est titulaire d'une maîtrise avec distinction en gestion financière de l'éducation, d'un baccalauréat spécialisé en chimie et d'un baccalauréat en administration publique.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute