L'urgence COVID-19 a enfin arriver à une fin car même les pays les plus restrictifs — les États-Unis, plus récemment – ont levé les mandats draconiens de Covid. La liberté a été restaurée, mais la pandémie a laissé une marque indélébile sur les institutions fondamentales de notre société. La corruption de la FDA, du CDC, de la Maison Blanche et de Big Pharma a été indéniablement exposée - un sujet que j'ai couvert de manière exhaustive pendant plus d'un an.
Notamment, le journalisme - le filtre à travers lequel les gens ordinaires vivant une vie bien remplie en viennent à comprendre la matrice complexe du pouvoir, de l'argent et de l'influence - a également été exposé pour son étrange servilité envers les décrets de santé publique et les sociétés pharmaceutiques. Écrivant pour les journaux les plus en vue depuis 2020, j'ai vu la décadence de l'intérieur. Bien que j'aie hésité à partager mes expériences de collision avec la machinerie interne des médias - pour ma réputation et ma sécurité financière - je me sens maintenant galvanisé pour le mettre sur la table après avoir commencé une nouvelle sous-pile avec le Dr Jay Bhattacharya.
L'une des raisons pour lesquelles je me suis retrouvé de manière inattendue dans l'industrie du journalisme était la possibilité réelle de dire la vérité au pouvoir, de présenter des perspectives radicalement nouvelles et de remettre en question l'orthodoxie institutionnelle.
Mes premières grandes incursions dans l'industrie portaient sur des sujets tels que la façon dont mes expériences avec le racisme depuis l'enfance éclairent ma vision des relations raciales, comment la culpabilité blanche et la politique identitaire corrompt notre discours, et comment 2020 Black Lives Matter les émeutes ont fait des ravages dans les communautés pauvres et minoritaires.
Les pièces dont je suis peut-être le plus fier sont l'explosion de violences en centre-ville à Minneapolis au lendemain de George Floyd et du nouveau phénomène de Les femmes asiatiques gagnent plus que les hommes blancs aux Etats-Unis.
Mon hétérodoxie et mon engagement inébranlable envers la vérité – que cela me fasse paraître de droite, de gauche ou simplement un cinglé artistique (parfois) – ne m'ont pas valu un hebdomadaire colonne, mais cela m'a valu des places dans un certain nombre de grands médias libéraux et conservateurs, tels que le Poste de New York, le Globe and Mail, revue de politique étrangère, le Grammy (oui, les prix de la musique - leur verticale en ligne), et d'autres.
Jusqu'à ce qu'il ne l'a pas fait.
Ayant adopté la ligne hérétique sur la race, le sexe, la police, je pensais que j'étais immunisé contre la censure éditoriale. Mais, alors que la pandémie est devenue de plus en plus politisée en 2021 et 2022 avec le déploiement des vaccins et des mandats publics, notre société a semblé plonger davantage dans psychose collective, en tant que maître spirituel Eckhart Tolle a perspicacement observé.
Pendant la première année et demie de la pandémie, je n'ai pris aucune position publique sur ce qui était un problème épidémiologique complexe nécessitant une expertise légitime pour naviguer. De plus, j'écrivais régulièrement sur la race, le BLM et la police à l'été 2020. Puis, à l'été 2021, Justin Trudeau et les dirigeants provinciaux ont annoncé des mandats de vaccination à travers le pays. Soudain, aller au gymnase, au restaurant et dans les grands rassemblements était subordonné à la prise d'un nouveau vaccin à ARNm contre un virus qui posait moins d'un 0.003 % de risque de mortalité pour les gens de mon âge.
J'ai commencé à examiner si c'était la bonne décision médicale pour ma santé. Après un examen minutieux des meilleures données disponibles, je suis reparti en pensant que ce n'était pas le cas. Je ne pensais pas que le vaccin Covid serait une condamnation à mort instantanée pour moi, mais je n'ai pas vu de preuves claires d'avantages pour les personnes en bonne santé dans la vingtaine. Il se trouve également que je suis tombé dans le groupe démographique le plus à risque de développer un effet secondaire grave du vaccin – myocardite ou péricardite (inflammation cardiaque).
Parmi les données les plus rigoureuses et les plus complètes dont nous disposons sur la myocardite vaccinale, celles du Dr Katie Sharff qui a analysé une base de données de Kaiser Permanente. Elle a trouvé un taux de myocardite de 1/1,862 18 après la deuxième dose chez les jeunes hommes âgés de 24 à 12 ans. Pour les garçons âgés de 17 à 1 ans, le taux était de 2,650/XNUMX XNUMX. Suivi de surveillance active dans Hong Kong montre des chiffres pratiquement identiques.
Confus et à la recherche de clarté, j'ai contacté le Dr Jay Bhattacharya – qui était parmi les défenseurs les plus sensés des politiques de santé publique tout au long de la pandémie – et il a validé mes sérieuses préoccupations concernant la sécurité des vaccins et la politique de santé publique draconienne plus largement.
Frustré par le gouvernement qui m'a contraint à suivre une procédure médicale qui n'était pas dans mon meilleur intérêt, j'ai décidé d'écrire sur cette injustice dans les différents médias qui avaient précédemment publié mon travail.
Tout de suite, j'ai fait face à une énorme résistance d'un genre auquel je ne m'attendais pas. Le rejet que j'ai subi lors de la présentation d'une grande variété d'articles sur les mandats de Covid - rapportés, opiniâtres, basés sur les opinions d'experts scientifiques accrédités, etc. - était sans précédent. Même les éditeurs que je considérais comme des alliés - publiant des articles polarisants tels que le "erreurs du privilège blanc" ou pourquoi le dernier guide populaire sur le racisme de Robin DiAngelo promeut un "forme déshumanisante de condescendance envers les minorités raciales" – étaient opposés à mon travail remettant en question des politiques de mandat de vaccination scientifiquement douteuses au motif de l'autonomie corporelle et de la liberté médicale.
De nombreux éditeurs ont explicitement déclaré que leurs points de vente étaient « pro-vaccins » et ne voulaient rien diffuser qui puisse favoriser un iota d'« hésitation vis-à-vis des vaccins » - même dans les groupes jeunes et en bonne santé pour lesquels nous n'avons toujours pas de données sur la réduction des maladies graves ou décès. Un éditeur a répondu à mon discours sur le manque de base épidémiologique pour les mandats de vaccination par ce qui suit :
Ce document encourage la vaccination Covid pour tout le monde. Nous ne voulons pas promouvoir l'hésitation à la vaccination qui rendrait les gens gravement malades et tués.
Les journalistes doivent être responsables de ne pas semer la méfiance à l'égard des directives de santé publique qui visent à assurer notre sécurité.
Un autre éditeur a clairement fait savoir après une poignée d'arguments infructueux que la publication dans son ensemble n'était pas disposée à publier quoi que ce soit qui s'écartait de l'avis universel sur les vaccins du CDC et de la FDA (vigoureusement critiqué par des gens comme Vinay Prasad ainsi que Tracy Beth Høeg MD, PhD.).
je vais passer.
Comme je l'ai déjà dit à maintes reprises, nous sommes un pro-vaccination journal, et personnellement, je souhaite juste que tout le monde soit déjà vacciné. Bien que je respecte votre décision de ne pas le faire (et je conviens que les peines de prison pour ceux qui ne le font pas sont exagérées), je n'aime pas les éditoriaux qui semblent même s'opposer à la vaccination contre Covid ou quoi que ce soit d'autre.
En essayant de trouver un moyen de capitaliser sur une actualité brûlante – comme chaque pigiste apprend à le faire – j'ai commencé à envoyer des articles sur des histoires virales d'athlètes exclus de la compétition en raison de leur choix personnel de ne pas se faire vacciner. En réponse à ma proposition sur la débâcle de la star du tennis Novak Djokovic, un éditeur a exprimé son mépris total pour Djokovic :
Je ne veux en aucun cas un article soutenant les personnes qui refusent de se faire vacciner. À mon avis, des gens comme Djokovic, qui refusent de se faire vaxxer, font leur propre lit et devraient s'y allonger.
Ce ne sont pas des héros.
Sur mon pitch à propos de la star de la NBA Kyrie Irving, qui a dû s'absenter plusieurs matchs pour les Brooklyn Nets en raison d'un risque indéfini qu'il faisait courir à la société en tant que joueur non vacciné, une rédactrice avec laquelle j'étais très proche a sans aucun doute clairement exprimé son profond désaccord :
Désolé Rav, mais je suis en désaccord avec véhémence avec vous sur cette question. N'hésitez pas à pitcher ailleurs.
Kyrie Irving a refusé d'aider le public à sortir de la pandémie et maintenant il en subit les conséquences. C'est sur lui.
À quelques reprises, j'ai tenté de couvrir l'escalade perpétuelle de la controverse Joe Rogan Covid. Dans mes plusieurs présentations, j'ai pris différents angles, tels que le nombre d'experts scientifiques accrédités – tels que Bhattacharya, Makary, Prasad et d'autres – qui étaient plus en phase avec les opinions anti-mandat de Rogan que le gouvernement et les agences de santé publique. Voici deux réponses de l'éditeur que j'ai reçues lors de la présentation d'un article sur la controverse bizarre des commentaires de Rogan qui les jeunes dans la vingtaine n'ont pas eu besoin de prendre le vaccin Covid (Mai 2021):
Rav, nous ne sommes pas intéressés par des histoires comme celle-ci.
Je pense que Rogan met activement en danger la vie d'enfants et de jeunes adultes avec sa propagande anti-vaccin – et vous devez être plus responsable dans votre couverture en tant que journaliste.
Je ne suis pas intéressé par l'histoire de Rogan. Cela pourrait trop facilement être interprété comme un anti-vaccin et nous voulons éviter cela.
Je ne veux aucune ambiguïté sur la question.
Une publication, dont toute la mission a été depuis le début d'exposer et de démanteler l'orthodoxie institutionnelle, a pris sans critique le point de vue dominant sur les recommandations de vaccins comme parole d'évangile. Ce rédacteur en chef, qui avait « platformé » mon travail en expliquant le caractère souvent justifiable des fusillades policières contre des suspects très violents et menaçants – ce qui, encore une fois, était conforme à leur point de vue anti-traditionnel – s'opposait à toute vision critique des mandats de vaccination. En réponse à l'un de mes arguments sur le risque minimisé de myocardite induite par le vaccin chez les jeunes hommes, il a répondu :
Rav, désolé mais nous n'allons pas diffuser d'articles anti-vaccins.
Je pense que le risque est totalement exagéré et amplifié par des experts de droite qui ne se soucient pas de la santé publique. Ce sont les vaccins les plus sûrs que nous ayons jamais eus et pratiquement tout le monde cherche à en bénéficier.
Rien de tout cela n'était basé sur une analyse scientifique rigoureuse - tout reposait sur une confiance naïve envers les autorités de santé publique et les sociétés pharmaceutiques.
Il s'avère que les vaccins à ARNm sont, selon tous les comptes actuels, les produits pharmaceutiques promus par le gouvernement les plus dangereux de l'histoire. Fraiman et ses collègues analyse indépendante des données de sécurité de Pfizer et Moderna dans la revue médicale Vaccinez montre que les vaccins covid à ARNm sont associés à un taux d'événements indésirables de 1 sur 800 - sensiblement augmentation que les autres vaccins sur le marché (généralement de l'ordre de 1 sur un million de taux d'événements indésirables).
[Remarque : cette étude ne nie pas l'efficacité des vaccins à ARNm dans la réduction des décès et des maladies graves chez les populations âgées (pour lesquelles nous disposons de bonnes données). J'ai personnellement recommandé à mes grands-parents de se faire vacciner et j'étais content qu'ils aient suivi.]
En raison de la censure croissante à laquelle je faisais face, j'ai fini par auto-édition mes enquêtes sur la myocardite vaccinale, y compris une histoire sur la façon dont un membre des forces de l'ordre de 38 ans dans ma région a failli mourir d'une myocardite aiguë induite par le vaccin après avoir été forcé de se faire doubler contre son gré.
À une époque où les responsables gouvernementaux et les bureaucrates de la santé publique trompent activement le public, il est de la responsabilité cruciale des médias de les tenir responsables. Un pouvoir incontrôlé - lorsqu'il n'est pas reconnu par les masses - métastase et se transforme en contrôle tyrannique. C'est ainsi que vous obtenez la FDA approuver et recommander le nouveau rappel "bivalent" à tous les Américains - aussi jeunes que vieux mois 6 — basé sur des tests en laboratoire sur huit souris (avec le maison Blanche publicité imprudente en leur nom).
Lorsque les médias échouent, la civilisation commence à se détendre. Les puissants s'en tirent avec plus de corruption et l'homogénéité des médias se solidifie, se fige et devient de plus en plus traître à remettre en question.
Cela a été mon expérience au cours des deux dernières années.
Une industrie déjà compromise à l'ère de Trump et du wokeism s'est complètement effondrée lors d'une pandémie mondiale. Mes collisions avec cette machinerie interne ne sont pas simplement une histoire de biais médiatique de gauche (un fait établi depuis des décennies), mais - comme j'y ai fait allusion à plusieurs reprises - des personnes travaillant même dans des espaces médiatiques alternatifs et de droite refusant de diffuser toute forme de réfutation des mandats autoritaires de santé publique.
C'est pourquoi les paradigmes traditionnels gauche contre droite sont obsolètes. De nombreux «conservateurs» ont acheté en gros la propagande de santé publique tandis qu'un certain nombre de penseurs traditionnellement progressistes – tels que Russell Brand, Matt Taibbi, Jimmy Dore et Glenn Greenwald (indépendamment de leurs décisions médicales personnelles) – se sont vigoureusement opposés aux mandats de Covid sur la base de principes sociétaux fondamentaux.
Je me suis largement abstenu de partager mes sentiments viscéraux sur le rejet démoralisant (et la perte financière) auquel j'ai été confronté pendant deux ans en tant que journaliste précédemment accueilli dans les grands médias, mais il suffit de dire que je me sentais incroyablement pris au piège, impuissant, vexé et perdu. Certains des éditeurs susmentionnés m'ont recommandé de m'en tenir aux articles sur «l'annulation de la culture», la «politique identitaire», la «race» et le reste. Bien que toutes ces questions restent profondément préoccupantes, la proposition d'être catalogué dans un sujet spécifique tout en étant censuré dans un autre qui est beaucoup plus alarmant sur le plan sociétal ("Take the jab, or lose your job") me répugnait.
Je refuse d'être censuré.
Je n'écrirai pas perpétuellement des histoires sur le réveil en spirale incontrôlable dans les secteurs libéraux de la société afin de gagner des clics et un chèque de paie régulier sur des sites Web conservateurs qui veulent nourrir leurs lecteurs avec un seul récit.
Aujourd'hui, je ne suis plus indigné et désespéré, attendant qu'un de mes précédents éditeurs me propose à nouveau une opportunité. J'ai maintenant lancé ma nouvelle entreprise indépendante sur cette plate-forme - L'illusion du consensus – et j'ai hâte d'apporter de nouveaux contenus passionnants à mes lecteurs.
Merci à ceux qui ont aidé à partager et à amplifier les nombreuses histoires que j'ai écrites indépendamment sur mon Substack personnel (avec un petit public et un gain financier minimal) tels que Jordan Peterson, Joe Rogan et Glenn Greenwald.
Au fur et à mesure que je progresse dans mon cheminement journalistique en constante évolution pour exposer la vérité, j'espère que vous continuerez à soutenir mon travail.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
