À quel point l’État profond est-il vraiment génial ?

Dans une récente article d'opinion vidéo, le  a présenté trois employés du gouvernement qui sont censés représenter « l’État profond » comme étant « vraiment plutôt géniaux » : un gestionnaire de mission planétaire, un administrateur de l’eau et un responsable de l’application du droit du travail.

La vidéo, a suggéré son narrateur, était une réponse aux divagations constantes de Donald Trump contre l’État profond et à son affirmation selon laquelle « soit l’État profond détruit l’Amérique, soit nous détruisons l’État profond ».

Cela soulève la question suivante : quelle vision de l’État profond est la plus proche de la réalité de ce que signifie réellement le terme, et quel rôle l’État profond joue-t-il réellement dans nos vies ?

Dans cet article, je reviens sur la signification du terme « État profond » puis je présenterai trois contre-exemples au NYTC'est une joyeuse bande de bureaucrates de carrière. Mes exemples sont extraits des rangs des cadre de biodéfense de l'État de sécurité qui a dirigé la réponse à la pandémie de Covid.

Que signifie réellement « État profond » ?

Pour comprendre le sens du terme « État profond », il est utile de consulter les écrits d’un fonctionnaire devenu auteur nommé Michael Lofgren qui, selon un rapport NPR, a popularisé le terme « Deep State » dans son ouvrage de 2014 «Anatomie de l'État profond. » 

Comme Lofgren l'explique dans une vidéo accompagnant cet essai, l’État profond peut être compris comme « un hybride de l’Amérique des entreprises et de l’État de sécurité nationale », qui constitue un « gouvernement au sein du gouvernement » qui « fonctionne selon aucune règle constitutionnelle ni aucune contrainte de la part des gouvernés ». 

Il poursuit : « le complexe militaro-industriel, Wall Street – ils sont tous deux une question d’argent, ils aspirent autant d’argent du pays que possible, et de contrôle : contrôle des entreprises et contrôle politique. » Il énumère les constituants suivants de l’État profond : « le Pentagone, la Sécurité intérieure, le Département d’État, le Trésor et Wall Street », avec l’ajout de la Silicon Valley, sans lesquels, dit-il, « la NSA et la CIA ne pourraient pas faire ce qu’elles font ».

Pour le dire avec mes propres mots : L’État profond est un conglomérat égoïste (par opposition au service public) d’intérêts gouvernementaux et commerciaux, opérant par le biais de « partenariats public-privé » dans l’espace de la sécurité nationale et du renseignement où les budgets sont introuvables et les contraintes juridiques inappliquées, voire inexistantes. 

Et j'ajouterais : L’objectif de l’État profond est d’adopter des lois et des budgets, de créer des structures « à but non lucratif » et « non gouvernementales », et de s’engager dans des activités (guerres, antiterrorisme et aujourd’hui « préparation à une pandémie » et « anti-désinformation »). ) qui transfèrent autant d'argent et de pouvoir que possible de la société civile vers son propre contrôle. 

Est-ce que cela semble s'appliquer au NYTLes humanitaires de Star Trek, qui dansent la salsa et protègent les enfants ? Ou décrit-il parfaitement les dirigeants militaires et de sécurité nationale suivants qui contrôle usurpé de la santé publique et le leadership civil pour gérer la réponse à la pandémie de Covid selon un manuel de biodéfense de confinement jusqu'à l'arrivée d'un vaccin qui est à peu près aussi loin de la santé publique réelle comme tu peux l'obtenir ?

Trois intervenants Deep State Covid

En lisant les biographies suivantes, gardez à l’esprit ces aspects clés de l’État profond : 

• Il s’agit d’un conglomérat d’intérêts gouvernementaux et corporatifs, de sorte que ses membres sont toujours impliqués dans ce qui est fadement identifié dans la presse et dans les documents publics comme « »Partenariats public-privé." En fait, ce sont là les mécanismes obscurs par lesquels, comme le note Longfren, l’argent, le pouvoir des entreprises et le contrôle politique sont accumulés conjointement. Les agents de l’État profond occupent toujours des postes à la fois dans les services de sécurité nationale du gouvernement et dans les industries connexes, souvent à tour de rôle.
• Il opère dans le sécurité nationale/renseignement espace : le côté gouvernemental de l’État profond comprend les agences militaires/de sécurité nationale, et non la santé publique ou d’autres départements à vocation civile. 
• État profond les budgets sont introuvables et sont dépensés sous le couvert de dépenses lâches voire inexistantes contraintes légales, en particulier pendant les états d’urgence, qui visent à suspendre les protections juridiques de la société civile.

1. Déborah Birx

Rencontrez Deborah Birx, le visage public du Conseil de sécurité nationale du groupe de travail de la Maison Blanche, l'organe directeur de l'ensemble de la réponse américaine à la pandémie. [ref] Sans expérience ni expertise dans la gestion des pandémies respiratoires émergentes et à évolution rapide, elle a néanmoins été choisie parmi des dizaines d'épidémiologistes et d'experts en maladies infectieuses éminemment qualifiés pour représenter et faire respecter la loi. anti-science, anti-santé publique, confinement jusqu'au vaccin politique de biodéfense.

Communément connue sous le nom de Dr Birx ou d'Ambassadeur Birx, Birx a travaillé avec son « mentor » Tony Fauci et son « collègue de confiance » Bob Redfield sur la recherche sur un vaccin contre le VIH/SIDA dans les années 90, pour ensuite se plaindre de leur réponse nonchalante à la pandémie, puis les surpasser. dans son rôle de leadership en tant que coordinatrice du groupe de travail Covid (nommée 27 février 2020) parce que, comme elle l'a rapporté dans son récit de la pandémie Invasion silencieuse, certains initiés influents la considéraient comme « une bien meilleure dirigeante qu’eux ». [ref]

Birx a été amenée par avion pour diriger le groupe de travail directement depuis l'Afrique, où elle était ambassadrice itinérante et coordinatrice mondiale de la lutte contre le sida pour le PEPFAR, le plan d'urgence du président pour la lutte contre le sida, un effort mis en œuvre par plusieurs départements et agences fédéraux, y compris le département d'État. , USAID, HHS/CDC, ministère de la Défense et Trésor, entre autres [ref]. L'USAID est étroitement affiliée à la CIA et était, en fait, l'agence qui a fourni le plus de financement à EcoHealth Alliance, l'organisation travaillant sur la recherche sur les gains de fonction à Wuhan – des recherches qui peuvent ou non avoir conduit à l'apparition du SRAS. -CoV-2 dans la population humaine. [ref]

Contrairement à la croyance populaire, la nomination de Birx au groupe de travail n'a pas été faite à la demande de ses amis de la santé publique, Bob et Tony, ni de tout autre dirigeant d'agence de santé publique. En fait, comme l'a déclaré publiquement Robert O'Brien, conseiller à la sécurité nationale de Trump, il s'agissait du Conseil de sécurité nationale (le groupe en charge de la politique de réponse au Covid [ref]) qui demandait le transfert de Birx du Département d'État à la Maison Blanche [ref].

Non seulement Birx manquait complètement de qualifications en matière de santé publique pour diriger la réponse à la pandémie, mais elle a également mené la charge contre de véritables experts célèbres en épidémiologie et en politique de santé publique, qui auraient pu fournir une perspective alternative au président et au public. [ref] [ref]

Depuis, Birx a évolué en douceur vers des emplois agréables dans l'industrie et le monde universitaire, notamment celui de conseiller médical et scientifique en chef chez ActivePure, une entreprise de filtres à air [ref], et conseiller présidentiel/professeur adjoint au Texas Tech University Health Sciences Center à Lubbock [ref], où son poste est en partie financé par le Permian Strategic Partnership, un groupe de sociétés pétrolières et énergétiques [ref] dans le bassin permien, le plus grand bassin producteur de pétrole des États-Unis [ref]

2. Robert Kadlec

Rencontrez Robert « Bob » Kadlec, médecin, colonel à la retraite de l'armée de l'air et ancien officier de la CIA avec plus de 30 ans de service dans « des postes concernant le renseignement, la sécurité intérieure, la lutte contre le terrorisme et des domaines connexes ». [ref] 

Un moment de carrière remarquable que Bob a décrit dans une interview de la Bibliothèque du Congrès C'est lorsqu'il s'est rendu en Irak « en 94, à la recherche d'armes biologiques enterrées dans ce camp d'entraînement terroriste où il a été suggéré qu'en théorie certains de ces pirates de l'air [du 9 septembre] avaient été entraînés ». Inutile de dire qu’il n’y avait pas d’armes biologiques enterrées et que les pirates de l’air n’étaient liés que « théoriquement » à l’Irak pour justifier notre invasion de ce pays. Cela n'a cependant en rien freiné l'enthousiasme de Kadlec à attiser la peur concernant la guerre biologique et le bioterrorisme. 

Au contraire, il en a fait une illustre carrière. Depuis des postes au National War College et dans divers postes de direction en matière de biodéfense et de bioterrorisme, en passant par des sociétés privées de conseil en biodéfense [ref], et jusqu'à rien de moins que « créateur de l'opération Warp Speed ​​» (budget : 18 milliards de dollars [ref]) pendant la pandémie de Covid [ref], Kadlec s'est donné pour mission de placer la défense contre le bioterrorisme au sommet de nos priorités en matière de sécurité nationale, de préférence avec des milliards de dollars de financement sous son contrôle personnel. Même avant Warp Speed, comme le note un rapport, dans son rôle de secrétaire adjoint pour la préparation et la réponse (ASPR) – un poste qu'il a lui-même créé – contrôlant le stock stratégique national de 7 milliards de dollars, il « est parvenu à détenir la licence de revendeur exclusif sur le la plus grande réserve de drogue de l’histoire du monde. [ref]

Le Covid a été l'apothéose du « Projet Manhattan pour le 21e siècle » de Kadlec et de ses collègues de la biodéfense : une opportunité de contrôler et de dépenser plusieurs milliards de dollars dans des partenariats public-privé pour développer des « contre-mesures médicales » contre les armes biologiques, en invoquant des lois et des lois présidentielles peu remarquées. décrets – que Kadlec lui-même a contribué à mettre en place [ref] – qui a permis d’éviter complètement toute exigence réglementaire ou contrôle de sécurité. [ref] [ref] [ref]

Dans sa tentative d’atteindre l’objectif scientifiquement et médicalement impossible de créer un vaccin « sûr et efficace » pour des milliards de civils en moins d’un an, Kadlec a mené une campagne de facto coup d’État de sécurité nationale contre les départements de santé publique et les dirigeants civils du gouvernement. Un fan militaire enthousiaste l’a décrit comme : « l’invasion militaire du bâtiment Hubert H. Humphrey… avec des militaires marchant sur les tapis bruns crasseux du ministère de la Santé avec leurs bottes de combat ». [ref]

Kadlec dernière biographie en ligne est daté de 2022, où son poste est répertorié comme « Directeur adjoint du personnel majoritaire, Comité spécial du Sénat sur le renseignement (SSCI) (du 15 janvier au présent). » Il n'y a pas d'année après le « 15 janvier », nous ne savons donc pas quand il a commencé à occuper ce poste. Nous ne savons pas non plus s'il continue à occuper ce poste maintenant. J'ai demandé à Paul Thacker, un journaliste qui a récemment interviewé Kadlec, quelle est la situation professionnelle de Kadlec ces jours-ci. Thacker a déclaré qu'il ne le savait pas, bien que dans l'interview, Kadlec affirme qu'il « consulte des milliers de courriels » pour enquêter sur les origines du SRAS-CoV-2. [ref] À quel titre ? Dur à dire.

3. Brandi C. Vann

Rencontrez le Dr Brandi C. Vann, secrétaire adjoint à la Défense par intérim pour les programmes de défense nucléaire, chimique et biologique (ASD/NBC). Pendant Covid, elle était sous-secrétaire adjointe à la Défense pour la défense chimique et biologique (DASD/CBD). Bien qu’elles sonnent de la même manière, ce sont deux positions totalement différentes, comme en témoignent les différentes salades alphabétiques associées. [ref]

Brandi est chimiste de formation et spécialiste de la biodéfense de formation, qui a travaillé au FBI, à Nephron Pharmaceuticals Corporation et à la Defense Threat Reduction Agency (DTRA). 

Toute sa carrière au sein des différentes agences de Défense a été axée sur la lutte contre les menaces liées aux armes de destruction massive. Elle n’a aucune formation, aucune expérience et – pour autant que je sache – aucun intérêt pour l’épidémiologie, la santé publique civile ou la gestion des pandémies.

Pourtant, le Dr Vann était probablement l’une des personnes les plus importantes au monde pendant la pandémie de Covid, assis au sommet du labyrinthe byzantin des organismes d’approvisionnement militaires/défense qui utilisaient des contrats pseudo-légaux pour commander et payer des centaines de millions de doses d’ARNm. vaccins – ne nécessitant aucune surveillance réglementaire ou de sécurité – à usage civil. [ref][ref]

Dans ce rôle, le Dr Vann devait garder en tête la chaîne de commandement suivante, ainsi que tous ses acronymes et relations désespérément alambiqués – une tâche pour le moins ardue. Cette chaîne est intentionnellement difficile à suivre, et je l'ai simplifiée ici autant que possible. Il est important de le lire attentivement, car c'est l'un des exemples les plus étonnants et les plus insidieux de la façon dont les mécanismes et protections juridiques civils ont été complètement abandonnés pendant la Covid :

-En tant que DASD/CBD, le Dr Vann a supervisé le Bureau exécutif du programme conjoint pour la défense chimique, biologique, radiologique et nucléaire (JPEO-CBRND), un bureau du DoD dont la mission est de « fournir à la Force interarmées des capacités intégrées de défense chimique, biologique, radiologique et nucléaire ». Ce bureau gère les investissements militaires dans les équipements de défense et les contre-mesures médicales contre les armes de destruction massive (ADM) : chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires – appelées CBRN.

-Le JPEO-CBRND parraine le MCDC (Consortium de défense médicale CBRN) qui « a été formé en réponse à l'intérêt exprimé par le gouvernement d'établir un autre accord de transaction (OTA) avec une entité ou un groupe d'entités éligibles, pour inclure des partenaires industriels, universitaires et à but non lucratif, pour des efforts de développement avancés visant à soutenir les exigences médicales, pharmaceutiques et diagnostiques du ministère de la Défense (DoD) liées à l'amélioration de l'efficacité des missions du personnel militaire. 

-Le MCDC, qui « est toujours à la recherche de solutions médicales innovantes, sûres et efficaces pour contrer les menaces CBRN », fait partie du Consortium OTA, qui est « un partenariat d'entreprise entre le gouvernement américain (MCS – Medical Countermeasure Systems) et le MCDC connecté via un OTA (Autre accord/autorité de transaction) de type « contrat ». Cette OTA fonctionne en dehors des réglementations fédérales sur les acquisitions.

-Projets commandés et payés par le Consortium OTA sont administrés par une « organisation à but non lucratif » appelée Advanced Technology International (ATI) qui reçoit la totalité de son financement du gouvernement américain [ref]. ATI se décrit comme « une nouvelle façon pour le ministère de la Défense d’exécuter ses initiatives de recherche, de développement et de prototypage les plus urgentes ». Le site des financements gouvernementaux GovTribe le décrit comme « un organisme de recherche à but non lucratif qui fournit des services de soutien spécialisés à diverses agences de défense et de sécurité nationale ». 

-La première « Autre accord de transaction (OTA) » de 2 milliards de dollars pour 100 millions de doses du vaccin BioNTech/Pfizer Covid, et les commandes ultérieures de centaines de millions de doses supplémentaires, ont été payées via l'IDIQ (contrat de livraison indéfinie, quantité indéfinie) de 10 milliards de dollars détenu par ATI qui administre les accords « de type contrat ». pour le Consortium OTA, qui comprend le MCDC, parrainé par le JPEO-CBRND, qui est supervisé par le Dr Vann.

Ainsi, le Dr Van a supervisé un contrat de plusieurs milliards de dollars pour des centaines de millions de doses d'une nouvelle technologie, à administrer à l'ensemble de la population civile, régie par une structure juridique antiterroriste obscure destinée à une utilisation étroite et spécifique dans des situations impliquant des attaques CBRN. . Ces contrats ont permis la conception, la fabrication, la distribution et l’administration de ces « contre-mesures médicales » sans aucune surveillance juridique ni exigence de sécurité. [ref] [ref]

Conclusion

L’État profond n’est pas seulement un groupe de fonctionnaires de carrière. Et cela nous détruit.

Ironiquement, Mike Lofgren, vulgarisateur du terme « État profond », semble avoir une telle un cas grave du syndrome de dérangement de Trump (une comorbidité bien connue sous-jacente Syndrome de dérangement Covid) qu’il a oublié ou rejeté toutes ses idées sur l’État profond en ce qui concerne la réponse à la pandémie. Dans sur notre blog en relation à la pandémie Lofgren s'en prend exclusivement aux « personnalités autoritaires de droite », aux « paranoïaques en colère comme Robert F. Kennedy, Jr. » et ce qu’il appelle un « culte de la mort » républicain pour le désir de rouvrir l’économie.

Il est difficile d’expliquer une amnésie aussi complète, ou un manque de perspicacité, à l’égard de ses propres recherches fondamentales. Néanmoins, je lui suis reconnaissant pour son analyse et le tableau qu’il a dressé des composantes de l’État profond et de leur fonctionnement.

Et maintenant, revenons au NYTLe chasseur d'astéroïdes, le décapant de tuyaux en plomb et le militant contre le travail des enfants : comment s'intègrent-ils dans l'image de l'État profond de Lofgren ? Comment se comparent-ils à mes formidables intervenants en matière de biodéfense en cas de pandémie – Birx, Kadlec et Vann ? Ces employés du gouvernement ont-ils l’impression que leurs emplois sont tous également englobés dans ce que Lofgren décrit comme l’État profond ?

Enfin, si vous êtes d’accord avec moi sur le fait que mes personnages de Covid représentent beaucoup plus fidèlement ce que nous entendons réellement par ce terme, qu’est-ce que cela nous apprend sur la façon dont l’État profond empiète désormais sur la vie du public civil dans le pays, plutôt que de s’en tenir à sa stratégie d’avant 2020 consistant à aspirer les ressources en détruisant puis en reconstruisant les pays étrangers ?

Réédité de l'auteur Sous-empilement