Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Comment Zeynep Tufekci et Jeremy Howard ont masqué l'Amérique
Tufekci et Howard

Comment Zeynep Tufekci et Jeremy Howard ont masqué l'Amérique

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Après trois ans de spéculation, une étude faisant autorité a finalement confirmé ce que l'humanité a gagné de tous ces avis de masque pendant COVID : environ zéro. C'est le verdict d'un récent Examen Cochrane, souvent qualifié de « référence absolue » en médecine factuelle, qui comprenait les résultats de 78 ECR évalués par des pairs avec plus de 6,000 XNUMX participants. Dans toutes les populations étudiées, les masques, quel que soit leur type, avaient fait «peu ou pas de différence» dans la prévention du COVID ou de la grippe.

La revue Cochrane a semblé régler la question une fois pour toutes. Les adversaires masqués avaient leur atout. Mais hélas, l'establishment pro-masque a répondu avec un atout bien à lui : un tribune du sociologue Zeynep Tufekci, «Voici pourquoi la science est claire que les masques fonctionnent», mettant en lumière une déclaration de clarification de la rédactrice en chef de Cochrane, Karla Soares-Weiser, que la conclusion de la revue avait été « sujette à une mauvaise interprétation, pour laquelle nous nous excusons ».

Ce nouvel atout a été un désastre pour les adversaires du masque - la proverbiale reine de pique - et il est rapidement devenu viral parmi les adeptes du masque, nouvellement rassurés sur la justesse de leurs talismans. Bien que le titre soit un mensonge - et contredit par le texte de l'éditorial lui-même - comme cela était largement connu à l'ère de "la science", un éditorial de Tufekci, avec son charisme surnaturel, valait des décennies de preuves scientifiques. . Bientôt, les nouvelles sur la revue Cochrane, et les années de données et de preuves méticuleusement collectées qu'elle représentait, ont été noyées par les grands titres sur la petite déclaration de clarification de Soares-Weiser.

Pourtant, l'éditorial de Tufekci a attiré une nouvelle attention sur une question qui est un peu mystérieuse depuis le début de COVID. D'où viennent exactement tous ces mandats de masques? Pourquoi le CDC américain a-t-il soudainement inversé ses directives de longue date et commencé à recommander des masques pour la première fois de l'histoire moderne en avril 2020 ?

En fin de compte, dans un rôle que Tufekci n'a pas divulgué dans son éditorial, c'est elle-même et son collègue Jeremy Howard qui ont été le facteur décisif pour initier ce renversement des directives de longue date du CDC sur le masquage. L'histoire de la façon dont ils l'ont fait et du rôle plus important de Tufekci dans la saga COVID va beaucoup plus loin que son récent éditorial.

Contexte

Jeremy Howard est un informaticien et un expert en intelligence artificielle. Quelque peu sinophile, Howard maîtrise le chinois et à plusieurs reprises préconisée en le utilisé of d'information et l'expertise de la Chine pendant le COVID. Howard était partie du programme WEF Young Global Leaders favorable à la Chine pendant six ans et membre du Global AI Council du WEF pendant trois ans.

Zeynep Tufekci est née et a grandi et a travaillé comme programmeuse en Turquie avant de commencer une formation universitaire carrière aux États-Unis, où elle est rapidement devenue une sorte d'écrivain célèbre dans les domaines de la sociologie et de la technologie.

Tufekci était constamment en avance sur les sujets brûlants parmi l'élite mondiale. Lorsque Donald Trump a remporté les élections en 2016 et que la classe politique américaine a été terrifiée par la désinformation russe en ligne, elle écrivait déjà sur ce sujet depuis des années ; bien avant COVID, elle avait également écrit sur pandémies.

Pandémies et censure - c'étaient les domaines de Tufekci. Les deux impliquaient des questions difficiles sur la suspension des droits des citoyens, un sujet dont elle n'a pas hésité. Comme elle l'a écrit dans Câble dans 2018, “C'est l'âge d'or (démocratie-empoisonnement) de la liberté d'expression», les médias sociaux « invalident une grande partie de ce que nous pensons de la liberté d'expression - conceptuellement, légalement et éthiquement : »

Les formes de censure les plus efficaces aujourd'hui impliquent de se mêler de la confiance et de l'attention, et non de museler la parole elle-même. En conséquence, ils ne ressemblent pas du tout aux anciennes formes de censure. Elles ressemblent à des campagnes de harcèlement virales ou coordonnées…

Même lorsque les grandes plates-formes elles-mêmes suspendent ou démarrent quelqu'un hors de leurs réseaux pour avoir enfreint les « normes communautaires »- un acte qui  pour beaucoup de gens, la censure à l'ancienne n'est pas techniquement une atteinte à la liberté d'expression, même s'il s'agit d'une démonstration de l'immense puissance de la plate-forme. N'importe qui dans le monde peut encore lire ce que le troll d'extrême droite Tim "Baked Alaska" Gionet a à dire sur Internet. Ce que Twitter lui a refusé, en le renvoyant, c'est l'attention. 

Cette idée que la désinformation étrangère justifiait la censure des citoyens américains a toujours été un tour de passe-passe intellectuel. « Le régime de Poutine a aidé Trump lors des élections de 2016. Par conséquent, nous devons censurer Tim, un citoyen américain "d'extrême droite". Cette conclusion ne découle pas logiquement de la prémisse. Pourtant, nous avons vu cette erreur logique conduire de plus en plus les activités de « anti-désinformation » du gouvernement fédéral dans les années à venir, et en particulier pendant la COVID, comme cela a maintenant été largement démontré dans Missouri c. Biden les nouveautés Fichiers Twitter. Les commentateurs ont généralement attribué ce régime de censure domestique à la pensée de groupe et aux excès bureaucratiques. Il est donc assez rare de voir quelqu'un épeler aussi clairement et en si peu de mots ce tour de passe-passe orwellien, dès 2018, comme Tufekci l'a fait ici.

# Masks4All

Comme Déborah Birx, Tufekci dit elle s'est d'abord alarmée du nouveau coronavirus lorsqu'elle a vu Xi Jinping fermer Wuhan, en Chine. Son premier article sur COVID paru le 27 février 2020, dans lequel elle soulignait l'importance de se préparer à des perturbations majeures pendant COVID afin « d'aplatir la courbe ». Elle a été parmi les premières personnes à utiliser le terme «aplatir la courbe» en ce qui concerne COVID, bien que le terme ait parfois été utilisé lors de précédentes alertes virales. A l'époque, les conseils de Tufekci sur les masques suivaient ceux de l'établissement public de santé :

Toutefois, ne vous inquiétez pas si vous ne trouvez pas de masques ; ceux-ci sont les plus importants pour les travailleurs de la santé… Pour les non-soignants, se laver les mains souvent, utiliser généreusement un désinfectant pour les mains à base d'alcool et apprendre à ne pas se toucher le visage sont les interventions cliniquement prouvées les plus importantes qui soient.

Au cours des jours suivants, le point de vue de Tufekci sur le masquage semble avoir radicalement changé, et cette volte-face apparemment fantaisiste aurait un impact profond sur la vie de centaines de millions d'Américains et de leurs enfants au cours des trois prochaines années. Comme le plus tard écrit:

Dr Tufekci, professeur agrégé à la School of Information and Library Science de l'Université de Caroline du Nord sans qualifications évidentes en épidémiologie, s'est prononcé contre la recommandation du CDC le 1er mars tweetstorm avant de développer sa critique dans un article du 17 mars Article d'opinion pour le .

Le CDC a changé de ton en avril, conseillant à tous les Américains de plus de 2 ans de porter des masques pour ralentir la propagation du coronavirus. Michael Basso, un scientifique principal de la santé à l'agence qui avait fait pression en interne pour recommander des masques, m'a dit La critique publique du Dr Tufekci à l'égard de l'agence a été le « point de basculement ».

À cette époque, Tufekci a commencé à travailler avec Howard, qui a fondé la branche américaine du mouvement # Masks4All.

On ne sait pas exactement comment Tufekci et Howard ont commencé à travailler ensemble. Il n'y a aucune preuve qu'ils aient délibéré publiquement sur ces sujets, bien qu'ils aient interagi au cours des années précédentes. La première interaction publique de Tufekci et Howard concernant COVID a eu lieu lorsqu'il l'a citée comme contributrice à son article viral du 9 mars 2020, dans lequel il encourageait les lecteurs à fermer leurs institutions et à annuler les événements en se basant sur le succès apparent de la Chine "aplatissant la courbe" à Wuhan.

Mais comme Howard raconte l'histoire de sa première incursion dans le domaine du masquage :

Nous avions un nouveau cours d'apprentissage en profondeur à enseigner. J'avais besoin d'une étude de cas pour savoir comment interpréter des preuves complexes, et sur un coup de tête, j'ai choisi des masques. Je n'avais aucun intérêt pour les masques et je supposais que les preuves ne montreraient pas grand-chose. En février, personne ne portait de masque en Occident, à l'exception de quelques communautés d'expatriés asiatiques. On nous a dit clairement qu'ils ne fonctionnaient pas et n'étaient pas recommandés. Quand j'ai commencé à étudier les données sur les masques, j'étais absolument stupéfait. Il semblait que les masques pourraient être notre meilleur outil pour ralentir la propagation du COVID-19 – mais personne n'en parlait ! … à l'exception de zeynep, qui a écrit un article brillant dans le NY Times [le 17 mars].

Howard dit qu'il a été inspiré par un vidéo virale publié le 14 mars 2020 par Petr Ludwig, fondateur du mouvement original # Masks4All en République tchèque, dans lequel Ludwig encourageait tout le monde à porter des masques faits maison.

L'internationalisation du mouvement # Masks4All était basée sur l'histoire selon laquelle l'adoption universelle des masques faits maison en République tchèque y avait "ralenti la propagation" des cas de COVID, les empêchant de "croissance exponentielle" comme ils l'avaient fait dans le reste du monde. . Cette histoire a toujours été fausse, sinon un mensonge - les cas de COVID continué à augmenter pendant toute cette période en République tchèque. Aujourd'hui, la République tchèque fait partie des 10 pires pays du monde en termes de nombre enregistré de « décès COVID ».

Pourtant, ce mensonge, selon lequel les masques avaient stoppé la propagation en République tchèque, est devenu l'impulsion originale du mouvement mondial # Masks4All et bientôt une base pour l'imposition de mandats de masques à travers le monde.

Howard a publié son propre # Masks4All vidéo. Selon lui, il était alors contacté par un éditeur du Washington post: "Imaginez ma surprise quand un Washington post l'éditeur m'a contacté, m'a dit qu'il avait vu la vidéo et voulait que j'écrive un article à ce sujet pour lui ! Les jeunes leaders mondiaux du WEF ont aidé Howard à éditer l'article, intitulé "De simples masques de bricolage pourraient aider à aplanir la courbe. Nous devrions tous les porter en public. »

Dans l'article, Howard a exhorté les Américains à ignorer les directives actuelles du CDC et à adopter à la place le masquage universel. Il s'est extasié sur une nouvelle loi en République tchèque "interdisant de sortir en public sans masque", et il a cité le directeur chinois du CDC George Gao - un participant à l'événement 201 - qui avait préconisé des masques pour arrêter le COVID sur la base de la prévention des « gouttelettes : »

George Gao, directeur général du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, a déclaré : « De nombreuses personnes ont des infections asymptomatiques ou présymptomatiques. S'ils portent des masques faciaux, cela peut empêcher les gouttelettes qui transportent le virus de s'échapper et d'infecter les autres. »…

Le message le plus important partagé en République tchèque a été celui-ci : « Mon masque te protège ; ton masque me protège. Le port du masque y est désormais considéré comme un comportement prosocial. Sortir sans un est mal vu comme une action antisociale qui met votre communauté en danger. En fait, la réaction de la communauté a été si forte que le gouvernement a réagi en le rendant illégal sortir en public sans masque…

Compte tenu du poids de la preuve, il semble probable que le port universel du masque devrait faire partie de la solution. Chacun d'entre nous peut y arriver - à partir d'aujourd'hui.

Nous voyons l'accent mis par Gao sur les « gouttelettes » se refléter tout au long du travail de Howard et Tufekci. Par exemple, le «sources» La section du site Web officiel # Masks4All met en évidence une autre citation sur les gouttelettes de Gao :

La grande erreur aux États-Unis et en Europe, à mon avis, est que les gens ne portent pas de masques. Ce virus est transmis par des gouttelettes et contacts étroits. Les gouttelettes jouent un rôle très important - vous devez porter un masque, parce que quand tu parles, il y a toujours des gouttelettes qui sortent de ta bouche. De nombreuses personnes ont des infections asymptomatiques ou présymptomatiques. S'ils portent des masques faciaux, cela peut empêcher les gouttelettes porteurs du virus de s'échapper et d'infecter les autres. – George Gao, directeur général du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies

Cet accent mis sur les "gouttelettes" est réitéré plus tard dans l'article au faux titre de Howard "Pour aider à arrêter le coronavirus, tout le monde devrait porter des masques faciaux. La science est claire" dans le Tuteur, ainsi que l'article de Tufekci et Howard «Ne portez pas de masque pour vous-même" dans le Atlantic. Il a ensuite participé à un blitz médiatique semblable à celui de Tomas Pueyo, et il a été réservé sur ABC Good Morning America.

Comme Howard le dit, Ce GMA L'interview, dans laquelle il a été rejoint par le directeur du NIAID, Anthony Fauci, était monumentale en ce sens que c'était la première fois que Fauci venait conseiller l'utilisation du masque par le public américain. GMA a également répété la citation sur l'utilité des masques pour empêcher les «gouttelettes» du directeur chinois du CDC George Gao.

Howard alors discuté masquage avec le sénateur Pat Toomey, qui a informé le CDC et le président Trump. Le lendemain, Trump a annoncé qu'un masquage universel pourrait être nécessaire.

Howard a alors commencé à faire incursions au CDC, qui hésitait encore à revenir sur ses directives de longue date sur les masques parce que «la science n'était pas assez solide». Il a donc "essayé de faire monter la pression publique". 

j'ai réalisé que la chose la plus importante qui a empêché les progrès sur l'utilisation des masques communautaires aux États-Unis était que le CDC ne les recommandait pas. Alors je me suis concentré là-dessus et j'ai essayé d'augmenter la pression publique. J'ai eu la chance de connaître des gens qui avaient une connaissance directe de ce qui se passait au CDC, et on m'a dit qu'il y avait une inquiétude que la science n'était pas assez forte. J'ai donc contacté certains des meilleurs scientifiques du monde et demandé de l'aide pour examiner les preuves. Ils ont dit oui !

Tufekci, Howard et leurs coauteurs puis soumis leur prépublication, un "revue narrative interdisciplinaire de la littérature sur le rôle des masques faciaux dans la réduction de la transmission de la COVID-19», qui est rapidement devenu le journal le plus consulté de tous les temps sur preprints.org. Leur revue narrative commence :

Le travail de Wu Lien Teh pour contrôler la peste mandchoue de 1910 a été acclamé comme "une étape importante dans la pratique systématique des principes épidémiologiques dans le contrôle des maladies", dans lequel Wu a identifié le masque en tissu comme "le principal moyen de protection personnelle".… Les masques ont continué à être largement utilisés pour contrôler la transmission des infections respiratoires en Asie de l'Est jusqu'à nos jours, y compris pour la pandémie de COVID-19.

Dans leur article, Tufekci et Howard ont fait valoir que "tout le monde, adultes et enfants, devrait porter des masques", citant comme un avantage majeur le potentiel des masques à "façonner de nouveaux comportements sociétaux" en tant que "symboles d'altruisme et de solidarité" servant de "signal visible". et rappel de la pandémie.

Créer un nouveau symbolisme autour du port du masque.

Le rituel et la solidarité sont importants dans les sociétés humaines et peuvent se combiner avec des signaux visibles pour façonner de nouveaux comportements sociétaux. Le port du masque universel pourrait servir de un signal visible et un rappel de la pandémie. Signalant la participation aux comportements de santé en portant un masque ainsi que une application visible peut accroître le respect du port public du masque, mais aussi d'autres comportements préventifs importants. Historiquement, les épidémies sont une période de peur, de confusion et d'impuissance. Le port de masques, et même la fabrication ou la distribution de masques, peuvent procurer des sentiments d'autonomisation et d'auto-efficacité. La santé est une forme de bien public dans la mesure où les comportements de chacun en matière de santé améliorent les chances de santé de tous les autres. Cela peut faire des masques des symboles d'altruisme et de solidarité. Considérer les masques comme une pratique sociale, régie par des normes socioculturelles, au lieu d'une intervention médicale, a également été proposé pour améliorer l'adoption à plus long terme.

Tufekci et Howard concluent leur article en recommandant des «mandats» de masque comme moyen de «façonner de nouvelles normes sociétales».

Pendant la pandémie de COVID-19, de nombreux pays ont utilisé des mandats de masque comme stratégie de mise en œuvre… Bien que l'utilisation des mandats a été une mesure polarisante, il semble être très efficace pour façonner de nouvelles normes sociétales.

Le CDC a officiellement annulé ses directives de masquage le 3 avril 2020 et les initiés rapporté que la préimpression de Tufekci et Howard avait été un facteur.

Après avoir jeté les bases de l'élaboration de ces « nouvelles normes sociétales », ils se sont ensuite concentrés sur le fait d'amener les gouvernements à les imposer. Comme Howard rappelle:

Pendant ce temps, aux États-Unis, il était clair que CDC.gov ne suffisait pas à « recommander » des masques. Les gens ne les portaient toujours pas… Nous avons décidé d'essayer d'écrire une lettre et de faire signer beaucoup de scientifiques. J'ai rédigé la première ébauche de la lettre et Vincent s'est mis au travail pour trouver des signataires. Il connaît à peu près tout le monde, alors il a rapidement envoyé une demande à près d'une centaine d'experts médicaux pour signer notre lettre. Environ 95% des destinataires ont dit OUI tout de suite ! Nous voulions nous assurer que les gens voyaient réellement cette lettre, alors Zeynep et moi avons décidé d'écrire un article d'opinion à ce sujet. USATODAY a eu la gentillesse d'accepter de l'exécuter.

USA Today a publié l'éditorial de Tufekci et Howard, intitulé "Plus de 100 responsables de la santé aux gouverneurs : Exiger des masques pour aider à contenir le coronavirus», dans lequel ils ont écrit qu'il était nécessaire que « 80 % de la population porte des masques pour arrêter la propagation du virus », et pour que cela se produise, les masques devaient être obligatoires :

Obtenir l'acceptation des actions de santé publique a toujours été difficile. Par exemple, lors de la peste mandchoue de 1910, le Dr Wu Lien Teh a réalisé que le microbe se propageait par voie aérienne et qu'un simple masque en coton pouvait réduire la transmission. Mais beaucoup de médecins ne l'ont pas cru...

Mais pour être vraiment efficaces, ils doivent être portés par presque tout le monde. Une modélisation récente suggère que nous avons besoin d'au moins 80 % de la population portant des masques pour arrêter la propagation du virus.

Pour que cela se produise, il ne suffit pas d'"encourager" leur utilisation. Nous pouvons le voir dans les résultats d'enquêtes récentes montrant que dans la majorité des États qui n'exigent pas de masques, moins de la moitié de la population les utilise. 

Au cours des trois années suivantes, l'utilisation du masque a dépassé 80% de la population dans d'innombrables États et pays, mais en aucun cas cela n'a «arrêté la propagation» du COVID.

Tout au long de son plaidoyer, Howard ne s'est pas contenté de convaincre les gouvernements d'imposer des masques ; il a proclamé le «science” sur le masquage pour être clair- et ce faux réclamer a été répété par des experts. De plus, étant donné que Howard n'avait aucune référence pertinente dans le domaine, il était énergique. Lorsque la virologue Angela Rasmussen a remis en question son analyse, Howard est allé jusqu'à email son patron pour exiger une « rétractation publique » de sa critique.

En juillet 2020, Tufekci et Howard étaient invité présenter leur prépublication de masquage et conseiller l'Organisation mondiale de la santé ; après ce point, Howard s'est largement retiré du plaidoyer COVID. Lorsque les responsables de l'OMS ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les personnes portant des masques pourraient commencer à se comporter de manière imprudente, elle informé leur, "Non, écoutez, je suis sociologue, je sais que ce n'est pas vrai."

La carrière COVID de Tufekci

Tout au long de l'œuvre de Tufekci, nous voyons cela se répéter insistance que les masques n'ont pas d'inconvénients, de méfaits ou de risques "plausibles". Elle revendiqué que la liste de l'OMS des inconvénients potentiels du masquage n'était "pas une bonne liste" et argumenté que l'OMS « vient de faire tout son possible pour gonfler une liste des méfaits ». Dans un article postérieur, elle s'est plainte que les gens "recherchaient des méfaits et les trouvaient même lorsqu'il n'en existait pas de majeur", et décriait les médecins qui se concentraient sur "toutes sortes de" méfaits "prétendus des masques" qu'elle croyait être "non-sens" et " ridicule." Elle vanté plusieurs fois d'avoir été crédité de la modification des directives de masquage du CDC.

Bien qu'il soit bien connu depuis les premiers jours de COVID que le virus pose pratiquement aucun risque aux écoliers, Tufekci a prôné à plusieurs reprises le masquage des enfants, arguant en elle tribune originale qui a été le «point de basculement» dans la modification des directives du CDC selon lesquelles «tout le monde devrait utiliser des masques» en raison de «l'augmentation des preuves de transmission asymptomatique, en particulier par les jeunes». Dans leurs pré-impression, Zeynep et Howard ont fait valoir que "tout le monde, adultes et enfants, devrait porter des masques".

Plus tard, une fois les vaccins introduits, Tufekci à nouveau préconisée dans l' pour que les écoles "imposent des masques pour tous les enfants du primaire" sur la fausse base que "même les vaccinés peuvent constituer un danger pour les enfants non vaccinés".

Dans trois tweets obscurs, Tufekci s'est opposé au masquage des tout-petits, une pratique conseillée par le CDC et devenue obligatoire dans certains États. Mais il est difficile de concilier son argument selon lequel les masques n'ont aucun inconvénient "plausible" avec cette position contre le masquage des tout-petits. Et pour quelqu'un qui écrit fréquemment sur les masques dans les médias les plus prestigieux d'Amérique, on pourrait s'attendre à une opposition un peu plus vocale au masquage des tout-petits, surtout compte tenu de son rôle décisif dans les conseils du CDC.

L'indifférence de Tufekci aux préjudices lors de la réponse au COVID ne s'est pas limitée au masquage. Bien que la politique n'ait pas précédent dans le monde occidental moderne jusqu'au verrouillage de Wuhan par Xi Jinping et ne faisait partie d'aucun pays démocratique plan de pandémie, dans un tweet supprimé depuis, Tufekci a fait valoir que les États-Unis "devraient être totalement bloqués" au printemps 2020.

Plus tard, Tufekci écrivit dans le Atlantic à propos "Trois façons dont la pandémie a rendu le monde meilleur, " citant les «vaccins à ARNm», la nouvelle «infrastructure numérique» et le fait que nous avions «lâché le véritable esprit de l'examen par les pairs et de la science ouverte» comme raisons d'être reconnaissants pour COVID.

Comme Matt Potter, Tufekci a fait pression pour plus d'interventions COVID en partie sur la base d'informations en provenance de Chine, bien qu'elle se présente simultanément comme une sorte de faucon chinois et soutienne la «théorie des fuites de laboratoire» des origines de COVID. En débattant de la théorie des fuites de laboratoire, elle noté, "Aucun journaliste ou scientifique en Chine ne peut opérer vraiment librement", et "Nous savons que les gens sont contraints en Chine sur des sujets sensibles, y compris les menaces contre la famille", et elle plaisanté sombrement que les scientifiques chinois courent le risque que leurs « proches soient emprisonnés pendant une décennie sur de fausses accusations ».

Pourtant, bien qu'il sache qu'"aucun scientifique en Chine ne peut opérer vraiment librement", lorsqu'il s'agit de plaider en faveur de davantage d'interventions COVID, Tufekci a préconisé à plusieurs reprises la utilisé of d'information du Des scientifiques chinois, apparemment sans remettre en cause quoi que ce soit.

Par exemple, elle a plaidé pour une utilisation accrue des ventilateurs début mars 2020 sur la base d'informations de scientifiques chinois, notant dans un tweet largement partagé que des "scientifiques chinois" avaient conseillé "de nombreux patients COVID-19 doivent rester sous ventilateurs mécaniques pendant quatre semaines".

En effet, dans des articles de revues, le "consensus d'experts chinois" avait informé ventilateurs comme « premier choix » pour les patients COVID souffrant de détresse respiratoire. Ce conseil a été avalé par l'OMS et craché partout dans le monde dans le premier message de l'OMS. l'orientation sur les ventilateurs pour les patients COVID.

Comme un médecin plus tard dit le Wall Street Journal, « Nous intubions très tôt les patients malades. Pas pour le bien des patients, mais pour contrôler l'épidémie… C'était horrible.

Cette orientation s'est avérée extrêmement mortelle. Une étude en JAMA plus tard révélé un taux de mortalité de 97.2% chez les personnes de plus de 65 ans qui avaient été mises sous ventilateurs mécaniques conformément à cette première l'orientation avant que la pratique ne soit largement arrêtée après le printemps 2020. Pour relativiser ces résultats, les patients de plus de 65 ans étaient plus de 26 fois aussi susceptibles de survivre s'ils étaient ne sauraient placés sous ventilateurs mécaniques. Dans l'ensemble, la mortalité chez les patients COVID dans les hôpitaux de New York est tombé de plus des deux tiers entre le printemps 2020 et l'été 2020.

Les conseils initiaux des scientifiques chinois conseillant une intubation précoce ont entraîné la mort d'innombrables milliers de patients COVID. Pourtant, bien qu'elle ait spécifiquement conseillé que "de nombreux patients COVID-19 doivent rester sous ventilateurs mécaniques pendant quatre semaines" sur la base d'informations de "scientifiques chinois" - et bien qu'elle sache qu'"aucun scientifique en Chine ne peut opérer vraiment librement" - non des excuses ou un aveu d'erreur n'ont jamais été présentés par Zeynep Tufekci.

La revue Cochrane

Jusqu'ici, pas si bon. Bien qu'il n'ait aucune expertise épidémiologique pertinente, Tufekci avait joué un rôle décisif en incitant le CDC et l'OMS à modifier leurs directives de longue date sur le masquage; a convaincu les gouvernements des États d'imposer des masques pour "tout le monde, adultes et enfants", en partie comme moyen de "façonner de nouvelles normes sociétales" ; a préconisé la «censure à l'ancienne» des citoyens américains pour le discours juridique; a encouragé les médecins à minimiser les méfaits potentiels du masquage ; a fait valoir que l'Amérique "devrait être en confinement total" alors que la politique n'avait pas d'autre précédent que le confinement de Wuhan par Xi ; a écrit à tort que les écoliers étaient exposés aux risques des adultes vaccinés ; célébré « les façons dont la pandémie a rendu le monde meilleur » ; et a explicitement conseillé une intubation mécanique précoce sur la base des informations des scientifiques chinois, bien qu'ils sachent que les scientifiques chinois ne peuvent pas "opérer vraiment librement", sans reconnaissance ni excuse après que ces conseils se soient avérés extrêmement meurtriers. C'est comme si elle était tellement charismatique que personne ne prêtait attention à ce qu'elle faisait réellement.

Néanmoins, nous étions prêts à laisser passer le passé. "Des erreurs ont été commises" comme on dit. Mais ensuite, après que les scientifiques aient passé des années à collecter méticuleusement des données sur le masquage à partir d'innombrables ECR dans le monde entier, Tufekci a écrit son éditorial sur la revue Cochrane.

L'éditorial porte sur ce à quoi on pourrait s'attendre. Le titre, "Voici pourquoi la science est claire que les masques fonctionnent," est un mensonge; Tufekci appelle les scientifiques à "continuer à collecter des données sur le port du masque", ce qui ne serait pas nécessaire si la science était en fait claire que les masques fonctionnaient. Elle s'appuie sur une sélection d'études cliniques, dont aucune n'est un ECR ; ce même niveau de preuve montrerait qu'un certain nombre de choses idiotes fonctionnent contre le COVID, du ginseng au magnésium en passant par la mélatonine et l'huile de poisson. Elle cite un essai du Bangladesh qui a révélé une réduction de 11% des cas de COVID lorsque les villageois ont reçu des masques, sans divulguer un réanalyse qui n'ont trouvé aucun avantage et ont attribué ce résultat à un biais.

Tufekci nomme spécifiquement l'auteur principal de la revue Cochrane, Tom Jefferson, à plusieurs reprises. Mais dans un e-mail, la rédactrice en chef de Cochrane, Karla Soares-Weiser, avec qui Tufekci a parlé, a affirmé Valérie Plante. elle a spécifiquement pris la responsabilité personnelle de la formulation de la conclusion et qu'elle avait été « aveuglée » par Tufekci.

Peut-être le plus flagrant, Tufekci ne semble pas avoir révélé ses propres conflits examen narratif qui a conclu que «tout le monde, adultes et enfants», devrait porter des masques - ou son plaidoyer passé pour les mandats de masque - lorsqu'elle a contacté Soares-Weiser, obtenant la déclaration de clarification de Soares-Weiser sur le libellé de la conclusion de l'examen. En bref, l'éditorial de Tufekci a peut-être été un exercice de désinformation.

Conclusion

En ce qui concerne le masquage de l'Amérique par Tufekci et Howard, il n'y a que deux possibilités - aucune bonne - et la vérité se situe probablement quelque part au milieu. La première est que leur plaidoyer était essentiellement du théâtre scénarisé, prétexte à des actions apparemment spontanées qu'un réseau de dirigeants institutionnels envisageait en fait de mener de toute façon, à l'insu du public. Dans ce cas, l'existence d'un tel « scénario » est contraire à nos principes démocratiques, et il est impératif que nous déterminions comment un tel plan a vu le jour et qui était derrière.

La deuxième possibilité est qu'il était vraiment aussi facile pour des militants ambitieux sans expertise pertinente de convaincre les dirigeants institutionnels d'inverser les directives de santé publique de longue date au début de COVID - ce sont les mêmes dirigeants qui ont ensuite passé des années à fermer les yeux et les oreilles à tout preuve que leurs interventions ne fonctionnaient pas, même de la part de certains des scientifiques les plus qualifiés au monde.

Par exemple, des années plus tard, lorsqu'on lui a demandé si le CDC envisagerait de réviser ses directives pour imposer des masques dans les écoles à la lumière de l'examen Cochrane, le directeur du CDC, Walensky, a déclaré au Congrès, étonnamment, que «les directives de masquage du CDC ne changent pas vraiment avec le temps. ”

Le CDC porte sans doute la part du lion du blâme dans cette histoire pour être si malléable. De plus, Tufekci et Howard n'étaient pas les seuls à préconiser des masques dans les premières semaines de COVID. Matt Potter avait simultanément lancé sa propre croisade pro-masque à la Maison Blanche sur la base d'informations provenant de ses relations en Chine; autres comme Scott Gottlieb et des universitaires et affiliés au mouvement # Masks4All avaient également fait pression pour le masquage universel.

Néanmoins, Tufekci et Howard ont joué un rôle décisif en affectant ce vaste changement de direction scientifique qui a si intimement affecté la vie de chaque Américain, dont la revue Cochrane a maintenant montré qu'elle n'avait procuré aucun avantage au niveau de la population, pour des raisons douteuses telles que " façonner de nouvelles normes sociétales. Tout au long de COVID, Tufekci a poussé de fausses informations et des politiques nuisibles qui étaient loin de son expertise basée sur des informations en provenance de Chine, bien qu'elle sache que ces informations n'étaient pas fiables, sans jamais admettre ou s'excuser pour les erreurs une fois que les dommages sont devenus manifestes.

Innocente dans la guerre de l'information, Soares-Weiser a peut-être publié sa déclaration de clarification dans le but d'apaiser les opposants à la revue Cochrane. Mais comme le rapport ci-dessus le montre clairement, ce n'est pas le genre de personnes qu'il faut jamais essayer d'apaiser. L'histoire enseigne que ce genre de lâcheté morale de la part des dirigeants institutionnels peut affecter de manière indélébile des millions de vies.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Michel Senger

    Michael P Senger est avocat et auteur de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Il étudie l'influence du Parti communiste chinois sur la réponse mondiale au COVID-19 depuis mars 2020 et a précédemment écrit la campagne de propagande mondiale sur le verrouillage de la Chine et le bal masqué de la lâcheté dans Tablet Magazine. Vous pouvez suivre son travail sur Sous-empilement

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute