Pour ceux d’entre nous qui sont du côté de la raison, de la raison et des preuves fondées sur les données, le refus des « experts » extrémistes du Covid d’admettre leurs erreurs a été une source constante et oppressante de frustration.
Les noms de ceux impliqués dans la création d'un faux consensus basé sur des informations inexactes sont devenus un tristement célèbre rappel des dangers d'une dépendance excessive à l'égard de quelques individus politiquement motivés : Anthony Fauci, Francis Collins, Jerome Adams, Deborah Birx et des entrées ultérieures comme Ashish Jha. et Vivek Murthy.
Il y en a eu une foule d’autres qui ont eu un impact significatif sur la propagation effrénée d’idées, de mandats et de politiques indéfendables et immédiatement réfutés.
Beaucoup continuent jusqu’en 2024 à plaider en faveur de politiques qui ont échoué, d’« interventions » qui ne fonctionnent toujours pas et d’une panique inutile. Et tout cela avec la participation volontaire des principaux médias qui se consacrent à poursuivre leurs récits préférés. Par exemple, ceux qui soutiennent l’interminable série de vaccinations contre le Covid au détriment de l’immunité naturelle.
Cette semaine, nous avons vu deux scénarios très opposés sur les récits de Covid qui indiquent une fois de plus l’incompétence désastreuse de la classe des « experts ».
De nouvelles variantes signifient les mêmes vieux masques
Les deux excuses les plus populaires pour expliquer l’échec des interventions en cas de pandémie étaient peut-être le manque de conformité et les nouveaux variants.
Les États-Unis n’ont pas pu contrôler le Covid parce que trop peu de personnes portaient des masques, même si la Suède a obtenu de meilleurs résultats avec pratiquement aucun port de masque. Et la Corée du Sud, avec sa culture du masquage, s'est retrouvée en tête des tableaux de taux de cas. Sans oublier que la grippe a été éliminée dans des pays dotés de stratégies d’atténuation et de respect des masques très différentes.
Puis, alors que de nouvelles variantes sont apparues de manière prévisible tout au long de 2021 et 2022, l’échec des vaccins Covid à contrôler les infections et la désintégration de la réponse en Nouvelle-Zélande, en Australie, à Singapour et ailleurs ont été imputés aux variantes Delta et Omicron.
Peu importe l’absurdité de croire que le Covid pourrait être éliminé ou contrôlé de façon permanente si des variantes légèrement plus transmissibles conduisaient à une propagation essentiellement incontrôlée.
Mais la panique des variantes ne s’est pas arrêtée en 2022. Ni en 2023. Et si l’on se base sur le début de 2024, elle ne s’arrêtera pas non plus cette année.
La Dimanche, un journal basé au Royaume-Uni, a rendu compte de la montée du variant JN.1 dans un article du 9 janvier, décrivant ce que les « experts » en Angleterre s'attendaient à la suite de l'émergence d'un nouveau variant plus distinct dans le monde. vacances.
Avec la chute des températures et la socialisation à l’intérieur avec ses proches à Noël, les experts prédisent que les cas pourraient continuer d’augmenter tout au long du mois de janvier.
Le professeur Peter Openshaw, expert en virus à l'Imperial College de Londres, a déclaré au Sun Health : « Nous allons assister à une augmentation assez importante des infections au cours des semaines à venir – la vague pourrait être plus importante que tout ce que nous avons vu auparavant. »
Il a déclaré que dans le but d'aider à arrêter la propagation, les Britanniques qui n'ont pas reçu de rappel Covid cet hiver devraient envisager de porter à nouveau des masques en public.
"Pour aider à arrêter la propagation, ceux qui n'ont pas reçu le rappel Covid devraient envisager de porter des masques dans les lieux publics, comme dans les trains, lors des achats et lors des grands événements", a-t-il déclaré.
Un « expert en virus » de l’Imperial College, le même Imperial College où est né le célèbre modèle de Neil Ferguson, a prédit que « nous allons assister à une augmentation assez importante des infections » avec une vague qui « pourrait être plus grande que tout ce que nous pouvons imaginer ». J'ai déjà vu.
Comment pourrions-nous arrêter cette vague insurmontable ? Ce serait en portant des masques et en recevant des doses de rappel, bien sûr !
Une autre « experte », le professeur Christina Pagel de l’University College de Londres, a prédit que la vague JN.1 serait similaire ou plus grande qu’Omicron : « Je suis sûre que cette vague rivalisera avec les deux premières vagues Omicron en 2022 et pourrait même les dépasser. » dit-elle.
Même si un autre professeur de virologie, Jonathan Bell, de l'Université de Nottingham et de la Liverpool School of Tropical Medicine, a déclaré qu'il n'était pas très préoccupé par les impacts sur JN.1, il a également déclaré à The Dimanche que l’augmentation des cas JN.1 est un « signe des choses à venir ».
« De nouveaux variants continueront d’évoluer et remplaceront les variants préexistants provoquant d’importantes épidémies d’infection », a-t-il déclaré.
Alors maintenant que nous avons officiellement dépassé janvier, comment ces prédictions ont-elles vieilli ?
Pas bien!
Le 9 janvier, la moyenne mobile sur 7 jours des nouveaux cas de Covid signalés au Royaume-Uni était de 938. Le 17 janvier, un peu plus d'une semaine plus tard, elle était tombée à 750. Des « experts » éminemment qualifiés issus de certaines des universités les plus prestigieuses. le monde prédisait une poussée de JN.1 qui égalerait ou dépasserait Omicron, avec la promesse que les semaines qui suivraient après le 9 janvier seraient un désastre total d'infections non maîtrisées, en particulier à cause des vacances de Noël, du lendemain de Noël, du Nouvel An et des rassemblements traditionnels.
Au lieu de cela, les cas ont chuté de 20 % en seulement une semaine après que leurs prédictions apocalyptiques aient été faites.
Chaque. Célibataire. Temps.
De toute évidence, le Royaume-Uni et tous les pays se trouvent dans un environnement de test très différent de celui de l’arrivée d’Omicron fin 2021. Mais comparer la « montée en puissance » du JN.1 à Omicron est risible à tous points de vue.
Début 2022, le Royaume-Uni, malgré les masques obligatoires et les passeports vaccinaux dans de nombreux endroits, signalait près de 160,000 XNUMX nouveaux cas chaque jour.
Même si, encore une fois, les tests ont été considérablement réduits, la moyenne actuelle sur 7 jours est d'environ 750. Ce chiffre est probablement inférieur maintenant étant donné que le tableau de bord n'a pas été mis à jour depuis plusieurs semaines.
C'est une histoire similaire avec les hospitalisations aussi. Même en janvier 2023, un an après le pic d’Omicron, près de 10,000 XNUMX personnes étaient hospitalisées avec un test Covid positif.
En janvier dernier, il s'élève à environ 3,900 1 et reste stable, voire à la baisse, malgré la « poussée » du JN.XNUMX.
Il serait facile de dire qu’il est difficile d’imaginer une série de prédictions sur un vieillissement pire que celles faites par les experts en virologie et en maladies infectieuses concernant la « poussée » imminente, inévitable et écrasante du Royaume-Uni en janvier… si nous ne l’avions pas déjà fait. Nous avons vu les « experts » faire périodiquement des prédictions tout aussi hyperboliques et inexactes depuis 2020.
En parlant de ...
Zéro Covid tombe à l’eau
Le professeur Devi Sridhar, l’une des principales conseillères du gouvernement écossais sur le Covid au début de la pandémie, s’est fait connaître en 2020 en étant une fervente défenseure du « zéro Covid ».
Idée absurde et absurde qui n'avait aucune chance de succès à long terme étant donné que le virus s'était propagé à l'échelle mondiale bien avant que quiconque ne s'en rende compte, Sridhar avait néanmoins une influence démesurée sur l'élaboration des politiques en Écosse, et malheureusement avec un impact mondial dû à une présence massive sur les réseaux sociaux et promotion médiatique.
Et maintenant, elle affirme qu’elle regrette d’avoir dit « zéro Covid ».
La Courrier quotidien a rendu compte des commentaires de Sridhar lors de l'enquête britannique sur le Covid, une série d'auditions sur la réponse du pays à la pandémie. Elle a déclaré à l’enquête lors de sa récente comparution que ses nombreuses références à « l’élimination » du virus étaient en réalité toutes une grave erreur.
"C'est une erreur que j'ai commise en utilisant le mot 'élimination'", a-t-elle déclaré, selon le Mail, tout en affirmant que "suppression maximale" aurait été plus précise.
Cependant, Sridhar a fréquemment utilisé le terme « élimination » dans ses communications publiques, tel que catalogué sur Twitter par Anthony LaMesa.
Dans un autre article la semaine suivante, Sridhar a déclaré : « Le moyen le meilleur et le plus sûr de rétablir les écoles à plein temps est d'arrêter la transmission communautaire. Le moyen le plus rapide de remplir à nouveau les restaurants et les centres-villes est d’arrêter la transmission communautaire. Une approche Zéro Covid est la voie à suivre « la moins pire ». Et c’est réalisable.
Ce n'était pas faisable.
À l’été 2020, nous savions que les masques n’arrêtaient pas les virus respiratoires, notamment le Covid. Nous savions que les écoles n’avaient pas besoin de fermer, grâce à l’exemple de la Suède. Nous savions que la transmission était aérienne, ce qui signifiait que l’éradication et l’élimination étaient impossibles. Nous savions également que les fermetures et les mandats adoptés dans une vaine et faible tentative de contrôler l’incontrôlable continueraient certainement à causer des dommages considérables. Sridhar a de toute façon plaidé avec force pour le « zéro Covid », et a été très claire dans sa définition de ces efforts comme destinés à éliminer le virus des communautés locales.
Bien entendu, elle n’avait pas l’intention de poursuivre cette « élimination » de façon permanente.
Pourtant, à présent, tout cela n’était apparemment qu’un mauvais choix de mots. Comme c'est pratique!
Même s’il est agréable de constater un certain degré de prise de conscience et de reconnaissance du fait que ces idées absurdes étaient fausses, Sridhar ne veut tout simplement pas dire toute la vérité : aucune de ses politiques préférées n’avait la moindre chance de fonctionner. Au lieu de cela, elle danse autour de ses propres échecs avec la sémantique.
Mais ces deux histoires ; Sridhar et la panique du JN.1 indiquent ce que nous allons probablement vivre comme l’avenir de Covid. Ceux qui sont responsables de dégâts incalculables continueront à patiner sans encombre, tandis que le cycle de panique inutile, de prédictions inexactes et d’appel à davantage de masquage fait son apparition tous les quelques mois à mesure que de nouveaux variants émergent.
Même si c’est frustrant et prévisible et exaspérant, il est préférable de s’y préparer encore davantage.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
