Grès brun » Journal de pierre brune » Censure » Les demandes de censure de Covid du ministère australien de l'Intérieur
Censure australienne

Les demandes de censure de Covid du ministère australien de l'Intérieur

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Grâce aux fichiers Twitter, nous savons depuis un certain temps que les partenariats officiels de censure de l'entreprise s'étendent bien au-delà des États-Unis. En Australie, par exemple, l'entreprise a eu des contacts extrêmement étroits avec les Département de l'intérieur (DHA), dont les responsabilités comprennent la surveillance de la sécurité nationale, l'application de la loi, le contrôle des frontières et la principale agence de renseignement du pays, l'Australian Security Intelligence Organisation (ASIO).

Documents sur la loi sur la liberté d'information qui viennent d'être publiés révèlent que Twitter a reçu 4,213 XNUMX demandes du DHA sur une période de plusieurs années, comme indiqué dans L'Australien. Cependant, les informations tirées de la demande du sénateur Alex Antic ont révélé peu de choses sur le raisonnement derrière ces demandes, ni à quel point la relation était étroite.

Dans le #FichiersTwitterRaquette a trouvé 18 e-mails du DHA, demandant collectivement la suppression de 222 tweets. Des blagues et des informations qui se sont avérées plus tard vraies étaient fréquemment incluses dans les demandes de censure, qui provenaient de quelque chose appelé la "Division de la cohésion sociale" du bureau "Extremism Insights and Communication" du DHA, non pas que les membres du personnel du DHA étaient entièrement sûrs de leur orthographe. dans tous les cas: 

C'est l'anti-désinformation 101 : un groupe qui ne peut pas vérifier l'orthographe devient l'autorité de « vérification des faits » pour toute une nation, et comme nous l'apprendrons plus tard, à l'échelle mondiale. Le même niveau de soin a apparemment été accordé aux demandes et à la valeur de la liberté d'expression plus largement.

L'hébergement de la gestion de la censure de Covid-19 dans un bureau de renseignement normalement dédié à la surveillance de l'extrémisme politique reflète la tendance mondiale plus large mise en évidence par les rapports antérieurs de #TwitterFiles - à savoir qu'avec la fin de la guerre contre le terrorisme, la communauté du renseignement a tourné son attention vers la lutte contre Extrémisme violent. Cela, à son tour, a fourni une couverture plus large à la censure des groupes internes défavorisés, comme par exemple les sceptiques de la vaccination ou même simplement les militants anti-lockdown. 

On ne sait pas si un membre du personnel possédait ou non une expertise en santé publique. Le DHA a rarement fourni des preuves de ses demandes reconventionnelles et, lorsqu'il le fait, il s'appuie sur des organisations de «vérification des faits» comme Yahoo! et USA Today, plutôt que sur les propres scientifiques australiens.

Il n'est pas possible d'établir quelles compétences en santé publique existaient au sein d'une équipe dédiée à « l'extrémisme » et à la « cohésion sociale » qui semble avoir évité de faire appel à des scientifiques du gouvernement.

Les employés de Twitter ne se faisaient aucune illusion sur les personnes avec lesquelles ils travaillaient. À une occasion, un membre du personnel a suggéré d'ajouter des cadres supérieurs à une chaîne de messagerie pour une meilleure «visibilité à cinq yeux» sur une série d'annonces d'intérêt public. "Five Eyes" est le terme donné aux groupe de partage de renseignements qui comprend les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande.

"Visibilité à cinq yeux "

Comme c'est le cas avec ses homologues américains, Twitter n'a pas seulement cherché à se conformer aux demandes du gouvernement, mais a fréquemment qualifié le DHA de « partenaire ». L'hospitalité de Twitter les a également laissés ouverts aux demandes à grande échelle. "Merci d'avance d'avoir examiné cette longue liste !" a été la réponse lorsque le DHA a envoyé 44 demandes le 7 juillet 2021 :

À gauche, "notre partenaire GOV". À droite, la "liste lourde".

Ces "listes volumineuses" comprenaient des blagues, des comptes avec seulement 20 abonnés, des affirmations qui se sont avérées vraies et des non-Australiens "circulant une affirmation dans l'environnement de l'information numérique en Australie".

Même un commentaire humoristique sur les masques a été jugé trop pour la police amusante. Dans un cas, une simple réponse à un tweet affirmant que « les masques sont inutiles » a été considérée comme ayant contredit les « informations officielles », les rendant « potentiellement nuisibles » :

A gauche, l'acte d'accusation. Exact, l'accusé. 

Le DHA a fait appel à la propre politique de Twitter qui a pénalisé la remise en question de l'efficacité des masques. C'est ironique, compte tenu d'un récent Cochrane Review méta-étude des masques a conclu: «Les résultats regroupés des ECR [essais contrôlés randomisés] n'ont pas montré de réduction claire des infections virales respiratoires avec l'utilisation de masques médicaux / chirurgicaux.» Cochrane est considéré comme l'étalon-or des méta-analyses médicales. (L'auteur avoue être auparavant un masque enthousiaste tragique).

Quoi qu'il en soit, la conclusion du DHA et de Twitter était que les « responsables du gouvernement » ne devraient jamais être contestés, et que discuter de sujets contestés nécessite le bannissement vers la Sibérie numérique, sans parler de ce qui était autrefois une tradition australienne séculaire de se moquer de l'autorité. (Le compte en question a été suspendu).

De même, dans la catégorie "ne peut pas prendre une blague", le DHA croyait apparemment qu'un Tweeter pensait que l'écouvillon utilisé pour les tests PCR était vraiment "poussé jusqu'à votre cerveau". Ou, peut-être qu'ils n'y croyaient pas vraiment et voulaient simplement que l'utilisateur quitte Internet. Il n'y a aucun moyen de le savoir. (Le DHA a refusé une demande de commentaire). Au moins cette demande a été refusée :

À gauche, un tweet se plaignant d'avoir attendu 7 heures pour avoir quelque chose "poussé dans votre cerveau". Bon, c'est pris au sérieux

Dans un exemple encore plus grand de micro-gestion, le DHA a ciblé le plus petit des comptes. Un médecin pris dans le filet de la censure n'avait que 20 abonnés. Un autre Tweet que le DHS a demandé de supprimer a recommandé l'utilisation de stéroïdes pour traiter le Covid-19, qui est depuis devenu un protocole hospitalier courant. Bien qu'elle n'ait pas recueilli un seul like et un seul retweet, l'équipe "Extremsim" voulait que le tweet soit supprimé.

Le DHA est allé bien au-delà même de la prétention de la désinformation et de la désinformation de la police. Dans un cas, ils ont fait valoir qu'un message devait être supprimé parce qu'un utilisateur a affirmé que le gouvernement - en particulier le ministre de la Santé - avait utilisé un "langage de manipulation émotionnelle". Le tweet en question (ci-dessous) n'a récolté que 8 likes et 2 retweets, et a de nouveau échappé aux micro-managers.

A gauche, le DHA s'inquiète d'un ministre accusé d'utiliser un "langage émotionnellement manipulateur". A droite, les 2 RT et 8 likes reçus par ce tweet

À certains endroits, le DHA semblait se considérer comme souverain sur l'ensemble d'Internet, ciblant les non-Australiens sous la fausse logique qu'ils « faisaient circuler une revendication dans l'environnement d'information numérique de l'Australie ». Essentiellement, les Australiens semblaient affirmer leur compétence même sur des comptes non australiens, et dans certains cas, le contenu qui a inspiré des plaintes semble avoir été entièrement retiré de Twitter. Quelle était la base légale pour qu'un gouvernement étranger signale le contenu de non-ressortissants en vue de sa suppression ?

Conseils du DHA sur le contenu "retweeté dans l'environnement d'information numérique de l'Australie".

Pendant la crise de Covid-19, le gouvernement australien semble avoir adopté la même approche que ses cousins ​​Five Eye, mélangeant librement les concepts d'extrémisme violent et de «cohésion sociale» avec les préoccupations légitimes des citoyens concernant la panique gouvernementale, le manque d'expertise et la portée excessive. D'après notre examen, peu ou aucun des contenus signalés ne provenaient d'"extrémistes". Il s'agissait plutôt d'Australiens et d'étrangers ordinaires qui n'étaient pas d'accord avec la politique gouvernementale. Certaines de leurs affirmations sont en effet farfelues et/ou du moins ésotériques, mais les "personnages" font partie de la vie, et le fait d'être inhabituel ne justifie pas une approche draconienne de la censure. 

Le stéréotype australien de la moquerie des autorités auto-importantes était au mieux tiède pendant la crise, et les questions d'autorité qui ont eu lieu semblent avoir été rapidement oubliées par les correcteurs orthographiques devenus vérificateurs de faits du ministère de l'Intérieur. L'équipe "Extremsim". Avec chaque jour qui passe, Idiocracy ressemble de plus en plus à une prophétie.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • André Lowenthal

    Andrew Lowenthal est membre du Brownstone Institute, journaliste et fondateur et PDG de liber-net, une initiative numérique en faveur des libertés civiles. Il a été co-fondateur et directeur exécutif d'EngageMedia, une organisation à but non lucratif de droits numériques pour la région Asie-Pacifique, pendant près de dix-huit ans, et membre du Berkman Klein Center for Internet and Society de Harvard et de l'Open Documentary Lab du MIT.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute